|
|---|
|
|
|
|
|
|
i*****t
发帖数: 297 | 1 山东讨债、辱母、杀人案终于告一段落了，人心也慢慢冷静下来，我想我也可以谈点我
的看法了。
这起事件，在一个曾经的基层干部看来，恰恰是最难处理的事情。大多数情况下，
一个敢去借高利贷的欠债者，很可能已经借遍了亲戚朋友，沦为亲友眼里闻风十里臭的
老赖（从后续公布的讯息来看，苏银霞本人已成为被官方公布的失信人）。从经验来看
，在聊城这种乡土关系相对紧密的地方城市，讨债公司能够去他家暴力讨债，却不曾遭
到欠债人亲友的联合反抗，恐怕正是得益于欠债者分崩离析的亲友关系。
对老赖的厌恶，在中国的民间是随处可见的。
《为讨债拘禁“老赖” 兄弟俩反被刑事拘留》
《西安一男子讨债被击毙 法律界质疑兰州警方》
《拘禁“老赖”一星期 钱没要回犯法了》
……
2014年，一 “老赖”全家七口被讨债者杀光，网民们无不拍手称快，并
以欠债还钱为理由，声称受害者全家罪有应得——事实上，民众对老赖的仇恨是可以理
解的。仅我自己，就不止一次被老赖所坑算，也见到过他人因老赖而家破人亡
本人曾在无数关于老赖案件新闻的评论中，看到过民众对老赖的切齿痛恨，以及对
讨债人的深切同情。在这些案件新闻中，那些要求对老赖采取最极端、最残酷惩罚的言
论，往往能够在读者之中引发了最深切的共鸣。
不过，此次山东辱母事件之中，讨债者恰恰采取了网民们曾经期望的措施（程度事
实上远远不够），却遭到了网民们义愤填膺的咒骂，恨不得将其碎尸万段。当然，肯定
有人会说讨债者是在讨高利贷的债务，可如果不是高利贷，谁又敢、谁又会借钱给苏银
霞这种人所共知的失信人？有人会说讨债人残暴不堪，非法拘禁，可是如果不残暴，不
拘禁，谁又能够从老赖的手中拿回一分钱？如果根据以往大多数网友们对于老赖们的切
齿痛恨，那么讨债者将欠债者一家杀光也不为过，然而，在此次事件中，网友们的道德
观显然出现了难以自洽的矛盾。
现实告诉我，世界是复杂的，那些看似荒谬的事情，只要能够普遍存在，就有其合
理性。
不必对那些凶暴的讨债者抱有太多的道德偏见。充斥着凶暴讨债队员的讨债公司在
聊城地区之所以能够普遍存在，原因就在于苏银霞这样的老赖普遍存在。恰恰因为正常
的、合法的、温和的措施，无法索回借债者的金钱，无法避免欠债人逃跑、转移与抵赖
，这种不正常、不合法、不温和的措施才会大行其道，并被广泛认可（实际上，欧洲极
右翼对待伊斯兰极端主义的主张，越来越被民众普遍认可，逻辑与之相当类似）。如果
“尊重”能够让欠款人还钱，那么谁又会无故羞辱他？如果“保证”能够避免欠款人逃
亡，那么又何必拘禁他；如果“谈心”就能够让欠款人还钱，那么又何必用暴力去对待
他？
不必对借贷公司的高利率怀有不必要的仇恨。正因为欠款人失去了欠债还钱的信用
道德，作为一个偿还可能极低的借债人，借债公司给予他极高的贷款利率是很正常的行
为，事实上，这个利率与借款者的信用等级是相匹配的——作为一个让借款者承受巨大
超额风险的失信人，苏银霞也只可能借到利率极高的贷款（当然他可能因苦衷或者冲动
），这是成人世界的基本常识。借贷公司或许为富不仁，违背了利率上限，但如果没有
巨大的收益，谁又会投钱进入风险巨大的交易？实际上，如果没有超过上限的收益，借
款者就不会去承担超过上限的风险。
这样的事情是如此的复杂，它又怎能完全单方面的道德来评价？
既然言而有信的道德是对的，苏银霞是不是应该欠债还钱？那么，讨债者去讨债是
不是天经地义？如果道德的手段无法收回欠款，那么在对方失去信用道德的情况下，追
债者采用不道德的手段又有什么过错（这也是以往网友评价讨债者杀光老赖一家的道德
逻辑）？
但是，“百善孝为先”又何尝不是中国大义人伦的根基？母受辱而子漠视，又岂是
正常的人子所能为？于欢先生应孝顺道德的感召而挥刀出手，又有什么错误？
同样，清官难断家务事。讨债公司虽然手段卑劣，令人不齿，有违法之嫌，但苏银
霞这样公开的失信人，在当地的名声恐怕也好不了多少。对于执法者来说，这几乎是最
难以处置的民间纠纷。
无论是大陆法律还是美国法律，无论是大陆政府还是美国政府，作为标榜维正稳序
的法律或者行政机关，在对付游走于道德法律边缘的老赖和暴力讨债行为上，几乎没有
任何办法，特别是老赖和暴力讨债行为——双方都能拿出自己的道德合理性甚至法律理
由。
在对付老赖方面，单纯的法律手段几乎不会有真正的效果。那些真正的老赖早已臭
名昭著，他们根本就不在乎执法者拿他们早已烂大街的名声威胁他（比如信息公开）—
—用这种办法向老赖们讨债，就像拿贞洁劝妓女从良，用仁义威胁土匪投降一样可笑；
即便是政府强制没收资产，也无法阻挡老赖们通过数不清的合法手段进行便捷的财产转
移。
在中国，因为法律手段难以处置这样的纠纷，使得讨债产业出现了病态般的繁荣；
美国同样如此，甚至更甚，据美国城市研究所的数据，截至2013年9月，就有35.1%的美
国人因为逃避债务（这个时候单纯的正规法律手段就不起作用了）而被债权人移交给专
业的讨债公司追讨债务。
国内正规的法律体系难以应对老赖们的刁钻或者拖欠
对付那些打着“欠债还钱”行事的暴力讨债行为，执法者或者政府同样难以单纯依
照法律处置，因为这些暴力讨债试图解决的乃是那些执法者无法解决、却具有其道德合
理性的难题。
武汉的“讨债大王”郑亿认为，讨债必须以无赖才能对付“老赖”
在处置暴力讨债行为方面，大陆执法者就曾有过极其深刻的教训。2004年9月26日
，陕西籍男子姜云春怀揣炸药进入兰州市东岗东路省文联家属院676号西单元503室向房
主讨债，女主人伺机报案。由于存在着信息失误，当地警方在姜出来以后，为了防范姜
引爆炸药伤害其他人而击毙了嫌疑人，这起事件引发了舆论的广泛愤怒，法律界人士纷
纷发表意见，对兰州警方的执法行为提出质疑。
2004年9月26日，怀揣炸药的陕西籍暴力讨债者姜云春，被警方击毙，引发大陆舆
论的愤怒
而美国对暴力讨债的执法情况也好不了多少。虽然美国法律严厉禁止透露私人的信
息，但讨债公司的追债员在对付美国老赖们的过程中，几乎都无视这一条文。而黑社会
、瘾君子和酗酒者往往是这一行业的最佳职员，因为他们更习惯不择手段的黑道甚至暴
力手段威胁那些欠债不还者。由于此类现象的普遍存在，美国执法者对这些行为大多也
听之任之。
所以，面对普遍存在的老赖现象和暴力讨债，当地警方“不要闹事”的嘱托，何尝
不是基层执法者面对复杂伦理问题“难理难断”的无奈。笔者作为一个多年的基层过来
人，对于这一点深有体会。
美国对付老赖也不得不依赖民间边缘力量，图为追债者控制欠债者的飞机以抵债
武汉的“讨债大王”郑亿认为，讨债必须以无赖才能对付“老赖”
对于那些追求完美道德的人，我向来充满钦佩，也愿意尽可能地效仿。但是，这个
世界本来就是灰色的，从来不能通过单视角的道德来判断是非，过于简单的生活，让很
多人忘记了边缘社会的复杂，而不需要付出的道德，恰恰更成为某些人占据舆论高地的
廉价基石。
人类一直在追求一个至善至美的完美世界。但是，人性哪有非善即恶，世界并非童
话故事，是非又怎能以单纯的道德观来裁决呢？欠债还钱从古至今都是对的，血孝复仇
将来大概也不会错，当双方秉着自以为是的道德准则，行使理所应当的道德权利时，却
产生了灾难般的后果。
回首那些自相矛盾、极端暴戾的道德论断，你能相信这些言论如此变成现实，能够
带来世界的美好吗？事实上，我们当然必须追求道德，但更要尊重现实，这是一切事实
变好的前提。
这，也许就是现实世界在道德之光照射下的不完美之处，也是契约和法律的威严必
须被尊重的原因。 | k******7
发帖数: 111 | 2 国有国法家有家规，事实情况要考虑，但是不可以让民意凌驾于法律之上 |
|
|
|
|
|
|
