|
|---|
|
|
|
|
|
|
z******2
发帖数: 1 | 1 近日，麦当劳联名动画IP哪吒发布的一款“肉夹馍”，引发了网友的吐槽——因为肉太
少，跟宣传图上的完全不符，网民戏谑称“简直是现实版的卖家秀和买家秀”。
说得具体些，广告图片肉夹馍中溢出来的酱肉，网友晒出的图片大多是肉的面积只有饼
的一半左右，四周还是白饼，肉夹馍里的肉酱就像在馍里涂了两片薄薄的腮红，完全没
有广告照片里那种大块肉的快感；有网友亲测“第一口咬不到肉”，要到第2口、第3口
好不容易才能舔到肉，还是薄薄一层。
肉夹馍没有“肉”，怎么还能叫肉夹馍？不少网友纷纷发帖调侃麦当劳新品“这就是两
片馍”“以为是个烧饼”。而麦当劳中国客服表示，如对餐品质量不满意，可直接找门
店予以解决；对于肉夹馍含肉量是否有规定克重，客服表示公司并没有具体要求，肉夹
馍里肉的克重需要咨询门店。
以标准化出名的快餐店，克重竟然要咨询门店？换句话说，作为标准化产品的“肉夹馍
”，肉多肉少全凭消费者的人品、师傅的心情？麦当劳官方的解释，在网上遭到又一轮
吐槽。
麦当劳作为食品工业化的巨头之一，当初也正是麦当劳、肯德基两家洋快餐，将食品快
餐加工标准化的理念带进了中国：薯条必须炸几秒钟，炸多了一秒都不行，甚至有所谓
“精确到0.1毫米”的标准化操作，这也带动了中国快餐行业的变革。怎么现在肉夹馍
就能“因店而异”、货不对板？
这个还真的有必要较真。虽然这款联名款的产品——肉夹馍加一杯咖啡才卖9块9，消费
者不该奢求“物美价廉”，但“价廉物更廉”更让人生气。消费者要较真的是为什么产
品和广告图片有这么大区别？用流行句式来说，这款肉夹馍金钱损失不大，但“侮辱性
极强”。
不只是麦当劳肉夹馍，很多食品包装袋上都喜欢标注“图片仅供参考，请以实物为准”
，但都存在实物跟图片出入巨大的情况：一看图片，让人胃口大涨；一打开实物，还是
商家套路深。
但我国《广告法》明确规定，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误
导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。”
问题来了：广告图片里的肉夹馍，肉酱颗粒感分明满满溢出，到了手里的却是薄薄的“
两层腮红”，这算不算《广告法》所明确禁止的“误导消费者”？
虽然按照合同法的一般原理，广告本身属于“要约邀请”，而不是“要约”，合同不受
广告内容本身的直接约束，但是对麦当劳这样生产标准化快餐产品的商家来说，广告上
的照片就应该是“所见即所得”，产品就应该受到广告内容的约束，就应该兑现在广告
上的承诺。
当此之时，相关商家自然不能用“老婆饼里没有老婆”，“夫妻肺片里没有肺片”来打
岔，否则，“牛肉汉堡”里也可以既没有牛肉又没有汉堡了。
对于快餐巨头“货不对板”的问题，其实各国消费者都有吐槽。著名的肯德基“全家桶
不够全家吃”事件，就是例子：2016年时，美国64岁老人维茨布格尔购买“全家桶”，
却发现分量与广告描述的有很大出入，她称“（广告）称够一家人吃，在广告里的炸鸡
放满一整桶，但实际上只有半桶炸鸡！他们作虚假推销，食物分量根本不够一家人吃”
，结果打起了官司，索赔2千万美元。
案件的核心不是“全家桶够不够全家吃”，而是广告图上是鼓鼓囊囊、满满的溢出桶的
鸡块，实际给出的产品却是鸡块根本没有装满一只桶。本质上，这就是忽悠。对于此类
忽悠，显然值得人们去较个真、敲下钟。
9块9肉夹馍加咖啡的套餐，的确不算贵，但就算是薄利，麦当劳也得诚信经营，不能用
质感满满、颗粒分明的肉夹馍照片，忽悠消费者掏钱，再给出了像抹了块腮红的馒头片
。说到底，在广告里做出的承诺，就要在产品中做出兑现，否则就是误导消费者，就涉
嫌违反《广告法》。 |
|
|
|
|
|
|
