|
|---|
|
|
|
|
|
|
d******w
发帖数: 164 | 1 首先很抱歉取了这么一个标题，因为这个现象不是中国人特有的，只是身为中国人
对中国人的现象比较关注。中国人到底团不团结，相比其它人种文化的团结程度怎么样
，不是本文要讨论的话题（也就是说这个命题的真伪不是本文要讨论的话题）。本文讨
论的是针对各大媒体，网络论坛反复提到的“中国人喜欢内斗，中国人不团结”这一现
象背后原因进行简要的分析。
首先人有两重属性，作为个体的人和作为社会的人。作为一个独立的个体，每个人
都会尽力给自己争取最大的利益来获得更好的生存条件。但人不能脱离社会而存在，每
个人在这个社会中都必然会属于某一个团体，小到家庭，班级，学校，大到民族，文化
，国家。一般来讲一个团体的形成都是基于某种利益联系的，也就是说每个团体都必然
以某种共同利益为基础的。
个体在社会上一般通过经济手段（交换自己的脑力，体力，或者其它资源）来换取
自己需要的资源。但是整个社会的资源分配不全是以经济手段为基础的。很多时候需要
人与人之间来进行协商，妥协来达到共存的目的（我们称之为政治）。当然很多时候协
商妥协达不成一致的时候我们会付诸于武力（也就是军事），拳头大的拥有利益分配权
。但在一个文明的武力冲突不经常发生的社会，政治是主旋律。小到家庭，大到国家，
有人的地方就有政治。
要想在协商谈判中获得更大的筹码，人需要加入一个有着共同利益的团体，因为一
个人的力量太渺小。因为每个人都有同等的生存权，政治谈判中一般人数是最大的筹码
。一般加入一个团体（有些团体是不可以选择的，比如国家，种族等）都意味着你会或
多或少的牺牲一些你的个人利益因为大多数人想要的不一定正好是你想要的。但一般情
况下如果身为团体的一员能够为你争取到的利益大于你牺牲的个人利益，积极参与团体
的活动以及支持团体的决定还是有好处的。
一个团体要形成政治力量，必须要有代表，不然人多口杂什么都干不了。这个代表
需要能够跟团体的所有成员交流清楚这个团体所代表的利益并且获得大多数团体成员对
团体决定的支持。这就是我们常说的领导力（Leadership）。代表需要有公众说服力并
且赢得大多数成员的信任，相信他确实能够代表整个团体来为整个团体争取利益。
中国的问题在于在现在的文化中大多数人已经失去了对代表的信任。中国政府按理
是要代表国家利益的，但很多官员用这种代表的身份去争取他们的个人利益而忘掉了他
们所代表的整个国家的利益（我们称之为买办）。人大代表应该是代表他所代表的人民
团体的利益的，但大家看到的人大代表早已富贵，而他所代表的人民仍然水深火热。专
家学者是全社会拿资源供养的，理应代表人们追求知识真相的权力的，但很多人用这种
代表的身份说违心话来获取自己的个人利益。
无数的社会现象向大众灌输了一个理念，那就是代表是不值得信任的，深深的影响
了年轻的成长的一代，导致很多人潜意识里认为社会上唯一可以信任的就是他自己和至
亲。这个结果导致团体的功能大大丧失，导致很多团体活动我们都干不好。踢足球的不
信任队友，不信任教练。每次和中国人踢足球一拿到球就会听到无数人喊传球，大家都
觉得球到自己脚下自己可以做得更好。球队输球了只要自己进球了也一样高兴。在公司
下属不信任领导，外行不信任权威。一个小屁孩都觉得自己可以干好总书记，背后的理
念就是我弄砸总比别人弄砸好。这种不相信别人可以代表自己利益的理念导致大家有了
这种中国人不团结喜欢内斗的感觉。
政府本来是代表的一个最好的例子，是应该值得公众信任的。政府公信力的丧失是
埋在中国人心中不信任感的根源。当大家把目光从政府身上移开，转向与政府相对的公
知来寻求信任感时（这就是韩寒产生的土壤），却发现所谓的公知也是一丘之貉。
解决方案：由于这种不信任感的形成是一个很长的过程（社会信息传播的滞后性）
，建立一个充满信任的社会同样也需要时间（由于信息技术的进步这个过程会相对快些
）。第一步是创立一个信任的发源地，然后再慢慢传播这种信任。一个不成熟的想法：
比较好的一个信任发源地是学术界，两个原因：学者一般都受过良好的教育，操守相对
好些，改变难度相对小很多；另外学术界是标杆，可以影响教育体系从而使得信任感的
传播会相对容易点。 | y****a
发帖数: 2 | 2 有的人有严重的嫉妒阴暗心理，谁比他好，谁出名，就攻击谁，特别是对中国人。何能
团结？ | u*****g
发帖数: 1632 | |
|
|
|
|
|
|
