|
|---|
|
|
|
|
|
|
h**********i
发帖数: 183 | 1 2月10日，中国证监会主席刘士余在全国证券期货工作监管会议上矛头直指“资
本大鳄”，表示资本市场不允许大鳄呼风唤雨，对散户扒皮吸血，要有计划地把一批资
本大鳄逮回来。
继春节期间肖建华风波后，这是监管高层对于资本大鳄现象的首次公开表态。态度
坚决，定性严厉，显然是有备而来。
过去几年来，层出不穷的金融创新在推动市场化的同时，金融杠杆的高居不下，也
滋生了脱实向虚甚至资金空转的风险。从股灾时的HOMS配资，到银行理财、资管计划、
伞形信托和互联网金融的相互嫁接，再到万能险的野蛮生长，对金融市场乃至整个宏观
经济秩序的干扰已不容忽视、无可回避。
金融乱象的背后，一个突出的问题在于，部分中小金融机构的公司治理受到了严重
破坏，一批所谓的“资本大鳄”突破监管红线，通过“化整为零”的代持方式，瞒天过
海、分进合击，最终实现对金融机构的家族控制，进而主导其董事会和管理层。金融机
构一旦被少数人控制，巨额资金的流向就难以监控，或操纵市场、关联交易，或资金外
逃、循环持股，或监管套利、利益输送，形成层层叠叠、沟壑纵横的资金权力网络，其
隐蔽性之强、破坏力之巨，外界都难以估量。
近年来引发争议最多的，莫过于肖建华旗下的“明天系”。在公开报道中，相当一
批上市公司、地方商业银行、证券公司、信托公司和保险公司，都可以看到“明天系”
千丝万缕的关系。这样一个庞大的资金平台，在重大项目上发挥举足轻重的影响，但长
期处于监管视野的盲区，对于正常的市场秩序而言，不能不说是一个隐患。近来围绕着
肖建华的传闻，对于市场的心理震动，亦反证了其影响力。
与一般的工商企业不同，金融企业面向广大投资者和金融消费者，具有很强的外部
性，因此其一举一动都必须受到监管机构的严格约束。无论是股东和管理层资质、董事
会构成，还是资本金比例、资金运用方式、关联交易等都需要遵循体系严密的监管规则
而行，而这一切又必须以公开透明为基础。新加坡金管局前副局长高铭胜就认为，只有
通过资格审查、具有良好诚信且没有犯罪记录的股东，才能获批在金融机构中持有大量
股权，并通过公司规章和流程对其潜在的利益冲突予以制约。至于金融股权的代持行为
，更应从严治理，一经发现，必须清理退出并予以惩罚（参见财新周刊2017年第5期“
金融机构公司治理与监管之道”）。
岁末年初，以证监会为代表的金融监管部门先后发出了整饬金融秩序、打击监管套
利的强音。继发表著名的“妖精论”后，1月3日上午，证监会主席刘士余在工作调研时
强调，要严惩挑战法律底线的资本大鳄，逮鼠打狼，敢于亮剑，依法维护资本市场运行
秩序，切实防范资本市场风险，有效促进资本市场规范发展；2月9日，保监会副主席陈
文辉亦表示，个别机构公司治理形同虚设，缺乏对大股东的有效制衡，职业经理人履职
不到位。要深刻反思，以免重蹈覆辙；去年以来，央行对于互联网金融、第三方支付和
理财资管的相关规定亦渐次出台。凡此种种，均显示中央整顿金融秩序的决心，并不会
受到利益集团和外界因素的干扰而动摇。
应当看到，黑箱操作的资本大鳄与守法经营的民营企业家有着本质不同，后者作为
实体经济的中坚力量，理应鼓励和保护；而前者往往突破法律底线，甚至与寻租行为相
结合，破坏良好的政商环境，显然不应姑息和纵容。有识者认为，1997年亚洲金融危机
，除了自身经济结构、货币体系的因素，也与金融机构家族控制行为密不可分。历史证
明，一个成熟稳健的经济体，从来都不能容忍资本大鳄逾越法律的兴风作浪，而是需要
建立起创新与风险平衡的金融监管体系。 |
|
|
|
|
|
|
