l****z
发帖数: 29846 | 1 如果是千人千方的话,中医是怎么对付象流行性感冒或者那些流行的瘟疫的? 难道不是
一个统一的方子对付所有人的嘛? 千人千方完全不可行阿 |
xt
发帖数: 17532 | 2 千人千方，可以是一个基本方下的不同的变化。如果遇到大型流行病，
这边医院经常是内部研究一个协议方，然后煮很多药，每人一份。但是
这样首先只是救急的目的，因为你如果一个个看过来，救不了那么多人，
而且大多数人可能就是适用一个基本方，先把这些人的主要矛盾解决
再说；
还有一个就是协议方剂可能对一部分病人不好用，这些人实际上需要单独
就诊。
【在 l****z 的大作中提到】
: 如果是千人千方的话,中医是怎么对付象流行性感冒或者那些流行的瘟疫的? 难道不是
: 一个统一的方子对付所有人的嘛? 千人千方完全不可行阿
|
Q****g
发帖数: 957 | 3 同意，比如有汗，怕风，发烧的感冒，要喝桂枝汤，但是很多人还有其他症状，光喝不
行，所以还在在那个基础上改变，这个千人千方是辩证的理解，不是绝对的理解。
【在 xt 的大作中提到】
: 千人千方，可以是一个基本方下的不同的变化。如果遇到大型流行病，
: 这边医院经常是内部研究一个协议方，然后煮很多药，每人一份。但是
: 这样首先只是救急的目的，因为你如果一个个看过来，救不了那么多人，
: 而且大多数人可能就是适用一个基本方，先把这些人的主要矛盾解决
: 再说；
: 还有一个就是协议方剂可能对一部分病人不好用，这些人实际上需要单独
: 就诊。
|
l****z
发帖数: 29846 | 4 而且大多数人可能就是适用一个基本方
===============
那如果那样的话,中医完全可以做双盲实验阿.看看中医对某种传染病是否有效.一个组
中医,一个组西医,一个组placibo,还有一个组什么药都不给.到时候看看结果如何就行
了阿.
【在 xt 的大作中提到】
: 千人千方，可以是一个基本方下的不同的变化。如果遇到大型流行病，
: 这边医院经常是内部研究一个协议方，然后煮很多药，每人一份。但是
: 这样首先只是救急的目的，因为你如果一个个看过来，救不了那么多人，
: 而且大多数人可能就是适用一个基本方，先把这些人的主要矛盾解决
: 再说；
: 还有一个就是协议方剂可能对一部分病人不好用，这些人实际上需要单独
: 就诊。
|
xt
发帖数: 17532 | 5 你这种双盲实验是要证明什么？
这种协议方剂本身就是个没有办法的办法，是用来应急，而不是用来治病，
你却用来比较中药和西药的有效性?再说，中医和西医对有效的理解也不一
样，比如说风寒感冒，你拿银翘散来治，病人出了点汗感冒症状减轻了，
咳嗽犯了，你说这是治好了还是治坏了?拿西医的观点，这是银翘散有效，
拿中医的观点，这是误治。
你如果用西医的标准来评价中医的疗效，这有意义吗?
【在 l****z 的大作中提到】
: 而且大多数人可能就是适用一个基本方
: ===============
: 那如果那样的话,中医完全可以做双盲实验阿.看看中医对某种传染病是否有效.一个组
: 中医,一个组西医,一个组placibo,还有一个组什么药都不给.到时候看看结果如何就行
: 了阿.
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 对付很多传染性疾病有没有疗效是实实在在的事情,难道还需要用什么西医的标准和中
医的标准? 比方现在得ebola,你治不好就是死人了,这个算西医还是中医的标准?
到非洲找几百个Ebola病人好了, 中医西医都去看,看哪个存活率高不行嘛?
【在 xt 的大作中提到】
: 你这种双盲实验是要证明什么？
: 这种协议方剂本身就是个没有办法的办法，是用来应急，而不是用来治病，
: 你却用来比较中药和西药的有效性?再说，中医和西医对有效的理解也不一
: 样，比如说风寒感冒，你拿银翘散来治，病人出了点汗感冒症状减轻了，
: 咳嗽犯了，你说这是治好了还是治坏了?拿西医的观点，这是银翘散有效，
: 拿中医的观点，这是误治。
: 你如果用西医的标准来评价中医的疗效，这有意义吗?
|
xt
发帖数: 17532 | 7 如果是普通的传染病，比如流感，疗效如何定义？总不能在霍乱
ebola这种死亡率很强的疾病上面来做placebo试验吧？
再者，基本方的意思就是对病人的病情大致开的方子，就是说
具体到病人本身，这个方子绝大多数情况不太对证，但是也不
离谱。现代医学使用统计学，是因为现代医学对疾病个体的必然性
了解太少，需要统计学来挖掘偶然性里面的必然性，而中医针对
的就是个体，因此要讨论的就是针对这个个体的必然性背景下的
偶然性。
你要做双盲实验可以，可以找中医诊断出一群适用一个完全相同
的药方的病人，然后分成两组来治疗，你看看是什么结果。
或者，把病人分组，然后分别使用中医手段和西医手段治疗。你这种
固定药剂的思想完全是千老思维。
【在 l****z 的大作中提到】
: 对付很多传染性疾病有没有疗效是实实在在的事情,难道还需要用什么西医的标准和中
: 医的标准? 比方现在得ebola,你治不好就是死人了,这个算西医还是中医的标准?
: 到非洲找几百个Ebola病人好了, 中医西医都去看,看哪个存活率高不行嘛?
|
Q****g
发帖数: 957 | 8 是剥尸猴思维。
【在 xt 的大作中提到】
: 如果是普通的传染病，比如流感，疗效如何定义？总不能在霍乱
: ebola这种死亡率很强的疾病上面来做placebo试验吧？
: 再者，基本方的意思就是对病人的病情大致开的方子，就是说
: 具体到病人本身，这个方子绝大多数情况不太对证，但是也不
: 离谱。现代医学使用统计学，是因为现代医学对疾病个体的必然性
: 了解太少，需要统计学来挖掘偶然性里面的必然性，而中医针对
: 的就是个体，因此要讨论的就是针对这个个体的必然性背景下的
: 偶然性。
: 你要做双盲实验可以，可以找中医诊断出一群适用一个完全相同
: 的药方的病人，然后分成两组来治疗，你看看是什么结果。
|
l****z
发帖数: 29846 | 9 这个实验可以不用placebo阿,就是中医,西医和不治疗,这个为什么不行呢?
【在 xt 的大作中提到】
: 如果是普通的传染病，比如流感，疗效如何定义？总不能在霍乱
: ebola这种死亡率很强的疾病上面来做placebo试验吧？
: 再者，基本方的意思就是对病人的病情大致开的方子，就是说
: 具体到病人本身，这个方子绝大多数情况不太对证，但是也不
: 离谱。现代医学使用统计学，是因为现代医学对疾病个体的必然性
: 了解太少，需要统计学来挖掘偶然性里面的必然性，而中医针对
: 的就是个体，因此要讨论的就是针对这个个体的必然性背景下的
: 偶然性。
: 你要做双盲实验可以，可以找中医诊断出一群适用一个完全相同
: 的药方的病人，然后分成两组来治疗，你看看是什么结果。
|
xt
发帖数: 17532 | 10 诊断和辨证不一样，因此导致样本不同。
比如说感冒，就算是同一种病毒，在不同人身上，就会
不一样的证，身强体壮的比较容易有实证热证，身体虚弱
的比较容易有虚证寒证，而年老体衰的人可能根本就不是
表证，用中医的辨证，直接就是里证。
用西医的思路，当然就是一种药，但是用中医的思路，这
三种情况如果用一种药，一部分人会好转，一部分人会
恶化，还有一部分人可能会出危险。
因此，如果按照西医的思路取样，这显然不科学。确切地说，
中医对这个疾病的认识你可以认为是基于很落后原始的哲学
思想，但是可以很实用。
如果采用中医的辨证方法来选取病人，可能选取的病人从西医
角度上看完全不是一种疾病，这样用现代医学的路子去治，当然
也不会有好结果。比如说一个简单的桂枝汤证，可以是伤风感冒，
也可以是不明原因的烘热自汗，还可以加减治疗很多与这两种病
完全不相关的疾病，你说采用现代医学手段，能用一种化学药品
来治吗?很可能有些病现代医学都根本没有办法。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个实验可以不用placebo阿,就是中医,西医和不治疗,这个为什么不行呢?
|
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 11 这个现在也不是这样的
比如艾滋病这个病，不是一种药，而是有几十上百种药
他们分别是针对艾滋病发病过程的不同的阶段，每个阶段现在有4-5中药物
每种药物对于艾滋病的不同亚型是有不同药效的
要有效的控制艾滋病，就要在不同人不同的艾滋病亚型选择不同药物组合
不是一颗药就行的，叫组合疗法，复杂的疾病如癌症也要这样治疗
艾滋病是一个有效的了解中医是 不是有用的有效疾病
因为艾滋病的是非常厉害的疾病，得了几乎2-3个月立刻死亡，
第二死亡率接近99%,只有1%的人能够自己好
有这么高死亡率另一个疾病是狂犬病（几乎100%死亡，但是有5-10年潜伏期）
非洲不治疗最厉害的埃博拉病毒也只有70%的死亡率，30%会自己好的
所以艾滋病无法忽悠，中医用药无效立刻死亡
几乎不可能自己好的(1%),现在西医组合疗法，得病无法根除
但是可以保证不死，活到70岁根本不是问题
【在 xt 的大作中提到】
: 诊断和辨证不一样，因此导致样本不同。
: 比如说感冒，就算是同一种病毒，在不同人身上，就会
: 不一样的证，身强体壮的比较容易有实证热证，身体虚弱
: 的比较容易有虚证寒证，而年老体衰的人可能根本就不是
: 表证，用中医的辨证，直接就是里证。
: 用西医的思路，当然就是一种药，但是用中医的思路，这
: 三种情况如果用一种药，一部分人会好转，一部分人会
: 恶化，还有一部分人可能会出危险。
: 因此，如果按照西医的思路取样，这显然不科学。确切地说，
: 中医对这个疾病的认识你可以认为是基于很落后原始的哲学
|
xt
发帖数: 17532 | 12 中医在历史上没有治疗过艾滋病，至于近代是不是有成功的例子，我不清楚。
现代医学治疗艾滋病也是几十年来大量投入才有的进展，一开始还不是
束手无策？
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这个现在也不是这样的
: 比如艾滋病这个病，不是一种药，而是有几十上百种药
: 他们分别是针对艾滋病发病过程的不同的阶段，每个阶段现在有4-5中药物
: 每种药物对于艾滋病的不同亚型是有不同药效的
: 要有效的控制艾滋病，就要在不同人不同的艾滋病亚型选择不同药物组合
: 不是一颗药就行的，叫组合疗法，复杂的疾病如癌症也要这样治疗
: 艾滋病是一个有效的了解中医是 不是有用的有效疾病
: 因为艾滋病的是非常厉害的疾病，得了几乎2-3个月立刻死亡，
: 第二死亡率接近99%,只有1%的人能够自己好
: 有这么高死亡率另一个疾病是狂犬病（几乎100%死亡，但是有5-10年潜伏期）
|
l****z
发帖数: 29846 | 13 这个讲的,所有厉害的病一开始都是束手无策的阿.当初不管什么癌症,基本得了就完蛋.
现在对癌症研究多了就好了. |
a*****e
发帖数: 305 | 14 你的签名档让我觉得很不舒服。
感觉你有种身为中国人的自卑感，以及对美国的谄媚。
如果我这么说让你觉得不舒服。很抱歉。
蛋.
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个讲的,所有厉害的病一开始都是束手无策的阿.当初不管什么癌症,基本得了就完蛋.
: 现在对癌症研究多了就好了.
|
Q****g
发帖数: 957 | 15 不奇怪，反中医的人十有八九都是这样自恨，说到底就是恨自己不是白皮。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你的签名档让我觉得很不舒服。
: 感觉你有种身为中国人的自卑感，以及对美国的谄媚。
: 如果我这么说让你觉得不舒服。很抱歉。
:
: 蛋.
|
