B******n
发帖数: 197 | 1 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Wed Jun 28 10:18:21 2000 类别：问答
⊙ 主题：对站长行使广播功能的看法
⊙ 票选题目描述：
对于站长在本BBS使用广播这项功能，您有什么看法？请指明是A或B。或弃权。
A. 站长应该仅在跟站务有关的问题上使用广播功能(比如系统维修，开新板)。 在
其他时候，考虑到部分id不欢迎这类信息，所以不应该广播。
B. 站长可以灵活地使用广播功能。比如在板主的请求下为某个板做广告，甚至不失
时宜地开些小玩笑(比如，三八节广播祝mm们节日快乐)。
** 投票结果:
投票总人数 = 8 人
投票总票数 = 8 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
aimerfy 的作答如下：
B.
相比之下，我情愿要一个有人情味而活泼的站，而不愿意有那么多的
规则来把人束缚得冷气冰冰。
fool 的作答如下：
B.
固然我们应该限制站长滥用职权. 但在这样细微的地方.
还是应该放手让站长们自己处理. |
s**d
发帖数: 18498 | 2 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Thu Aug 24 04:59:58 2000 类别：问答
⊙ 主题：forestsea投诉freely使用职权不当案
⊙ 票选题目描述：
是否应责成版主在封人时明示原因，时间
** 投票结果:
投票总人数 = 10 人
投票总票数 = 10 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
szbd 的作答如下：
是
bolic 的作答如下：
是
封人应公开。
far 的作答如下：
Yes
fool 的作答如下：
封人应该在版面给出通知. 同时给出原因. 所以freefly使用不当
billylee 的作答如下：
理应如此. 实际上版主规则中有此规定, 但是注意的人很少, 包括本人在内.
建议站长就此事给所有的版主版副发信, 重申相关规章, 杜绝此类事件发生.
sissi 的作答如下：
是
Blumlein 的作答如下：
BM应该给出时间和理由, 但是鉴于freefly BM给出的理由, 希望站方能
协助 |
s**d
发帖数: 18498 | 3 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Thu Aug 24 04:56:34 2000 类别：问答
⊙ 主题：forestsea投诉freely不当封权案
⊙ 票选题目描述：
是否不当封权
** 投票结果:
投票总人数 = 10 人
投票总票数 = 10 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
szbd 的作答如下：
是，没有人身攻击，仅一篇文章也不构成恶性灌水，封权不当
bolic 的作答如下：
是
找不到封的证据
far 的作答如下：
Yes
fool 的作答如下：
认为不当. 从双方陈述可以看出, forestsea只是在文中讽刺了
一下版主. 在Freespace玩的话, 这样封封是经常的, 但在本站草木皆
兵的气氛中, 这样封人不当.
billylee 的作答如下：
根据freefly的答辩, 认为情有可原. 在国内时上网不易, 经常一旦断网, 就难得有机会
弥补, 本人也有同感. 但是规则不能改, freefly应向fore |
s***i
发帖数: 186 | 4 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Mon Sep 11 23:30:20 2000 类别：问答
⊙ 主题：lucent对szbd的投诉
⊙ 票选题目描述：
lucent对szbd的投诉是否成立?
** 投票结果:
投票总人数 = 10 人
投票总票数 = 10 票
赞成：2票
反对：5票
弃权：3票
结论: lucent对szbd的投诉不成立.
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
sissi 的作答如下：
仔细读了当时的文章,lucent说话很难听,
而别的几个ID只是说"羊又说了什么什么",
所以lucent比别的ID都情节恶劣,处理是公正的.
ToBe 的作答如下：
不成立。
microbe 的作答如下：
弃权
Blumlein 的作答如下：
不成立.
依据deleted版的现有文章, 各人情节不同, 处罚也就不同, 支持szbd.
fool 的作答如下：
投诉不公 |
s***i
发帖数: 186 | 5 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Sun Oct 1 20:36:47 2000 类别：问答
⊙ 主题：fresh诉bmouse
⊙ 票选题目描述：
fresh诉bmouse人身攻击,是否成立？
** 投票结果:
投票总人数 = 10 人
投票总票数 = 10 票
十票赞成,可怜的水老鼠这下死定了,呵呵...
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
ToBe 的作答如下：
成立。
身为版副，一错再错。
microbe 的作答如下：
成立
maomi 的作答如下：
成立. 证据很明显, 不用多解释.
space 的作答如下：
成立.
Blumlein 的作答如下：
成立
julius 的作答如下：
成立。是否构成人身攻击，一看诉方的感受，二是看公众是否认为使用的言语反感
偏颇了前者，那就容易形成诬告，偏颇了后者，那么当事人的独立意识就可能被阉割
本案出现了针对个人的“人妖”“恐龙”，确实令人作呕
far 的作答如下：
Yes
sissi |
s***e
发帖数: 911 | 6 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Thu Oct 26 14:29:58 2000 类别：问答
⊙ 主题：是否赞成flanker罢免warrior板斧一职？
⊙ 票选题目描述：
您是否赞成罢免warrior的历史板斧职位？
** 投票结果:
投票总人数 = 5 人
投票总票数 = 5 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
space 的作答如下：
我投弃权票. 法理上我认为flanker有权罢免warrior;情理上我感觉warrior
十分称职. 只好弃权.
maomi 的作答如下：
赞成. 原因将另做说明
szbd 的作答如下：
弃权。什么叫赞成压，是flanker有没有权力，还是我喜欢不喜欢？怎么先说弹劾
版副由版主决定，到版主免版副又是智囊决定了？
fool 的作答如下：
当然不赞成.
我觉得根本就应该直接就地免职, 立即重选. 重选时我支持warrior.
Blumlein 的作答如下：
反对. 因为:军事版BM没有能够 |
f**l
发帖数: 2041 | 7 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Tue Nov 7 16:12:19 2000 类别：问答
⊙ 主题：智囊团投票细则修正案
⊙ 票选题目描述：
1624 m far Nov 7．● [草案]投票规则补充细则
另外细则第三条加入: 必须多于一人.
** 投票结果:
投票总人数 = 9 人
投票总票数 = 9 票
赞成票: 9 票
反对票: 0 票
弃权票: 0 票
投票结果: 通过.
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
fool 的作答如下：
支持.
szbd 的作答如下：
同意。
far 的作答如下：
Yes
bolic 的作答如下：
agree
no commet
space 的作答如下：
赞同.
Blumlein 的作答如下：
支持. 上一次投票就支持过乐.
look 的作答如下：
同意
julius 的作答如下：
同意
maomi 的作答如下：
同意. 只是程序性问题, |
f**l
发帖数: 2041 | 8 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Tue Nov 7 16:10:25 2000 类别：问答
⊙ 主题：允许直接弹劾版副的修正案
⊙ 票选题目描述：
>1626 m far Nov 7．● [草案]版主版副关系的修正案
** 投票结果:
投票总人数 = 9 人
投票总票数 = 9 票
赞成票: 6 票
反对票: 2 票
弃权票: 1 票
投票结果: 通过(2/3赞成). 不过需要对版主版副关系进一步明确.
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
fool 的作答如下：
同意该草案
szbd 的作答如下：
同意。最好加上弹劾版主成功后，如无人竞选版主由版副接任。总
的来说我同意版主版副地位上的平等，但双方有分歧时听版主的还
应保留。
far 的作答如下：
Yes
bolic 的作答如下：
disagree
it doesn't fit the base rule between BM and BF
s |
f*r
发帖数: 3968 | 9 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Wed Jan 17 00:43:13 2001 类别：问答
⊙ 主题：[草案]版主权力义务修正案 #1752
⊙ 票选题目描述：
[草案]版主权力义务修正案
** 投票结果:
far 的作答如下：
同意
szbd 的作答如下：
agree. actually this was the result of two cases: forestsea vs freefly,
samore (not sure about the spelling, same as the former Germen soccer
capitain) vs ustc
fool 的作答如下：
同意. 封人自然需要明确指明. 这在本站一直是惯例.
现在明确规定下来也挺好.
julius 的作答如下：
同意
Blumlein 的作答如下：
支持. BMBF在处理版务时, 应该向涉及的网友做出解释.
发信人: space (排骨教主), 信区: BrainTrust
标 |
