x*y
发帖数: 5 | 1 1. 关于 eamoncat的PA问题,早先就有人提到过.不过我与BF意见一致,对本站"知名人物"
的PA认定标准一概从宽.您举例提到对far, Ras, Floria,当然还有对其它版主的例子当是
此类.既然愿意出来当BM/BF为大家服务,大都也就更能虚怀若谷,所以到目前为止您是第一
个对此有意见的.不过,本版一向声名主张言论自由,您也长期在本版发贴,这点阁下显然也
是认同的.
2.
不过,办您是否有失公平呢?我看倒也简单明聊,如果快人快语偶一为之,当属情有可原.不
过,您连续4篇收入证据的贴子大概也经不言自明,及时制止应该是基本公正的.
3.
您所提本版M文章标准是一个很有意思的问题.粗粗搜索了一下,本版现存文章,出自您TomC
at阁下的,给M,G的文章达数百篇之多.所以,如果,本版文章有"舆论导向"问题的话,恐怕您
要算"主犯"了,BM/BF不过是给大家收集整理的"编者",而您算是"作者".另外我也发现,您
提到的eamoncat, netghost,herbs的贴子,您应该高兴的是他们被M,G的贴子远不及您大作
的十分之一. 很奇怪,您怎么会不喜欢本版的"舆论导向"呢? 我被 | R*s
发帖数: 2041 | 2 原则上同意。对于1里面放宽pa标准也基本赞同， 但希望不要针对BM/F.
什么是“本站名人”无法定义，这样随意攻击恐怕没有人再愿意担任版主副，
有碍本站运作。
另外希望不要允许大量的 dirty words. 没有别的意思，完全是为了版面
整洁考虑。言论自由并不等于要脏话连篇, right?
这是最后处理意见。
【在 x*y 的大作中提到】
: 1. 关于 eamoncat的PA问题,早先就有人提到过.不过我与BF意见一致,对本站"知名人物"
: 的PA认定标准一概从宽.您举例提到对far, Ras, Floria,当然还有对其它版主的例子当是
: 此类.既然愿意出来当BM/BF为大家服务,大都也就更能虚怀若谷,所以到目前为止您是第一
: 个对此有意见的.不过,本版一向声名主张言论自由,您也长期在本版发贴,这点阁下显然也
: 是认同的.
: 2.
: 不过,办您是否有失公平呢?我看倒也简单明聊,如果快人快语偶一为之,当属情有可原.不
: 过,您连续4篇收入证据的贴子大概也经不言自明,及时制止应该是基本公正的.
: 3.
: 您所提本版M文章标准是一个很有意思的问题.粗粗搜索了一下,本版现存文章,出自您TomC
|
|
