l*****c
发帖数: 33 | 1 我在建一个网站,在设计上有一个问题,请各路高手帮忙
初步的方案:
用ACCESS 2000 数据库,每一个注册用户拥有自己独立的Access数据库, usr1.mdb,
usr2.mdb... 如果假定这个网站可能有1万个用户,那么最后会有1万个MDB file. 每个MDB
file size可能从1M 到1G不等.
问题1: 如果100个用户同时上站,SERVER打开100 MDB file 会不会死球?
问题1: 数据库维护更新(比如COMPACT)很费时，如果今后要修改结构也很困难(尽管可以
在server上通过程序来实现）
优点1:便于控制每一个人的数据库的SIZE
优点2:各用户的数据文件独立
第二个方案:
用SQL server数据库,每一个注册用户在这个数据库里有一个独立的TABLE.我对SQL
SERVER不很熟悉
问题1: 怎样控制每个TABLE的大小
问题2: 如果平均每个用户都有10M, 1万个用户之后这个SQL 数据库将会非常大(100G),理
论上讲用于web server的SQL SERVER可以装载多大的数据库文件?
问题3: 100人同时使用同一个SQ |
a*****a
发帖数: 438 | 2 your design has problem. 1 table per user is, sorry, ridiculous.
put all users in 1 table would be more realistic. |
y**t
发帖数: 13 | 3 agree.
I think SQL server 2000 is very good. 100 user is no problem for the server.
Don't use Acess.
Sould put all users in 1 table.
【在 a*****a 的大作中提到】
: your design has problem. 1 table per user is, sorry, ridiculous.
: put all users in 1 table would be more realistic.
|
h****e
发帖数: 204 | 4 nod
and the assumsion of db size per ppl makes no sense to me...
what info they want to save? 大件寄存处?
【在 y**t 的大作中提到】
: agree.
: I think SQL server 2000 is very good. 100 user is no problem for the server.
: Don't use Acess.
: Sould put all users in 1 table.
|
l*****c
发帖数: 33 | 5 谢谢了!
再问一下: SQL SERVER的数据库对于web服务来讲，多大的size比较理想？
我用access, 100个用户同时访问的时候，如果access文件不超过20M一般问题不大.再大
就有点为难．SQL SERVER能不能达到100个用户，2G? 如果一个table里记录超过10万条
，query与update的速度是不是会很慢呀？
前面一位大虾建议文件使用文件管理，我觉得这样是好些，安全性差一点，但性能肯定大
幅度提高.
【在 y**t 的大作中提到】
: agree.
: I think SQL server 2000 is very good. 100 user is no problem for the server.
: Don't use Acess.
: Sould put all users in 1 table.
|
a*****a
发帖数: 438 | 6 sql server can handle 100K users without any problem. if your table has
100K rows, probably you want to index it.
using file management is gonna kill you - both security-wise and perf-wise.
Nothign beats database management today.
【在 l*****c 的大作中提到】
: 谢谢了!
: 再问一下: SQL SERVER的数据库对于web服务来讲，多大的size比较理想？
: 我用access, 100个用户同时访问的时候，如果access文件不超过20M一般问题不大.再大
: 就有点为难．SQL SERVER能不能达到100个用户，2G? 如果一个table里记录超过10万条
: ，query与update的速度是不是会很慢呀？
: 前面一位大虾建议文件使用文件管理，我觉得这样是好些，安全性差一点，但性能肯定大
: 幅度提高.
|
l*****c
发帖数: 33 | 7 你是說100K用戶同時上站,對于一個有1萬條甚至10萬條記錄的SQL SERVER DB來說沒有問
題?
謝謝！
再大
万条
定大
server.
【在 a*****a 的大作中提到】
: sql server can handle 100K users without any problem. if your table has
: 100K rows, probably you want to index it.
: using file management is gonna kill you - both security-wise and perf-wise.
: Nothign beats database management today.
|
y**t
发帖数: 13 | 8 That's right!!!That's the difference between RDBM and flat file system.
Don't use flat file. The speed of querry and update is very fast in SQL
server.
問
perf-wise.
.
SERVER能不能达到100个用户，2G? 如果一个table里记录超过10
肯
【在 l*****c 的大作中提到】
: 你是說100K用戶同時上站,對于一個有1萬條甚至10萬條記錄的SQL SERVER DB來說沒有問
: 題?
: 謝謝！
:
: 再大
: 万条
: 定大
: server.
|
l****t
发帖数: 60 | 9 LOL, 您老人家很会写joke
【在 l*****c 的大作中提到】
: 我在建一个网站,在设计上有一个问题,请各路高手帮忙
: 初步的方案:
: 用ACCESS 2000 数据库,每一个注册用户拥有自己独立的Access数据库, usr1.mdb,
: usr2.mdb... 如果假定这个网站可能有1万个用户,那么最后会有1万个MDB file. 每个MDB
: file size可能从1M 到1G不等.
: 问题1: 如果100个用户同时上站,SERVER打开100 MDB file 会不会死球?
: 问题1: 数据库维护更新(比如COMPACT)很费时，如果今后要修改结构也很困难(尽管可以
: 在server上通过程序来实现）
: 优点1:便于控制每一个人的数据库的SIZE
: 优点2:各用户的数据文件独立
|
l****t
发帖数: 60 | 10 哪儿哪儿, 哪位大虾建议用文件地?
那可西本年度第二佳joke, 您老人家第一.
【在 l*****c 的大作中提到】
: 谢谢了!
: 再问一下: SQL SERVER的数据库对于web服务来讲，多大的size比较理想？
: 我用access, 100个用户同时访问的时候，如果access文件不超过20M一般问题不大.再大
: 就有点为难．SQL SERVER能不能达到100个用户，2G? 如果一个table里记录超过10万条
: ，query与update的速度是不是会很慢呀？
: 前面一位大虾建议文件使用文件管理，我觉得这样是好些，安全性差一点，但性能肯定大
: 幅度提高.
|
|
|
o**y
发帖数: 1466 | 11 don't just joke, give your ideas, man
再大
万条
定大
server.
【在 l****t 的大作中提到】
: 哪儿哪儿, 哪位大虾建议用文件地?
: 那可西本年度第二佳joke, 您老人家第一.
|
l****t
发帖数: 60 | 12 unfortunately, he/she needs some basic education for database.
【在 o**y 的大作中提到】
: don't just joke, give your ideas, man
:
: 再大
: 万条
: 定大
: server.
|
l*****c
发帖数: 33 | 13 羊,别一幅老大PAI头,给我给我一点启蒙吧
【在 l****t 的大作中提到】
: unfortunately, he/she needs some basic education for database.
|
c***w
发帖数: 56 | 14 if you have only one database, why you need SQL-Server?
【在 y**t 的大作中提到】
: agree.
: I think SQL server 2000 is very good. 100 user is no problem for the server.
: Don't use Acess.
: Sould put all users in 1 table.
|
a*****a
发帖数: 438 | 15 what's the relationship with 1db & sqlserver?
【在 c***w 的大作中提到】
: if you have only one database, why you need SQL-Server?
|
x***h
发帖数: 8 | 16 the 1st reason you want DBMS is index. DBMS can give you B-Tree
and hash index. They are not easy to impl manually.
the 2nd reason you want DBMS is query language. writing SQL
is much more easier and portable than trying to figure out
detailed low level operations every time.
the 3rd reason you want DBMS is transaction. If several people
will access your data at the same time, you probably don't want
their operations interwined with each other.
the 4th reason you want DBMS is logging. When windo
【在 c***w 的大作中提到】
: if you have only one database, why you need SQL-Server?
|
s**u
发帖数: 19 | 17 when the users are more than 1000,
SQL, of cause.
【在 y**t 的大作中提到】
: agree.
: I think SQL server 2000 is very good. 100 user is no problem for the server.
: Don't use Acess.
: Sould put all users in 1 table.
|
l*****c
发帖数: 33 | 18 Thank you so much, xusch!
【在 x***h 的大作中提到】
: the 1st reason you want DBMS is index. DBMS can give you B-Tree
: and hash index. They are not easy to impl manually.
: the 2nd reason you want DBMS is query language. writing SQL
: is much more easier and portable than trying to figure out
: detailed low level operations every time.
: the 3rd reason you want DBMS is transaction. If several people
: will access your data at the same time, you probably don't want
: their operations interwined with each other.
: the 4th reason you want DBMS is logging. When windo
|
