h****g
发帖数: 2216 | 1 EB2 诉讼至少需要以下四方面
1 找到合适的律师， 请他研究一下诉讼的可能性和可能方案。
2 足够的诉讼费用
3 足够的原告
4 各种资料支持
2－3 可以通过NIU实现，所以关键是1
个人推荐飞猪出来试一下1能否实现 |
o*********e
发帖数: 138 | 2 下面的关键法律条文只是说明中印EB2可以不受the number limitation的限制分得剩余
名额。注意这个“the”。具体按什么来分配并没有明确规定，既没有说不受来源国限制， 也没有说不受别的任何number limitation限制。那么到底应该按什么原则来呢？O傻自己理解应该按priority date先后原则， 而不是按diversity的大原则来分配。 哪个原则是移民法更根本的原则呢？O傻是不是算执行法律有问题呢？
只要通过诉讼能改变现有分配原则，EB2C的问题就解决了。如果明确仍然是按priority date来 （现有法律条款有这方面的明确规定吗？），我们也nothing to lose. 难道还有对我们更不利的原则吗？
大家讨论讨论？
Section 202(a)(5)(A) states, “for a calendar quarter exceeds the number of
qualified immigrants who may otherwise be issued such visas, the visas made
available under |
l*******r
发帖数: 218 | 3 请问最终的目的是啥？补名额吗？基本不可能。而且时间，钱？赶O下台吗？支持EB3C
是捷径。
【在 h****g 的大作中提到】
: EB2 诉讼至少需要以下四方面
: 1 找到合适的律师， 请他研究一下诉讼的可能性和可能方案。
: 2 足够的诉讼费用
: 3 足够的原告
: 4 各种资料支持
: 2－3 可以通过NIU实现，所以关键是1
: 个人推荐飞猪出来试一下1能否实现
|
h****g
发帖数: 2216 | 4 取消中印捆绑，赔偿中国名额。
最坏结果是现状，
最好结果是以后中国EB2C 长期current
EB3C
【在 l*******r 的大作中提到】
: 请问最终的目的是啥？补名额吗？基本不可能。而且时间，钱？赶O下台吗？支持EB3C
: 是捷径。
|
o*********e
发帖数: 138 | 5 大家都细读过这些文字吗？ 熟悉的大牛说说看？
限制， 也没有说不受别的任何number limitation限制。那么到底应该按什么原则来呢
？O傻自己理解应该按priority date先后原则， 而不是按diversity的大原则来分配。
哪个原则是移民法更根本的原则呢？O傻是不是算执行法律有问题呢？
priority date来，我们也nothing to lose. 难道还有对我们更不利的原则吗？
of
made
【在 o*********e 的大作中提到】
: 下面的关键法律条文只是说明中印EB2可以不受the number limitation的限制分得剩余
: 名额。注意这个“the”。具体按什么来分配并没有明确规定，既没有说不受来源国限制， 也没有说不受别的任何number limitation限制。那么到底应该按什么原则来呢？O傻自己理解应该按priority date先后原则， 而不是按diversity的大原则来分配。 哪个原则是移民法更根本的原则呢？O傻是不是算执行法律有问题呢？
: 只要通过诉讼能改变现有分配原则，EB2C的问题就解决了。如果明确仍然是按priority date来 （现有法律条款有这方面的明确规定吗？），我们也nothing to lose. 难道还有对我们更不利的原则吗？
: 大家讨论讨论？
: Section 202(a)(5)(A) states, “for a calendar quarter exceeds the number of
: qualified immigrants who may otherwise be issued such visas, the visas made
: available under
|
s**g
发帖数: 709 | 6 不受7%的限制，不受时间限制，只受100%的限制。难点1。
多样性与先来后到，谁是老大？难点2。 |
y******n
发帖数: 13 | 7 没什么难点，符合法律要每一条都“对的上号”。我原来的帖子再放上去你看看。
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31161515.html
【发信人: sfdg (猪坚强), 信区: EB23
标 题: Re: 关于推动EB2 诉讼
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 12 13:52:09 2010, 美东)
不受7%的限制，不受时间限制，只受100%的限制。难点1。
多样性与先来后到，谁是老大？难点2。 |
r******r
发帖数: 700 | 8 其实 spillover 我觉得有一个很公平的分配法则，就是怕 o 不肯。
那就是按照中印申请人数的比例来分配。比如，如果中印申请的比例为 4/6 or 3/7，
那就按这个比例分配好了，这应该是一个相对公平的方案，也容易操作。现在的方案真
的很不公平。为什么呢：
中国比韩国和世界其他很多国家晚很多的原因，是因为中国人多，这情有可原；而按着
同样的原则，印度比中国申请的人多很多，所以理所当然的，中国的排期应大大提前于
印度，可在这里，o 又严格按照 pd 来分配
真希望有一天，当移民法通过的时候，这些门槛大大降低，到时候印度人更会向大堆大
堆的蚂蚁一样越过印度洋，穿越大西洋，蜂拥而至美国。到时候，美国可能真会起草单
独的法案，限制印度移民了。
不过，也没办法，印度人也多数是穷苦人家出身，向往幸福美好的生活，在法律允许的
范围内，也是他们的自由。我们也只能私下抱怨几句罢了。
呵呵
【在 h****g 的大作中提到】
: EB2 诉讼至少需要以下四方面
: 1 找到合适的律师， 请他研究一下诉讼的可能性和可能方案。
: 2 足够的诉讼费用
: 3 足够的原告
: 4 各种资料支持
: 2－3 可以通过NIU实现，所以关键是1
: 个人推荐飞猪出来试一下1能否实现
|
h****g
发帖数: 2216 | 9 您老是读书读晕了吧。
第一，什么都包含在内的那种移民法永远不会被通过 （用国内现在流行的话讲，叫原
因不好说太细）
第二，美国是个移民国家。各个移民首先要考虑的就是在法律框架内尽一切可能争取自
己的利益。你对印度移民的理解和同情，在中国移民的利益得到有效保护之前，没有任
何意义。
【在 r******r 的大作中提到】
: 其实 spillover 我觉得有一个很公平的分配法则，就是怕 o 不肯。
: 那就是按照中印申请人数的比例来分配。比如，如果中印申请的比例为 4/6 or 3/7，
: 那就按这个比例分配好了，这应该是一个相对公平的方案，也容易操作。现在的方案真
: 的很不公平。为什么呢：
: 中国比韩国和世界其他很多国家晚很多的原因，是因为中国人多，这情有可原；而按着
: 同样的原则，印度比中国申请的人多很多，所以理所当然的，中国的排期应大大提前于
: 印度，可在这里，o 又严格按照 pd 来分配
: 真希望有一天，当移民法通过的时候，这些门槛大大降低，到时候印度人更会向大堆大
: 堆的蚂蚁一样越过印度洋，穿越大西洋，蜂拥而至美国。到时候，美国可能真会起草单
: 独的法案，限制印度移民了。
|
x*******0
发帖数: 2439 | |
