b********9
发帖数: 749 | 1 世界新聞網
美國國務院簽證辦公室首席法律顧問高斯基(Jeff Gorsky)28日在紐約接受本報專訪時
表示，美國
移民行政管理機構並無歧視中國大陸出生申請者的政策，針對月前中國職業移民第三優
先(EB3)申請
人集體控告國務院一事，他認為是因對移民法有誤解(Misconception)，若要根本地改
變目前「不
公平」的配額制度，中國移民只能寄望聯邦全面移民改革來更改法律。
今年5月21日，一批苦等職業移民排期多年的中國勞工向聯邦第九巡迴法庭提出了對國
務院、移民
局、國內安全部及其負責人的集體訴訟，狀告這些機構在2008、2009兩會計年大幅度削
減中國大陸
出生申請者的EB3簽證名額2300多個，要求補償其行政過失及歧視政策所造成的損失。
身為國務院律師主管的高斯基認為，導致訴訟的原因是「對法律和規定的誤解」，因為
現行移民法依
照國別多樣性原則，按比例(Pro Rata)分配給世界各國移民配額，每國配額上限為7%，
EB3簽證也
遵循相同原則；但該條例並不確保某國申請者在某年必能獲得7%的名額；具體到每月名
額分配，還需
同時兼顧世界各國的移民排期，並把移民局對不同國別申請的處 |
w********r
发帖数: 727 | 2
其他没看，Key words是：
「在2008年中我們收到了意料之外的大量申請，每個月要處理的申請比之
前預計的數目
增加了50%至60%，幾個部門都同時遇到處理能力不足的困難，這一問題一直持續到2009
年初，
说明这个绿卡申请的确是有滞后，07年底经济不好，一直到09年初才在485上体现出来。
好消息是明年我看EB2都有可能current了。
【在 b********9 的大作中提到】
: 世界新聞網
: 美國國務院簽證辦公室首席法律顧問高斯基(Jeff Gorsky)28日在紐約接受本報專訪時
: 表示，美國
: 移民行政管理機構並無歧視中國大陸出生申請者的政策，針對月前中國職業移民第三優
: 先(EB3)申請
: 人集體控告國務院一事，他認為是因對移民法有誤解(Misconception)，若要根本地改
: 變目前「不
: 公平」的配額制度，中國移民只能寄望聯邦全面移民改革來更改法律。
: 今年5月21日，一批苦等職業移民排期多年的中國勞工向聯邦第九巡迴法庭提出了對國
: 務院、移民
|
s****t
发帖数: 427 | 3 what is 意料之外的大量申請? ROW EB2 I-485? The cases filed around July 2007?EB1? Something else? |
S*******r
发帖数: 11017 | 4 彩哥 你的意思是 08-09年每年区区几千个PERM的减少效应 要到11年才能反应到485阶
段的IMMIGRATION VISA DEMAND？
2009
来。
【在 w********r 的大作中提到】
:
: 其他没看，Key words是：
: 「在2008年中我們收到了意料之外的大量申請，每個月要處理的申請比之
: 前預計的數目
: 增加了50%至60%，幾個部門都同時遇到處理能力不足的困難，這一問題一直持續到2009
: 年初，
: 说明这个绿卡申请的确是有滞后，07年底经济不好，一直到09年初才在485上体现出来。
: 好消息是明年我看EB2都有可能current了。
|
w********r
发帖数: 727 | 5 绿卡申请需要时间，PERM06年3个月就批准担心到08年就要等1年半载了
所以07年申请的到08年才批准，然后交485，07年上半年经济还很好，下半年
才变差，而且是10月以后才体现出来的，滞后1年多很正常。 |
r*******8
发帖数: 449 | 6 so naive. They just find a excuse to defend themselves.
2009
来。
【在 w********r 的大作中提到】
: 绿卡申请需要时间，PERM06年3个月就批准担心到08年就要等1年半载了
: 所以07年申请的到08年才批准，然后交485，07年上半年经济还很好，下半年
: 才变差，而且是10月以后才体现出来的，滞后1年多很正常。
|
s**g
发帖数: 709 | 7 问题是意料之外的大量申請的PD晚于EB3C。而且2008，2009年没人能file 485.
在有足够demand的情况下7%是应该达到的，不然的话就违背了“先来后到”。
现在谁说了都不算，法官说了算！
就像ARIZONA州苛法，昨天法官判不许执行。 |
s***3
发帖数: 742 | 8 我们来看看数据，再来评评那个高律师的意见
these country's grand total(EB+FB) from the
dochttp://www.travel.state.gov/pdf/FY09AnnualReport_TableV.pdf:
China: 22,438
India: 32,901
Phlipine: 23,664
Dominican: 24,496
Mexico: 65,207 |
i*****r
发帖数: 372 | 9 以己之矛攻己之盾.
既然” 每國配額上限為7%, EB3簽證也遵循相同原則； 但該條例並不確保某國申請者
在某年必能獲得7%的名額”, 那为何EB3 M/P 拿到了多于7%的名额, 而EB3C/I 却少于7
%, EB3C还是连续两年未到?
既然” 移民局沒辦法在相同的周期內按原計畫處理相同數目的職業移民申請，全年的
EB3簽證名額也就達不到過去的水平”, 那为何EB3M/P在移民局处理能力不足的情况下
还能比原计划处理的数目多出许多?
EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3C不能要求追捕短缺名额.
既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
有DEMAND也不让你拿满额. |
E**r
发帖数: 434 | 10 就象楼上说,按照他的逻辑,简直自相矛盾.他这解释只能呼游那些不知内情的大众. |
|
|
w*****g
发帖数: 3922 | 11 我觉得你的反攻力量还有些不足。当然，写在这里的东西没什么用。我只希望参与到这
个官司里的朋友们可以看看我写的东西，希望可以有些帮助。B
于7
该条例并不确保某国可以获得7%，但为什么EB3C连续两年未到而他国多于？这不是歧视
是什么？请明确列出EB3名额分配和处理的详细方案，以及解释为何可以出现这种情况
的原因。
每个绿卡申请都交纳申请费，而且申请费一直在涨，为什么移民局处理能力不足？如果
缺人，为什么不招人？申请费总额越来越多，干活的人还是那几个。你们有没有一些处
理国家公务的正确态度？
有名额情况下，不让EB3C拿满，这不是歧视是什么？
【在 i*****r 的大作中提到】
: 以己之矛攻己之盾.
: 既然” 每國配額上限為7%, EB3簽證也遵循相同原則； 但該條例並不確保某國申請者
: 在某年必能獲得7%的名額”, 那为何EB3 M/P 拿到了多于7%的名额, 而EB3C/I 却少于7
: %, EB3C还是连续两年未到?
: 既然” 移民局沒辦法在相同的周期內按原計畫處理相同數目的職業移民申請，全年的
: EB3簽證名額也就達不到過去的水平”, 那为何EB3M/P在移民局处理能力不足的情况下
: 还能比原计划处理的数目多出许多?
: EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3C不能要求追捕短缺名额.
: 既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
: 7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
|
k********o
发帖数: 1139 | 12 没错！支持你们！希望法官尽快还EB3C个公道！
【在 s**g 的大作中提到】
: 问题是意料之外的大量申請的PD晚于EB3C。而且2008，2009年没人能file 485.
: 在有足够demand的情况下7%是应该达到的，不然的话就违背了“先来后到”。
: 现在谁说了都不算，法官说了算！
: 就像ARIZONA州苛法，昨天法官判不许执行。
|
s**g
发帖数: 709 | 13 M/P's EB1&2 demand is insufficent, so EB3 M/P could get more than 2800. We
will not argue this.It is similar to "family fall cross" with legal support.
The following are good points:
EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3I不能要求追捕短缺名额.
既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
有DEMAND也不让你拿满额. |
a******1
发帖数: 201 | 14 I know you know a lot about INA, can I ask you something?
Last year EB2K got a lot of visas, the explanation is that their FB+EB<<7%.
But I do not know where in the INA it says EB of a country can use more than
7% of EB if its FB+EB < 7%? I mean if that is from FA, should the visa
number of FB be transferred to EB?
于7
【在 i*****r 的大作中提到】
: 以己之矛攻己之盾.
: 既然” 每國配額上限為7%, EB3簽證也遵循相同原則； 但該條例並不確保某國申請者
: 在某年必能獲得7%的名額”, 那为何EB3 M/P 拿到了多于7%的名额, 而EB3C/I 却少于7
: %, EB3C还是连续两年未到?
: 既然” 移民局沒辦法在相同的周期內按原計畫處理相同數目的職業移民申請，全年的
: EB3簽證名額也就達不到過去的水平”, 那为何EB3M/P在移民局处理能力不足的情况下
: 还能比原计划处理的数目多出许多?
: EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3C不能要求追捕短缺名额.
: 既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
: 7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
|
k********o
发帖数: 1139 | 15 如果别的国家也拿不够，那么可以说是操作失误和移民法没有保证一定拿够7%。但现在
看来只有EB3C连续几年拿不够自己的配额，这就说不过去了。就算不是歧视，他们也应
该尽量做到公平合理呀。
support.
【在 s**g 的大作中提到】
: M/P's EB1&2 demand is insufficent, so EB3 M/P could get more than 2800. We
: will not argue this.It is similar to "family fall cross" with legal support.
: The following are good points:
: EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3I不能要求追捕短缺名额.
: 既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
: 7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
: 有DEMAND也不让你拿满额.
|
k********o
发帖数: 1139 | 16 我也没在INA里看到过哪里明确写了这个FA，很多概念都是分开来提的。所以说这个破
移民法漏洞百出，就看你怎么解释了。去年我们的FB+EB没给够7%，人家还不是有一套
说辞来解释。最恶的地方就是说那个7%只是个limit，并不是一定要给够这么多。这就
是典型的强词夺理嘛！
.
than
【在 a******1 的大作中提到】
: I know you know a lot about INA, can I ask you something?
: Last year EB2K got a lot of visas, the explanation is that their FB+EB<<7%.
: But I do not know where in the INA it says EB of a country can use more than
: 7% of EB if its FB+EB < 7%? I mean if that is from FA, should the visa
: number of FB be transferred to EB?
:
: 于7
|
s***3
发帖数: 742 | 17 为什么FB--M大大超过自己的配额？EB--M Fall Across 到FB--M， 以及EB1-EB2 Fall
Across 到EB3和FB？
Mexico: 65,207 (FB+EB)》》7%
support.
【在 s**g 的大作中提到】
: M/P's EB1&2 demand is insufficent, so EB3 M/P could get more than 2800. We
: will not argue this.It is similar to "family fall cross" with legal support.
: The following are good points:
: EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3I不能要求追捕短缺名额.
: 既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
: 7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
: 有DEMAND也不让你拿满额.
|
i*****r
发帖数: 372 | 18 我不是说EB3M/P多拿合理不合理, 而是说既然EB3M/P拿满了7%, 为何EB3C拿不满? 如果
7%是限额不是保证(有DEMAND情况下), 为何结果EB3M/P是保证而到EB3C就成了限额; 如
果案件太多处理不过来, 应该都不满才是.
support.
【在 s**g 的大作中提到】
: M/P's EB1&2 demand is insufficent, so EB3 M/P could get more than 2800. We
: will not argue this.It is similar to "family fall cross" with legal support.
: The following are good points:
: EB3I同样受到影响并不代表这样的处理合理, 也并不代表EB3I不能要求追捕短缺名额.
: 既然移民局认为7%是上限, 並不確保某國申請者在有足够DEMAND的前提下某年必能獲得
: 7%的名額, 那即使7%的限额有所提高, 又有何实际意义? 反正无论提高到多少, 即使你
: 有DEMAND也不让你拿满额.
|
i*****r
发帖数: 372 | 19 MEXICO的FB中有一项不算在7%之内. 除去那项之后MEXICO FB+EB就<7%了.
Fall
【在 s***3 的大作中提到】
: 为什么FB--M大大超过自己的配额？EB--M Fall Across 到FB--M， 以及EB1-EB2 Fall
: Across 到EB3和FB？
: Mexico: 65,207 (FB+EB)》》7%
:
: support.
|
i*****r
发帖数: 372 | 20 是啊! 我也是提供一点思路而已,还是要看律师的.
【在 w*****g 的大作中提到】
: 我觉得你的反攻力量还有些不足。当然，写在这里的东西没什么用。我只希望参与到这
: 个官司里的朋友们可以看看我写的东西，希望可以有些帮助。B
:
: 于7
: 该条例并不确保某国可以获得7%，但为什么EB3C连续两年未到而他国多于？这不是歧视
: 是什么？请明确列出EB3名额分配和处理的详细方案，以及解释为何可以出现这种情况
: 的原因。
: 每个绿卡申请都交纳申请费，而且申请费一直在涨，为什么移民局处理能力不足？如果
: 缺人，为什么不招人？申请费总额越来越多，干活的人还是那几个。你们有没有一些处
: 理国家公务的正确态度？
|
|
|
a******1
发帖数: 201 | 21 I do not see why EB3C will not win this case. The DOS's lawyers should do
better than that.
【在 k********o 的大作中提到】
: 我也没在INA里看到过哪里明确写了这个FA，很多概念都是分开来提的。所以说这个破
: 移民法漏洞百出，就看你怎么解释了。去年我们的FB+EB没给够7%，人家还不是有一套
: 说辞来解释。最恶的地方就是说那个7%只是个limit，并不是一定要给够这么多。这就
: 是典型的强词夺理嘛！
:
: .
: than
|
s**g
发帖数: 709 | 22 If EB1&2 M/P has no demand, EB3 M/P could get 9800. As a matter of fact,
they could say EB1&2&3 M/P still did not reach 7%. It is called "internal
fall down" similar to "Family fall cross".
Eb3 WW did get 40,000 in 2008 and 2009, but they gave visa number to wrong
people.It is obviuosly unfair to EB3C.
We use the strongest point to argue it, and avoid choaes.
【在 i*****r 的大作中提到】
: 我不是说EB3M/P多拿合理不合理, 而是说既然EB3M/P拿满了7%, 为何EB3C拿不满? 如果
: 7%是限额不是保证(有DEMAND情况下), 为何结果EB3M/P是保证而到EB3C就成了限额; 如
: 果案件太多处理不过来, 应该都不满才是.
:
: support.
|
i*****r
发帖数: 372 | 23 S.K.不是oversubscribed country, 所以INA中只有202(a)(2)FB+EB <=7%对它适用, 也
就是说S.K.的FB和EB是合起来算的.
.
than
【在 a******1 的大作中提到】
: I know you know a lot about INA, can I ask you something?
: Last year EB2K got a lot of visas, the explanation is that their FB+EB<<7%.
: But I do not know where in the INA it says EB of a country can use more than
: 7% of EB if its FB+EB < 7%? I mean if that is from FA, should the visa
: number of FB be transferred to EB?
:
: 于7
|
w********r
发帖数: 727 | 24
look, I am not EB3, I am not defending them at all. I hope all USCIS shit
go to hell.
I just want to use this data to estimate PD & spill over for EB2
【在 r*******8 的大作中提到】
: so naive. They just find a excuse to defend themselves.
:
: 2009
: 来。
|
a******1
发帖数: 201 | 25 Thanks.
【在 i*****r 的大作中提到】
: S.K.不是oversubscribed country, 所以INA中只有202(a)(2)FB+EB <=7%对它适用, 也
: 就是说S.K.的FB和EB是合起来算的.
:
: .
: than
|
i*****r
发帖数: 372 | 26 好, 明白了!
【在 s**g 的大作中提到】
: If EB1&2 M/P has no demand, EB3 M/P could get 9800. As a matter of fact,
: they could say EB1&2&3 M/P still did not reach 7%. It is called "internal
: fall down" similar to "Family fall cross".
: Eb3 WW did get 40,000 in 2008 and 2009, but they gave visa number to wrong
: people.It is obviuosly unfair to EB3C.
: We use the strongest point to argue it, and avoid choaes.
|
d****8
发帖数: 454 | 27 希望大家的讨论有个条理后，终结后是否也能个世界日报投稿，反驳那姓高的，也好引
起大家的注意，争取跟多的捐款来支持EB3的官司。 |
