p***s
发帖数: 584 | 1 其实3012的co-sponsor和其他法案的co-sponsor是有区别的。可以看出来3012由于有烙
印的组织在背后竭力推动，他们已经基本联系了大部分议员，并说服支持这个法案的议
员做co-sponsor。从co-sponsor数量的逐渐增加可以很容易看出来。而其他法案都是议
员自发的，即使会投支持票也未必一定当个co-sponsor。
从一个方面，由于支持法案的议员已经被烙印说服成了co-sponsor，剩下的其实就是态
度模糊或者不支持的。从这个角度看，前景并不够乐观。 |
c*********n
发帖数: 1371 | 2 哈哈哈。。。。。。。
就是不要过，就是不要过，就是不要过，怎么都不应该过，反正就是不应该过。。。。
。。
【在 p***s 的大作中提到】
: 其实3012的co-sponsor和其他法案的co-sponsor是有区别的。可以看出来3012由于有烙
: 印的组织在背后竭力推动，他们已经基本联系了大部分议员，并说服支持这个法案的议
: 员做co-sponsor。从co-sponsor数量的逐渐增加可以很容易看出来。而其他法案都是议
: 员自发的，即使会投支持票也未必一定当个co-sponsor。
: 从一个方面，由于支持法案的议员已经被烙印说服成了co-sponsor，剩下的其实就是态
: 度模糊或者不支持的。从这个角度看，前景并不够乐观。
|
S*******r
发帖数: 11017 | |
S*******r
发帖数: 11017 | 4 FYI: 我联系过我选区的REPRESENTATIVE
伊说伊会支持HR3012
但是伊并不是co-sponsor
老印还没通天到可以PUSH每一个议员去CO-SPONSOR一个法案
要是他们真那么有能耐
HR3012也不必那么羞羞答答 直接上RECAPTURE了 |
w*******t
发帖数: 2459 | 5 老美国会politics还没这么naive.
阿三的push只是一个方面.
过与不过只能走一步看一步了...
拖的时间越长,希望越小. |
d*********g
发帖数: 2906 | 6 这个解释很牛，只要是现在不跳出来明确支持的就是反对的和态度模糊的。
【在 p***s 的大作中提到】
: 其实3012的co-sponsor和其他法案的co-sponsor是有区别的。可以看出来3012由于有烙
: 印的组织在背后竭力推动，他们已经基本联系了大部分议员，并说服支持这个法案的议
: 员做co-sponsor。从co-sponsor数量的逐渐增加可以很容易看出来。而其他法案都是议
: 员自发的，即使会投支持票也未必一定当个co-sponsor。
: 从一个方面，由于支持法案的议员已经被烙印说服成了co-sponsor，剩下的其实就是态
: 度模糊或者不支持的。从这个角度看，前景并不够乐观。
|
z******y
发帖数: 192 | 7 阅，批转joke版处理
【在 p***s 的大作中提到】
: 其实3012的co-sponsor和其他法案的co-sponsor是有区别的。可以看出来3012由于有烙
: 印的组织在背后竭力推动，他们已经基本联系了大部分议员，并说服支持这个法案的议
: 员做co-sponsor。从co-sponsor数量的逐渐增加可以很容易看出来。而其他法案都是议
: 员自发的，即使会投支持票也未必一定当个co-sponsor。
: 从一个方面，由于支持法案的议员已经被烙印说服成了co-sponsor，剩下的其实就是态
: 度模糊或者不支持的。从这个角度看，前景并不够乐观。
|
