c*******h
发帖数: 107 | 1 查了一下最近几年各国EB到底批了多少：
数据来源：http://travel.state.gov/visa/statistics/statistics_1476.html
F.Y. Country EB1 EB2 EB3 Total (all EBs)
2010 China 6741 6505 3676 17792
India 6741 19961 3036 30624
SKorea 2001 4793 3356 11889
2009 China 4999 3045 1077 11191
India 6672 10106 2304 19925
SKorea 2311 4991 3996 14207
2008 China 5602 6955 2057 15067
India 5326 14806 3745 24357
SKorea 1922 7123 5117 16054
可以看到08，09年南棒无论是EB2，EB3还是总的EB都比老中要多。O的解释是南棒FB少
，所以有多余的名额给他们的EB。实际上FB和EB的7%限制是分开算的，从没见过合并计
算的法律条文。既然要执行SO按PD分，那么在任何一个EB类别超过2800的国家都应该有
排期。南棒人少，排期不会和中印捆绑，但也绝不会拿到比老中多的SO。
从南棒那里减下来的名额也许让中印的排期快不了多少，但唯有如此才能保证老中每年
都能拿到第二多的EB。想想看，如果3012真通过了，南棒却是第二，咱都撞死算了。 |
g*****n
发帖数: 2588 | 2 本来3012过的机会很渺茫，争论有利有害没多大意思。还是忍不住问说一句：没有3012
，有多少中印以外的EB2是自由插队的？ |
a*******d
发帖数: 4846 | 3 LOL，版上的逻辑，被ROW插队没关系，但是被烙印插队就不行。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 查了一下最近几年各国EB到底批了多少：
: 数据来源：http://travel.state.gov/visa/statistics/statistics_1476.html
: F.Y. Country EB1 EB2 EB3 Total (all EBs)
: 2010 China 6741 6505 3676 17792
: India 6741 19961 3036 30624
: SKorea 2001 4793 3356 11889
:
: 2009 China 4999 3045 1077 11191
: India 6672 10106 2304 19925
: SKorea 2311 4991 3996 14207
|
f*********u
发帖数: 6298 | |
c*******h
发帖数: 107 | 5 中印之外全C
3012
【在 g*****n 的大作中提到】
: 本来3012过的机会很渺茫，争论有利有害没多大意思。还是忍不住问说一句：没有3012
: ，有多少中印以外的EB2是自由插队的？
|
g*****n
发帖数: 2588 | 6
有了3012，全世界一起排队，难道比中印以外的EB2任意插我们的队要差？
【在 c*******h 的大作中提到】
: 中印之外全C
:
: 3012
|
r*******8
发帖数: 449 | 7 中国2类愿意支持3012是基于自己的利益考虑。但是三类支持3012就是没道理，三类被
淹的很惨。
再说了，如果3012通过，中国2类可能啥都得不到，因为菲律宾的三类会把总人数搞上
去。有个数据说，菲律宾三类06年实际需要批准的case（主申请人加家人）是4万多，
因为他们的一万多全是cp，如果这样的话，中国人真的不能确保自己前二。
3012
【在 g*****n 的大作中提到】
: 本来3012过的机会很渺茫，争论有利有害没多大意思。还是忍不住问说一句：没有3012
: ，有多少中印以外的EB2是自由插队的？
|
s******t
发帖数: 926 | 8 我晕，不是前二又怎么样？难道还能老印快，ROW（含C）慢不成？
管他第几名，只要大家一起排队，就绝对比现在快
【在 r*******8 的大作中提到】
: 中国2类愿意支持3012是基于自己的利益考虑。但是三类支持3012就是没道理，三类被
: 淹的很惨。
: 再说了，如果3012通过，中国2类可能啥都得不到，因为菲律宾的三类会把总人数搞上
: 去。有个数据说，菲律宾三类06年实际需要批准的case（主申请人加家人）是4万多，
: 因为他们的一万多全是cp，如果这样的话，中国人真的不能确保自己前二。
:
: 3012
|
r*******8
发帖数: 449 | 9 二类现在最慢,所以通过肯定比现在好
三类现在还可以,通过就死菜.
【在 s******t 的大作中提到】
: 我晕，不是前二又怎么样？难道还能老印快，ROW（含C）慢不成？
: 管他第几名，只要大家一起排队，就绝对比现在快
|
s******t
发帖数: 926 | 10 是么？你认为有多少三类？？PERM数据摆在那里，三类07年以后根本就是需求不足，现
在已有的98k的库存今年也会消耗掉30-40k，PERM 08/09/10/11每年shortage 15-20k，
过不了几年就全C了
动不动就说EB3海量，其实库存在那里摆着，PERM数据在那里摆着，EB3每年也就20k需
求，却有40k quota
【在 r*******8 的大作中提到】
: 二类现在最慢,所以通过肯定比现在好
: 三类现在还可以,通过就死菜.
|
|
|
r*******8
发帖数: 449 | 11 跟你说半天怎么说不明白？ perm数据的98K库存是严重偏低，没有包括cp的家属。但是
06年的3类P是几乎全部CP.刚说完一个菲律宾的数据说他们实际需要批准的06年三类是
四万，还不包括其它国家的三类cp隐藏数据。中国如果不是cp的话早就赶上row了。
你看看3类每年4万绿卡发下去，从公布的perm减少量是多少？两万甚至不到的时候都有。
不要忽悠三类了，多做做研究再说话。
【在 s******t 的大作中提到】
: 是么？你认为有多少三类？？PERM数据摆在那里，三类07年以后根本就是需求不足，现
: 在已有的98k的库存今年也会消耗掉30-40k，PERM 08/09/10/11每年shortage 15-20k，
: 过不了几年就全C了
: 动不动就说EB3海量，其实库存在那里摆着，PERM数据在那里摆着，EB3每年也就20k需
: 求，却有40k quota
|
a*******d
发帖数: 4846 | 12 有个问题，如果烙印三类大量是CP，他们应该没有07大潮AOS的便利，经济衰退怎么活
下来的？
能不能给格老些弹药搞一下？
有。
【在 r*******8 的大作中提到】
: 跟你说半天怎么说不明白？ perm数据的98K库存是严重偏低，没有包括cp的家属。但是
: 06年的3类P是几乎全部CP.刚说完一个菲律宾的数据说他们实际需要批准的06年三类是
: 四万，还不包括其它国家的三类cp隐藏数据。中国如果不是cp的话早就赶上row了。
: 你看看3类每年4万绿卡发下去，从公布的perm减少量是多少？两万甚至不到的时候都有。
: 不要忽悠三类了，多做做研究再说话。
|
p***e
发帖数: 29053 | 13 3012 对PD 2012年前的EB2C应该好，但是对PD再晚点的可能是nightmare
以前说过，如果EB2 ROW +eb2i 对 EB2C的比例超过 (40000-2800)/2800, EB2C连自己
2800的名额都吃不够，哭都没有眼泪。
【在 a*******d 的大作中提到】
: LOL，版上的逻辑，被ROW插队没关系，但是被烙印插队就不行。
|
r*******8
发帖数: 449 | 14 老印的cp数量不知道，反正老印网站讨论的很少，应该比例不多。但是菲律宾人的cp数
量（主要是06年的护士）是海量1万多是知道的。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 有个问题，如果烙印三类大量是CP，他们应该没有07大潮AOS的便利，经济衰退怎么活
: 下来的？
: 能不能给格老些弹药搞一下？
:
: 有。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 15 照目前中印捆绑的态势，你觉得我们有可能在2017年之前把中印的库存清空吗？
【在 p***e 的大作中提到】
: 3012 对PD 2012年前的EB2C应该好，但是对PD再晚点的可能是nightmare
: 以前说过，如果EB2 ROW +eb2i 对 EB2C的比例超过 (40000-2800)/2800, EB2C连自己
: 2800的名额都吃不够，哭都没有眼泪。
|
c*******h
发帖数: 107 | 16 你不知道3012有3年的过度期么？前二之外的任何国家在过渡期里最多只能拿到总数的3
.75%， 2.5%, 2.5%.
【在 s******t 的大作中提到】
: 我晕，不是前二又怎么样？难道还能老印快，ROW（含C）慢不成？
: 管他第几名，只要大家一起排队，就绝对比现在快
|
c*******h
发帖数: 107 | 17 不会清空，但是棒子有可能挤掉老中排第二
【在 a*******d 的大作中提到】
: 照目前中印捆绑的态势，你觉得我们有可能在2017年之前把中印的库存清空吗？
|
c*******h
发帖数: 107 | 18 错。老中EB2现在每年至少拿2800（7%），3012之后如果排不到第2最多只能拿3.75%
【在 r*******8 的大作中提到】
: 二类现在最慢,所以通过肯定比现在好
: 三类现在还可以,通过就死菜.
|
r*******8
发帖数: 449 | 19 如果按照pd批,算总eb人数,挤调老中的应该是菲律宾人.菲律宾是health care 行业的
兵工厂,类似于印度的IT兵工厂。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 不会清空，但是棒子有可能挤掉老中排第二
|
a*******d
发帖数: 4846 | 20 如果你说的是EB2的绿卡，这个不是已经发生过了吗？
如果你说的时EB+FB，棒子是没有希望的。
只要奥傻还在位，5年之后中印松绑无望，拿到2800一样是没有保证的。看
看EB3C名额短缺就知道了，官司现在还打着呢。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 不会清空，但是棒子有可能挤掉老中排第二
|
|
|
p********s
发帖数: 1624 | 21 3年能批到2012吗?
◆ Sent from OneTap MITBBS Reader for Windows Phone
的3
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你不知道3012有3年的过度期么？前二之外的任何国家在过渡期里最多只能拿到总数的3
: .75%， 2.5%, 2.5%.
|
s******t
发帖数: 926 | 22 同学醒醒吧，那是因为中印比例还很高，看看EB3就知道EB2的前途了
【在 c*******h 的大作中提到】
: 错。老中EB2现在每年至少拿2800（7%），3012之后如果排不到第2最多只能拿3.75%
|
s******t
发帖数: 926 | 23 你不要太搞笑了
3012是按照库存算前二的，要不你以为印度能拿到85%的名额？这里你按库存算老大，
算老二却换成了annual demand？韩棒哪里有EB2的库存，怎么跟老中竞争？
如果前二只占60%的demand，你后面的比例还是3.75%么？
的3
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你不知道3012有3年的过度期么？前二之外的任何国家在过渡期里最多只能拿到总数的3
: .75%， 2.5%, 2.5%.
|
c*******h
发帖数: 107 | 24 For fiscal year 2012, 15 percent of the immigrant visas made available under
each of paragraphs (2) and (3) of section 203(b) of such Act (8 U.S.C. 1153
(b)) shall be allotted to immigrants who are natives of a foreign state or
dependent area that was not one of the two states with the largest aggregate
numbers of natives obtaining immigrant visas during fiscal year 2010 under
such paragraphs.
什么叫 “the two states with the largest aggregate numbers of natives
obtaining immigrant visas during fiscal year 2010 under such paragraphs”？这是你所谓的“按照库存算前二”？
【在 s******t 的大作中提到】
: 你不要太搞笑了
: 3012是按照库存算前二的，要不你以为印度能拿到85%的名额？这里你按库存算老大，
: 算老二却换成了annual demand？韩棒哪里有EB2的库存，怎么跟老中竞争？
: 如果前二只占60%的demand，你后面的比例还是3.75%么？
:
: 的3
|
a*******d
发帖数: 4846 | 25 那85%去哪了?
在过度时期，我们一下就能把我们的库存清光到2012年？如果库存不清光，按照3012的
PD优先原则，应该是先老PD，后新PD，南韩都没有库存，哪来的老PD与中国EB2争啊？
under
U.S.C.
1153
state or
aggregate
under
paragraphs”
？这是你所谓的“按照库存算前二”？
【在 c*******h 的大作中提到】
: For fiscal year 2012, 15 percent of the immigrant visas made available under
: each of paragraphs (2) and (3) of section 203(b) of such Act (8 U.S.C. 1153
: (b)) shall be allotted to immigrants who are natives of a foreign state or
: dependent area that was not one of the two states with the largest aggregate
: numbers of natives obtaining immigrant visas during fiscal year 2010 under
: such paragraphs.
: 什么叫 “the two states with the largest aggregate numbers of natives
: obtaining immigrant visas during fiscal year 2010 under such paragraphs”？这是你所谓的“按照库存算前二”？
|
c*******h
发帖数: 107 | 26 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c112:4:./temp/~c1127zPXjT
Bill很短，你自己读一下吧
【在 a*******d 的大作中提到】
: 那85%去哪了?
: 在过度时期，我们一下就能把我们的库存清光到2012年？如果库存不清光，按照3012的
: PD优先原则，应该是先老PD，后新PD，南韩都没有库存，哪来的老PD与中国EB2争啊？
:
: under
: U.S.C.
: 1153
: state or
: aggregate
: under
|
s******t
发帖数: 926 | 27 呵呵，你就抓住这个15%不放，人家问你另外85%去哪儿了，你也不正面回答，当然了，
你回答不出来。
我的意思是，如果不按库存分配，老印加老二根本拿不到85%的名额，既然拿不到，那
么剩下的自然变成了新的SO，那个15%可没写max，limit之类的词。
under
1153
aggregate
under
？这是你所谓的“按照库存算前二”？
【在 c*******h 的大作中提到】
: For fiscal year 2012, 15 percent of the immigrant visas made available under
: each of paragraphs (2) and (3) of section 203(b) of such Act (8 U.S.C. 1153
: (b)) shall be allotted to immigrants who are natives of a foreign state or
: dependent area that was not one of the two states with the largest aggregate
: numbers of natives obtaining immigrant visas during fiscal year 2010 under
: such paragraphs.
: 什么叫 “the two states with the largest aggregate numbers of natives
: obtaining immigrant visas during fiscal year 2010 under such paragraphs”？这是你所谓的“按照库存算前二”？
|
p***e
发帖数: 29053 | 28 不要吵了，3012对 PD12 年前的可能好
PD 12年后的老中可能遭殃。。。。。。。。。。。
你们说的这个85%只是3年， 你觉得即使通过了3012,3年的supply 能多于 PD2012年前
的demand 吗？ 显然不可能！
所以3年后这个 85%limit 失效了，老印加ROW的比例超过老中很多，老中可能连现在的
2800名额都拿不到，这是我最担心的，所以我不支持3012,但是如果3012过了，对我很
好，所以我也不反对
【在 s******t 的大作中提到】
: 呵呵，你就抓住这个15%不放，人家问你另外85%去哪儿了，你也不正面回答，当然了，
: 你回答不出来。
: 我的意思是，如果不按库存分配，老印加老二根本拿不到85%的名额，既然拿不到，那
: 么剩下的自然变成了新的SO，那个15%可没写max，limit之类的词。
:
: under
: 1153
: aggregate
: under
: ？这是你所谓的“按照库存算前二”？
|
c*******h
发帖数: 107 | 29 那么短的一个bill，你好好读一下就很清楚了。好吧，俺再解释一下。真是逼着哑巴开
口。
我针对你的帖子的回复，根本不是什么抓住15%不放，而是指出你那句“3012是按照库
存算前二的”是完全错误的，而这正是问题的关键所在。
如果真如你所说“3012是按照库存算前二的”，那老中的确会稳居第二，我也就根本不
会开这个话题。可惜3012明明写着按倒数第二年的实批EB数计算前两名，老中的库存一
直比南棒多，但08，09却出现了南棒比老中实批多的情况。如果这种情况再次发生，比
如说发生在FY2011，而3012从FY2013开始实施，那么3012实施的第一年，前两名EB是老
印和南棒，老中被分到ROW。老印和南棒拿不满85%么？ 40K*0.85=34K
FY2010,老印EB2拿到了近20K，南棒拿到了4.8K，两者相加有24.8K,离34K才9K多.这还
是在老印有排期的情况下的数据，放开老印的排期，总数肯定会超过34K。
“人家问你另外85%去哪儿了，你也不正面回答”。我的回答就是85%会被前两名全部吃
掉。
而咱们老中和ROW挤在剩下的15%里，最多只能拿到40K*3.75%=1.5K。
更妙的是，3012第三年，前两名的计算用的是3012第一年的实批数，所以还是老印和
南棒吃85%，那时老印铁定C了，老中还是继续拿咱的1.5K吧。btw，3012第三年ROW里单个国家的上限其实只有1K。所以俺该说，“还是继续拿咱的1K吧”。
【在 s******t 的大作中提到】
: 呵呵，你就抓住这个15%不放，人家问你另外85%去哪儿了，你也不正面回答，当然了，
: 你回答不出来。
: 我的意思是，如果不按库存分配，老印加老二根本拿不到85%的名额，既然拿不到，那
: 么剩下的自然变成了新的SO，那个15%可没写max，limit之类的词。
:
: under
: 1153
: aggregate
: under
: ？这是你所谓的“按照库存算前二”？
|
s******t
发帖数: 926 | 30 这绝对是拍脑袋，现在EB3也是7%，中国扣300，可是中国EB3每年能拿2500么？你缺省
认为EB2每年能拿2800，如果中印比例加大到EB3那种程度，哪有2800名额给你？
你们这派人的一个主要论点就是如果没有3012，老中每年至少有2800，这个显然不成立。
【在 p***e 的大作中提到】
: 不要吵了，3012对 PD12 年前的可能好
: PD 12年后的老中可能遭殃。。。。。。。。。。。
: 你们说的这个85%只是3年， 你觉得即使通过了3012,3年的supply 能多于 PD2012年前
: 的demand 吗？ 显然不可能！
: 所以3年后这个 85%limit 失效了，老印加ROW的比例超过老中很多，老中可能连现在的
: 2800名额都拿不到，这是我最担心的，所以我不支持3012,但是如果3012过了，对我很
: 好，所以我也不反对
|
|
|
s******t
发帖数: 926 | 31 我晕，你的意思是老印的排期会超过ROW，全世界只有老印和南棒是C，其他人排期？
你和poise一个思路，认为老中以后都有铁定的2800名额，可是如果老中连第二都搞不
定，就像现在的EB3一样，一年也就1k名额，甚至更少。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 那么短的一个bill，你好好读一下就很清楚了。好吧，俺再解释一下。真是逼着哑巴开
: 口。
: 我针对你的帖子的回复，根本不是什么抓住15%不放，而是指出你那句“3012是按照库
: 存算前二的”是完全错误的，而这正是问题的关键所在。
: 如果真如你所说“3012是按照库存算前二的”，那老中的确会稳居第二，我也就根本不
: 会开这个话题。可惜3012明明写着按倒数第二年的实批EB数计算前两名，老中的库存一
: 直比南棒多，但08，09却出现了南棒比老中实批多的情况。如果这种情况再次发生，比
: 如说发生在FY2011，而3012从FY2013开始实施，那么3012实施的第一年，前两名EB是老
: 印和南棒，老中被分到ROW。老印和南棒拿不满85%么？ 40K*0.85=34K
: FY2010,老印EB2拿到了近20K，南棒拿到了4.8K，两者相加有24.8K,离34K才9K多.这还
|
c*******h
发帖数: 107 | 32 你到底读过3012没有?!
在三年的过渡期里当然很可能出现这种情况。
【在 s******t 的大作中提到】
: 我晕，你的意思是老印的排期会超过ROW，全世界只有老印和南棒是C，其他人排期？
: 你和poise一个思路，认为老中以后都有铁定的2800名额，可是如果老中连第二都搞不
: 定，就像现在的EB3一样，一年也就1k名额，甚至更少。
|
s******t
发帖数: 926 | 33 呵呵呵，3012说了，FY2010 485 approvals，谁拿到了SO？2011又是谁拿到了SO？2012
又是谁？老中再不济也能超过7%，其他哪个国家可以超过7%？
即使你是对的，你也说了，至少FY2012还有将近40%的剩余名额给ROW，这40%难道不是
按照PD排队？剩下的人里面，谁能比过咱们老中的PD？难道不是一举清空所有老中库存
？甚至哪怕真的只有15%，那也是6k铁定的，其他ROW都靠边站，一个名额都没有。
还有，你说南棒超过老中，那是总EB，而且你用PERM代替485 demand本身就很搞笑，进
而引申出EB2也是南棒第二就更搞笑。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你到底读过3012没有?!
: 在三年的过渡期里当然很可能出现这种情况。
|
r*******8
发帖数: 449 | 34 说话要讲证据，最近两年中国eb3名额基本能拿满甚至多拿，什么1000？
不要为吵架而不顾事实，也不要为吵架而扭曲事实。你发的几个帖子里的东西都是违背
事实的，所谓的库存前两名的事情也不是3012里的说法。
【在 s******t 的大作中提到】
: 我晕，你的意思是老印的排期会超过ROW，全世界只有老印和南棒是C，其他人排期？
: 你和poise一个思路，认为老中以后都有铁定的2800名额，可是如果老中连第二都搞不
: 定，就像现在的EB3一样，一年也就1k名额，甚至更少。
|
C********r
发帖数: 256 | 35 我个人理解,也可能有误
1) 3.25%是非largest two国家的上限？
3012 (2) PER-COUNTRY LEVELS
(A) RESERVED VISAS:任何一个国家不能超过25%,Reversed是定义在（1）（A）-（C）
只能给非largest two用
(B) UNRESERVED VISAS:任何一个国家不能超过85%，没有提到非largest two“只能”
用reserved visas，所以非largest two也可以从unreserved visas里拿，从而超过3.
25%，我认为unreserved要遵循按PD的原则
所以我不认为3.25%是上限，当然如果韩国是老三，它只能拿到3.25%，因为他没有库存
，按PD从unreserved里拿，他什么也拿不到，中国不会，即使是老三，还是可以从
unreserved里拿到，但如果韩国是老二，甚至可能他什么都拿不到，reserved里没他，
unreserved里他PD又比不过中国 （好像有点太极端了），当然我不认为会出现PD EB2I
跑赢EB2C的情况，因为这根本违反3012的按PD来的本意，建立reserved是为了保护小国
至少拿15%，而不是限制它们只能用15%
2）3012导致EB2C PD2012以后分到更少？
经过估计真要轮到PD2012的时候整个EB2应该是排期一致了，因为老PD只有IC有，这些
会被先清掉，ROW才能一起走，（不考虑reserved，或已经过了三年）
而那时候就是要看EB2C占整个EB2的demand有多少。从PERM数据看
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31750663.html
如果我们简单假设PERM全是EB2，EB2C/EB2_Total确实达不到7%，也就是说EB2C很大可
能拿不到7%，可是那时候前边的库存已经清光了，EB2C需要抢quota的动力也小些了，
也就是即使大家一起排期，两年到三年内应该也可以了，还是比现在没有3012要IC等四
五年的好。
3）如果没有3012，我们还能做什么？
中印松绑？除非能有证明SO应该按国家平分，否则中国现在还有2008-2011的库存，好
像没什么好办法能让我们大步前进。韩国倒是奇怪了，连续三年(2008-2010)超过2800
，为什么他还是C，按PD分SO也分不到他呀。不过即使拉韩国下水，对我们来讲一年可
能也就最多200-300个。
所以，3012可能是现在看来唯一能帮助EB2C清库存的办法。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你到底读过3012没有?!
: 在三年的过渡期里当然很可能出现这种情况。
|
g*****n
发帖数: 2588 | 36 韩国倒是奇怪了，连续三年(2008-2010)超过2800，为什么他还是C，按PD分SO也分不到
他呀。
---------------
这倒是明显的不公平，应该拖韩国下水。多一个难友，事情会好办一些。 |
c*******h
发帖数: 107 | 37 你最大的问题是没有认识到reserved（ROW)和unreserved（top2）是分开排队的
"中国不会，即使是老三，还是可以从unreserved里拿到"，这个理解不对。
老三就属于ROW，ROW的总上限是15%，其中单个国家的上限是3.25%。
哪个国家到了3.25%,哪个国家就得停下来；ROW总量到了15%，ROW全得停下来。
想从unreserved里拿名额，那得前两名吃不完85%才有可能，前两名不论是老印南棒还
是老印老中都能吃完85%。
"但如果韩国是老二，甚至可能他什么都拿不到"
老二怎么可能什么都拿不到。老二属于unreserved 85%,unreserved EB任何国家都不能
超过85%的85%(也就是40K*85%*85%=28.9K)。也就是说南棒至少有40K*85%*15%=5.1K可
拿。
你的2）我基本同意
你的3）的观点我不同意。没有3012也要拉南棒下水，EB2就算能多拿2，3百个名额也是
好的。你看看EB3，南棒拿的比中国印度都要多，抢一些过来老中的EB3会前进很多。而
且这是O明显违法偏袒南棒的表现，是原则问题。况且万一3012过了，南棒又排到老二
，你我都找块豆腐撞死算了。
【在 C********r 的大作中提到】
: 我个人理解,也可能有误
: 1) 3.25%是非largest two国家的上限？
: 3012 (2) PER-COUNTRY LEVELS
: (A) RESERVED VISAS:任何一个国家不能超过25%,Reversed是定义在（1）（A）-（C）
: 只能给非largest two用
: (B) UNRESERVED VISAS:任何一个国家不能超过85%，没有提到非largest two“只能”
: 用reserved visas，所以非largest two也可以从unreserved visas里拿，从而超过3.
: 25%，我认为unreserved要遵循按PD的原则
: 所以我不认为3.25%是上限，当然如果韩国是老三，它只能拿到3.25%，因为他没有库存
: ，按PD从unreserved里拿，他什么也拿不到，中国不会，即使是老三，还是可以从
|
C********r
发帖数: 256 | 38 我的问题确实是这样,因为我没有觉得3012的那句条文说了它是分开排队的
如果你觉得是,请摘出那一句
我看到的是这两句,没有觉得说是分开排队的,都是any single foreign sate, top two
is any single foreign state, however it is excluded by "subparagraphs (A)
through (C) of paragraph (1)", so it won't enter into RESERVED VISAS.
but non-top two is any single foreign state, which is not been excluded from
UNRESERVED VISAS
(2) PER-COUNTRY LEVELS-
(A) RESERVED VISAS- With respect to the visas reserved under each of
subparagraphs (A) through (C) of paragraph (1), the number of such visas
made available to natives of """any single foreign state""" or dependent
area in the appropriate fiscal year may not exceed 25 percent (in the case
of a single foreign state) or 2 percent (in the case of a dependent area) of
the total number of such visas.
(B) UNRESERVED VISAS- With respect to the immigrant visas made available
under each of paragraphs (2) and (3) of section 203(b) of such Act (8 U.S.C.
1153(b)) and not reserved under paragraph (1), for each of fiscal years
2012, 2013, and 2014, not more than 85 percent shall be allotted to
immigrants who are natives of """any single foreign state""".
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你最大的问题是没有认识到reserved（ROW)和unreserved（top2）是分开排队的
: "中国不会，即使是老三，还是可以从unreserved里拿到"，这个理解不对。
: 老三就属于ROW，ROW的总上限是15%，其中单个国家的上限是3.25%。
: 哪个国家到了3.25%,哪个国家就得停下来；ROW总量到了15%，ROW全得停下来。
: 想从unreserved里拿名额，那得前两名吃不完85%才有可能，前两名不论是老印南棒还
: 是老印老中都能吃完85%。
: "但如果韩国是老二，甚至可能他什么都拿不到"
: 老二怎么可能什么都拿不到。老二属于unreserved 85%,unreserved EB任何国家都不能
: 超过85%的85%(也就是40K*85%*85%=28.9K)。也就是说南棒至少有40K*85%*15%=5.1K可
: 拿。
|
c*******h
发帖数: 107 | 39 俺又去看了看，你的理解是对的，老中排第三似乎问题也不大
不过在O那里，法律总是按照最不利于老中的解释来实行的，我们还是应该争取让南棒只能拿到2800
two
from
【在 C********r 的大作中提到】
: 我的问题确实是这样,因为我没有觉得3012的那句条文说了它是分开排队的
: 如果你觉得是,请摘出那一句
: 我看到的是这两句,没有觉得说是分开排队的,都是any single foreign sate, top two
: is any single foreign state, however it is excluded by "subparagraphs (A)
: through (C) of paragraph (1)", so it won't enter into RESERVED VISAS.
: but non-top two is any single foreign state, which is not been excluded from
: UNRESERVED VISAS
: (2) PER-COUNTRY LEVELS-
: (A) RESERVED VISAS- With respect to the visas reserved under each of
: subparagraphs (A) through (C) of paragraph (1), the number of such visas
|
