P********6
发帖数: 709 | 1 EB1 spillover in Fiscal Year 2013 Like this thread?
Posted by prm2008 on Trackiit
I have made a high level calculation and came up with an EB1 spillover
prediction of 8,639 visas in Fiscal Year 2013. Analysis is shown below --
let's try to make this better so I appreciate any and all feedback!
I have broken out EB1 Usage in FY 2013 into two parts:
1) Current inventory: 13,905 pending inventory (from USCIS's pending
inventory report as of Oct 4th) divided by 85% (assuming 15% of all EB1
approvals are Consular Processing) = 16,359
2) Future inventory: 1,671 EB1 applications each month from Oct-2012 to June
-2013 = 15,042
2(a) Average of July-Aug-September EB1 inventory is 1,421 (from USCIS's
pending inventory report as of Oct 4th)
2(b) Adjusting this number for Consular Processing, we get 1,671 EB1
applications per month
2(c) So I am predicting that 1,671 new EB1 applications will come in every
month. This assumes that all July-Aug-Sep 2012 PD cases are reflected in the
USCIS inventory (i.e. all who were eligible to apply have applied by Oct
4th), which doesn't feel like a very aggressive assumption.
2(d) I am multiplying 1,671 by 9 months based on the assumption that it
takes at least 3 months to adjudicate a 485/CP case. Which means applicants
from July-Aug-Sep 2013 should not be considered (because they will consume
next year's quota) and we get to 15,042 as the future inventory that will
consume a visa in FY 2013.
3) Adding up #1 (16,359) and #2 (15,042) gives us 31,401
4) Quota is 40,040 so we are left with 8,639 visas that will spill over to
EB2 (mostly India)
Let me know your thoughts. I understand this analysis is very high level and
so the purpose is to make it better by getting some feedback. |
t******1
发帖数: 1263 | |
r**********u
发帖数: 1343 | 3 Spillover 分给中印是按照什么分的？
eb2c能给10%也行啊
GRD不要一个都不给阿 |
g*****n
发帖数: 2588 | 4
按PD分，基本归烙印是肯定的。不过，据说该有7%？
【在 r**********u 的大作中提到】
: Spillover 分给中印是按照什么分的？
: eb2c能给10%也行啊
: GRD不要一个都不给阿
|
t******1
发帖数: 1263 | 5 这个7%是怎么来的，根据在哪？
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 按PD分，基本归烙印是肯定的。不过，据说该有7%？
|
N****g
发帖数: 2829 | 6 EB2C should be entitled 7% of that 8639 which comes to about 600.
See EB2 calcuation from Immigration law at
http://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0-0-2
EB2 quota:
"Visas shall be made available, in a number not to exceed 28.6 percent of
such worldwide level, plus any visas not required for the classes specified
in paragraph (1), to qualified immigrants"
"28.6 percent of such worldwide level" = 40040
"plus any visas not required for the classes specified in paragraph (1), " =
8639 |
g*****n
发帖数: 2588 | 7 好像记得以前版上有网友说，即使老中PD在前，也有7%SO拿。不知道靠谱不。
【在 t******1 的大作中提到】
: 这个7%是怎么来的，根据在哪？
|
B*****g
发帖数: 34098 | 8 要提前组织fight？
【在 g*****n 的大作中提到】
: 好像记得以前版上有网友说，即使老中PD在前，也有7%SO拿。不知道靠谱不。
|
d*********y
发帖数: 748 | 9 根据刚贴出来的demand data，如果能拿着7%的SO，对烙印是杯水车薪，对老中是雪中
送炭。
如果能拿下7%的SO，国务院预测13年SO是13000，那老中就是910，
现在的问题是这7%SO有没有法律依据？ 另外O大傻认可吗？
【在 B*****g 的大作中提到】
: 要提前组织fight？
|
t******1
发帖数: 1263 | 10 同问，不明白那7%咋来的，怎么记得根捆绑还有关系来着
【在 d*********y 的大作中提到】
: 根据刚贴出来的demand data，如果能拿着7%的SO，对烙印是杯水车薪，对老中是雪中
: 送炭。
: 如果能拿下7%的SO，国务院预测13年SO是13000，那老中就是910，
: 现在的问题是这7%SO有没有法律依据？ 另外O大傻认可吗？
|
|
|
B*****g
发帖数: 34098 | 11 co-ask
【在 t******1 的大作中提到】
: 同问，不明白那7%咋来的，怎么记得根捆绑还有关系来着
|
S********9
发帖数: 1121 | 12 我也想知道，这7% SO是怎么回事，可有英雄出来献身说法
【在 B*****g 的大作中提到】
: co-ask
|
g*****n
发帖数: 2588 | 13 6楼已经解释了。 40040 X 7%=2803 有SO，老中也要拿7%，剩下的归排期靠后的烙印
【在 d*********y 的大作中提到】
: 根据刚贴出来的demand data，如果能拿着7%的SO，对烙印是杯水车薪，对老中是雪中
: 送炭。
: 如果能拿下7%的SO，国务院预测13年SO是13000，那老中就是910，
: 现在的问题是这7%SO有没有法律依据？ 另外O大傻认可吗？
|
N****g
发帖数: 2829 | 14 EB2C only entilted 7% of 8639, not 7% of 13000 because 13000 includes SO
from ROW.
【在 d*********y 的大作中提到】
: 根据刚贴出来的demand data，如果能拿着7%的SO，对烙印是杯水车薪，对老中是雪中
: 送炭。
: 如果能拿下7%的SO，国务院预测13年SO是13000，那老中就是910，
: 现在的问题是这7%SO有没有法律依据？ 另外O大傻认可吗？
|
S********9
发帖数: 1121 | 15 恩，明白了。
【在 N****g 的大作中提到】
: EB2C only entilted 7% of 8639, not 7% of 13000 because 13000 includes SO
: from ROW.
|
S********9
发帖数: 1121 | |
g*****n
发帖数: 2588 | 17
意思是从EB1来的SO，老中该得7%；从EB2row来的SO，老中没份？
【在 N****g 的大作中提到】
: EB2C only entilted 7% of 8639, not 7% of 13000 because 13000 includes SO
: from ROW.
|
N****g
发帖数: 2829 | 18 意思是从EB1来的SO，老中该得7%；从EB2row来的SO，老中没份, 除非EB2I追上EB2C。
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 意思是从EB1来的SO，老中该得7%；从EB2row来的SO，老中没份？
|
f*c
发帖数: 2726 | 19 每个国家7%， eb1 fall down, 7%， eb2 spillover 按PD先后
这是我的理解，不是太确定，也不知道是否落实，能拿700也是好的
【在 t******1 的大作中提到】
: 同问，不明白那7%咋来的，怎么记得根捆绑还有关系来着
|
f*c
发帖数: 2726 | 20 eb1来的貌似叫fall down
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 意思是从EB1来的SO，老中该得7%；从EB2row来的SO，老中没份？
|
|
|
f**u
发帖数: 2769 | 21 这位trackitt网友的分析有个问题。10/2012的inventory data有一定滞后性。奥本10
月底接受采访时说，今年EB1用得比往年快。
Mr. Oppenheim suggested that the EB-1 and EB-5 categories are relatively “
popular” this year and expects more numbers to be used in these categories,
compared to the past years. A cutoff date for EB-5 is possible. This
high demand also means that there will be less “leftover” visa numbers
available to allocate to other categories, such as EB-2 India and China
which would further contribute to the slow EB-2 India and China forward
movement.
往年EB1-5实批多少，可以从 http://data.niunational.org/iv-stats 看到。 |
f**u
发帖数: 2769 | 22 “EB2C能分到EB1 fall down的7%”并无法理依据。虽然EB1 fall down会造成EB2总名
额增加，但 7% 是 FB+EB 所有类别的总限制，并非每个类别的限制。不是说EB2C一定
要拿到 EB2 的7%，而是所有中国 FB+EB 加在一起达到 7% 就可以了。如果达不到 7%
，那么中国所有 FB/EB 类别的排期都应该等于该类别 ROW。这是根据“
oversubscribed国家”定义得到的。
目前只有4个国家属于“oversubscribed 国家”，即EB+FB总数超过7%：China, India,
Mexico, Philippines。这些国家中，Mexico EB补贴FB。还有一些国家FB补贴EB，由
于总数不超7%，其排期仍然等于ROW。例如韩国就是这种情况。
FB和EB都在只有全部ROW国家分配条件都满足后，还有剩余才开始按PD先后分配。这时
候EB2C没有法律保证能够拿到SO的7%。 |
N****g
发帖数: 2829 | 23 "7% 是 FB+EB 所有类别的总限制"是法律规定这没错，这条法律只规定了每年每个国家
的总配额不能超过22.6万+14万的7%，也就是25620，但每个国家里面有FB1～FB4，EB1
～EB5之分，这25620个名额如何分配到这些类别里面？不是乱分的，而是有规则的。不
能说只要这个国家最后EB+FB拿到名额<7%，我就可以乱分，比如全给EB1/2C，EB3C一个
也不给，这不行。每个类别都有保底的保留名额，这个保留名额就是每个类别的总名额
再乘以7%算出来的。
所以EB2C每年的保留名额是EB2总名额X7%，而EB2总名额的定义我楼上列出的法律原文
，是40040+EB1用不完的名额，当奥本假定EB1没有用不完的名额时，EB2C的保留名额就
是40040 X 7% = 2803，这也2803的出处。
India,
【在 f**u 的大作中提到】
: “EB2C能分到EB1 fall down的7%”并无法理依据。虽然EB1 fall down会造成EB2总名
: 额增加，但 7% 是 FB+EB 所有类别的总限制，并非每个类别的限制。不是说EB2C一定
: 要拿到 EB2 的7%，而是所有中国 FB+EB 加在一起达到 7% 就可以了。如果达不到 7%
: ，那么中国所有 FB/EB 类别的排期都应该等于该类别 ROW。这是根据“
: oversubscribed国家”定义得到的。
: 目前只有4个国家属于“oversubscribed 国家”，即EB+FB总数超过7%：China, India,
: Mexico, Philippines。这些国家中，Mexico EB补贴FB。还有一些国家FB补贴EB，由
: 于总数不超7%，其排期仍然等于ROW。例如韩国就是这种情况。
: FB和EB都在只有全部ROW国家分配条件都满足后，还有剩余才开始按PD先后分配。这时
: 候EB2C没有法律保证能够拿到SO的7%。
|
m*****t
发帖数: 3477 | 24 基本看O笨用什么标准分配了。没啥太明确的规则。
从往年的情况看，主要是PD优先，但是EB2C应该不至于一个分不到。
几百个SO可以把PD往前推2-3个月？财年底到10/08比较可能。
对于08年夏天秋天的，SO的多少至为关键。
【在 t******1 的大作中提到】
: 这个7%是怎么来的，根据在哪？
|
P********6
发帖数: 709 | 25 此公所言最有道理。
SpillOver=0时，40040 X 7% = 2803，这也2803的出处。
SpillOver=1000时，（40040+1000） X 7% = 2873。
SpillOver=10000时，（40040+10000） X 7% = 3503。
唯一的不确定性就是奥本是否如此执法，奥本如果胡搞，我们可奈何不了他。
EB1
【在 N****g 的大作中提到】
: "7% 是 FB+EB 所有类别的总限制"是法律规定这没错，这条法律只规定了每年每个国家
: 的总配额不能超过22.6万+14万的7%，也就是25620，但每个国家里面有FB1～FB4，EB1
: ～EB5之分，这25620个名额如何分配到这些类别里面？不是乱分的，而是有规则的。不
: 能说只要这个国家最后EB+FB拿到名额<7%，我就可以乱分，比如全给EB1/2C，EB3C一个
: 也不给，这不行。每个类别都有保底的保留名额，这个保留名额就是每个类别的总名额
: 再乘以7%算出来的。
: 所以EB2C每年的保留名额是EB2总名额X7%，而EB2总名额的定义我楼上列出的法律原文
: ，是40040+EB1用不完的名额，当奥本假定EB1没有用不完的名额时，EB2C的保留名额就
: 是40040 X 7% = 2803，这也2803的出处。
:
|
f**u
发帖数: 2769 | 26 奥本显然不会如此执行。事实上，前几年的EB3C就深受其害。
你向他质问，他就用“7%是limit不是quota”之类的话来搪塞。你还没法说他错了。
【在 P********6 的大作中提到】
: 此公所言最有道理。
: SpillOver=0时，40040 X 7% = 2803，这也2803的出处。
: SpillOver=1000时，（40040+1000） X 7% = 2873。
: SpillOver=10000时，（40040+10000） X 7% = 3503。
: 唯一的不确定性就是奥本是否如此执法，奥本如果胡搞，我们可奈何不了他。
:
: EB1
|
g*****n
发帖数: 2588 | 27 往年Eb2C拿到的SO多，没有这问题。今年基本上就在要么0，要么 Eb1fall down的7%，
一定要争取。 |
N****g
发帖数: 2829 | 28 EB2C过去几年基本都拿到了 7% X （40040+ EB1 Fall down）的保底名额，除2009少了
100多，也算在误差范围内，并且最近几年由于EB2I追平EB2C，还额外吃到了ROW过来的
SO。 而EB3C没有Fall Down，所以EB3 Total总是40040,EB3C保留名额总是2503。
【在 f**u 的大作中提到】
: 奥本显然不会如此执行。事实上，前几年的EB3C就深受其害。
: 你向他质问，他就用“7%是limit不是quota”之类的话来搪塞。你还没法说他错了。
|
f**u
发帖数: 2769 | 29 按照你的理论，EB3C应该从来不会显著低于2503。但前两年确实不是这样的。
【在 N****g 的大作中提到】
: EB2C过去几年基本都拿到了 7% X （40040+ EB1 Fall down）的保底名额，除2009少了
: 100多，也算在误差范围内，并且最近几年由于EB2I追平EB2C，还额外吃到了ROW过来的
: SO。 而EB3C没有Fall Down，所以EB3 Total总是40040,EB3C保留名额总是2503。
|
N****g
发帖数: 2829 | 30 显著低的两年就是为什么有EB3C官司的原因。
【在 f**u 的大作中提到】
: 按照你的理论，EB3C应该从来不会显著低于2503。但前两年确实不是这样的。
|
|
|
d*********y
发帖数: 748 | 31 我也一直是这个主张。
NYssgg如果是对的，虽然FY13可能也就600个SO，但对老中的意义是重大的。而且有可
能今后几年老中可能都没有SO。现在是能从烙印那里抢一点就是一点。这个帐很容易算
，一年SO老中600，五年就是3000，能把整整一年的老中给绿了。这还是保守算法。ROW
的SO就别指望了。
对老中甩开烙印，排期前进还是有实质意义的。
关于是O大傻说7%是uplimit的屁话，那为什么不反驳说他为什么一个名额也不给ROW，
然后全部给烙印成不成？反正按他丫的说法，7%是uplimit，他怕什么？！！
【在 g*****n 的大作中提到】
: 往年Eb2C拿到的SO多，没有这问题。今年基本上就在要么0，要么 Eb1fall down的7%，
: 一定要争取。
|
f**u
发帖数: 2769 | 32 每月的实批数字只有奥本知道，但他故意不告诉我们。上一FY的数字到现在还没正式公
布。不管是SO还是fall down都基本要到财年最后的几个月才能分配，而之前都是每月
两三百地减。有什么办法确保对老中有利的分配方案能够得以实施、增加EB2C实批？
拍脑袋提“意义重大”的主张谁都会，关键是谁去和奥本谈？如果今年EB2C没有拿到额
外的600，有谁愿意出面去和他打官司？
ROW
【在 d*********y 的大作中提到】
: 我也一直是这个主张。
: NYssgg如果是对的，虽然FY13可能也就600个SO，但对老中的意义是重大的。而且有可
: 能今后几年老中可能都没有SO。现在是能从烙印那里抢一点就是一点。这个帐很容易算
: ，一年SO老中600，五年就是3000，能把整整一年的老中给绿了。这还是保守算法。ROW
: 的SO就别指望了。
: 对老中甩开烙印，排期前进还是有实质意义的。
: 关于是O大傻说7%是uplimit的屁话，那为什么不反驳说他为什么一个名额也不给ROW，
: 然后全部给烙印成不成？反正按他丫的说法，7%是uplimit，他怕什么？！！
|
N****g
发帖数: 2829 | 33 这是关键。今年EB1 Fall Down到底会有多少，是将来时，谁也不知道，即使是奥本，
也只有根据过去几个月的EB1 485递交情况来推算将来。即使这个用来推算的数字，他
也对外保密，我们去argue，他很可能来一句，FY13 estimated EB1 Fall Down is
zero,我们立即吃瘪。
【在 f**u 的大作中提到】
: 每月的实批数字只有奥本知道，但他故意不告诉我们。上一FY的数字到现在还没正式公
: 布。不管是SO还是fall down都基本要到财年最后的几个月才能分配，而之前都是每月
: 两三百地减。有什么办法确保对老中有利的分配方案能够得以实施、增加EB2C实批？
: 拍脑袋提“意义重大”的主张谁都会，关键是谁去和奥本谈？如果今年EB2C没有拿到额
: 外的600，有谁愿意出面去和他打官司？
:
: ROW
|
y**********r
发帖数: 2004 | 34 为啥不告诉我们？
【在 f**u 的大作中提到】
: 每月的实批数字只有奥本知道，但他故意不告诉我们。上一FY的数字到现在还没正式公
: 布。不管是SO还是fall down都基本要到财年最后的几个月才能分配，而之前都是每月
: 两三百地减。有什么办法确保对老中有利的分配方案能够得以实施、增加EB2C实批？
: 拍脑袋提“意义重大”的主张谁都会，关键是谁去和奥本谈？如果今年EB2C没有拿到额
: 外的600，有谁愿意出面去和他打官司？
:
: ROW
|
N****g
发帖数: 2829 | 35 怕我们说他。
【在 y**********r 的大作中提到】
: 为啥不告诉我们？
|
g*****n
发帖数: 2588 | 36 如果今年拿不到falldown的7%，今后会永远是2803，再也没多了。所以在中印脱绑的情
况下，今年这个开头很重要
ROW
【在 d*********y 的大作中提到】
: 我也一直是这个主张。
: NYssgg如果是对的，虽然FY13可能也就600个SO，但对老中的意义是重大的。而且有可
: 能今后几年老中可能都没有SO。现在是能从烙印那里抢一点就是一点。这个帐很容易算
: ，一年SO老中600，五年就是3000，能把整整一年的老中给绿了。这还是保守算法。ROW
: 的SO就别指望了。
: 对老中甩开烙印，排期前进还是有实质意义的。
: 关于是O大傻说7%是uplimit的屁话，那为什么不反驳说他为什么一个名额也不给ROW，
: 然后全部给烙印成不成？反正按他丫的说法，7%是uplimit，他怕什么？！！
|
p***e
发帖数: 29053 | 37 so没有7%，只是按pd。
◆ Sent from OneTap MITBBS Reader for Windows Phone
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 f*c 的大作中提到】
: eb1来的貌似叫fall down
|
