i*****9 发帖数: 698 | 1 就是7%的CAP原则。为什么要设置7%?就是为了防止个别一个或几个国家利用申请人数
多的优势,占据了大部分的名额。而这个原则也应该用于SO的分配上。现在烙印利用了
人数多的优势,包揽了所有的SO,这显然违反了设置CAP的目的。在SO的分配上也应该
设置CAP。在第一轮分配时,一个国家最多只能用7-10%的名额,其他的名额则同样按照
7-10%分配给别的国家。只有当所有其他国家都不存在BACKLOG时,这个国家才能用完剩
余名额。
既然在全部名额分配时要设置CAP体现公正,为什么在分配SO时就不能设置CAP以体现公
正?按照目前的趋势,烙印源源不断地增加新军。所以,如果现在的SO分配方式不变,
他们将永远包揽SO,而其他国家将永远不能得到SO。烙印的排期靠后,不是别国的过错
,为什么要别国的申请者来承担后果?
要求在SO的分配上设置CAP,是我们得到解放的唯一途径。 |
s****h 发帖数: 384 | 2 赶快捐款, 找律师打官司或递上什么东西去, 得发声,要不还以为中国人喜欢等呢 |
w*******t 发帖数: 928 | |
c*****r 发帖数: 2866 | |
h*****7 发帖数: 3192 | 5 唉,这是有逻辑缺陷的,比如现在SO实际只有两个国家中印,如果中印都按7%上限分SO
还是都有剩余,还是有SO。然后怎么办呢?然后怎么分? |
c*****r 发帖数: 2866 | 6 然后抽签吧,抽签的事USCIS没少干,比较有经验~~
SO
【在 h*****7 的大作中提到】 : 唉,这是有逻辑缺陷的,比如现在SO实际只有两个国家中印,如果中印都按7%上限分SO : 还是都有剩余,还是有SO。然后怎么办呢?然后怎么分?
|
N*C 发帖数: 89 | 7 这是现在NIU项目组 正在努力改变的一个方向。
虽然我们并不实时的发布信息,但是我们一直在做很多细致的准备工作。为了避免出现
EB3C
失败再次发生,我们这次尽量做到我们能够做到的最好。
【在 i*****9 的大作中提到】 : 就是7%的CAP原则。为什么要设置7%?就是为了防止个别一个或几个国家利用申请人数 : 多的优势,占据了大部分的名额。而这个原则也应该用于SO的分配上。现在烙印利用了 : 人数多的优势,包揽了所有的SO,这显然违反了设置CAP的目的。在SO的分配上也应该 : 设置CAP。在第一轮分配时,一个国家最多只能用7-10%的名额,其他的名额则同样按照 : 7-10%分配给别的国家。只有当所有其他国家都不存在BACKLOG时,这个国家才能用完剩 : 余名额。 : 既然在全部名额分配时要设置CAP体现公正,为什么在分配SO时就不能设置CAP以体现公 : 正?按照目前的趋势,烙印源源不断地增加新军。所以,如果现在的SO分配方式不变, : 他们将永远包揽SO,而其他国家将永远不能得到SO。烙印的排期靠后,不是别国的过错 : ,为什么要别国的申请者来承担后果?
|
i*****9 发帖数: 698 | 8 或者是按照SO分配对象的比例分配。比如烙印有20000,我们有5000,两者比例4:1。
如果SO有10000,烙印拿8000,我们拿2000。这样还是对我们有利。 |
b******g 发帖数: 477 | 9 你的观点是:"烙印的排期靠后,不是别国的过错,为什么要别国的申请者来承担后果
?"
我承认你的观点合理。但是我的问题是:"烙印的排期靠后,虽然不是别国的过错,但
是在不违背法律的情况下,为什么不能要别国的申请者来承担后果?"
楼主你要是能回答我这个问题(奥本就是正在那么做的),那么NIU和我们那些正在争
扎的EB们就可以去打官司了。我们骂人,是根据合理不合理。但是打官司,是要看合法
不合法。
【在 i*****9 的大作中提到】 : 就是7%的CAP原则。为什么要设置7%?就是为了防止个别一个或几个国家利用申请人数 : 多的优势,占据了大部分的名额。而这个原则也应该用于SO的分配上。现在烙印利用了 : 人数多的优势,包揽了所有的SO,这显然违反了设置CAP的目的。在SO的分配上也应该 : 设置CAP。在第一轮分配时,一个国家最多只能用7-10%的名额,其他的名额则同样按照 : 7-10%分配给别的国家。只有当所有其他国家都不存在BACKLOG时,这个国家才能用完剩 : 余名额。 : 既然在全部名额分配时要设置CAP体现公正,为什么在分配SO时就不能设置CAP以体现公 : 正?按照目前的趋势,烙印源源不断地增加新军。所以,如果现在的SO分配方式不变, : 他们将永远包揽SO,而其他国家将永远不能得到SO。烙印的排期靠后,不是别国的过错 : ,为什么要别国的申请者来承担后果?
|
M***M 发帖数: 319 | 10 首先非常同意楼主的观点。
从目前的状况看7%的CAP目前只使用限制中国。有没有谁可以算一下,印度拿到所有的
SO之后,他们拿到了多少个%。大概算了一下,他们应该超过了所有EB的18%或20%。这
么大的比例和7%的CAP和Diversity 的绿卡是冲突的。我们可以从这一点找突破口。 |
w*****g 发帖数: 3922 | 11 这个找过很多次了,法律中没有规定,所以算是O的突破口,不是我们的。
【在 M***M 的大作中提到】 : 首先非常同意楼主的观点。 : 从目前的状况看7%的CAP目前只使用限制中国。有没有谁可以算一下,印度拿到所有的 : SO之后,他们拿到了多少个%。大概算了一下,他们应该超过了所有EB的18%或20%。这 : 么大的比例和7%的CAP和Diversity 的绿卡是冲突的。我们可以从这一点找突破口。
|
i*****9 发帖数: 698 | 12 现在这样SO的分配方法,到底是直接来自移民法条文?还是国务院和移民局制定的政策?
如果是前者,除了改变法律,别无途径。如果是后者,就有回旋余地。因为如果是后者
,把SO按照比例分配也不违反移民法的基本原则。
【在 b******g 的大作中提到】 : 你的观点是:"烙印的排期靠后,不是别国的过错,为什么要别国的申请者来承担后果 : ?" : 我承认你的观点合理。但是我的问题是:"烙印的排期靠后,虽然不是别国的过错,但 : 是在不违背法律的情况下,为什么不能要别国的申请者来承担后果?" : 楼主你要是能回答我这个问题(奥本就是正在那么做的),那么NIU和我们那些正在争 : 扎的EB们就可以去打官司了。我们骂人,是根据合理不合理。但是打官司,是要看合法 : 不合法。
|