F***e
发帖数: 23 | 1 一篇文章做了两年时间，自我感觉还可以。投到IEEE Trans. IT后，改了一次，3个审
稿人中，一个说significant contribution，一个说小改后可以录用，但第三个说lack
of distinct contirbution，其它没有什么理由。编辑以此为理由拒了，且说不要重
投。
考虑过投其它杂志，但是文章超出了页数限制很多。
投信息论：根据以往的经验，如果落到同一个编辑，还是拒。一位朋友建议改一下文章
名再投，但这样能蒙混过关吗？
请问版上的高人：该怎么办？有什么经验？先谢了。 |
d******e
发帖数: 7844 | 2 还是不要投了，按理说，两个Reviewer给出很正面的评价，最起码也应该是大改。直接
拒掉的话，说明可能存在conflicts，呵呵。
lack
【在 F***e 的大作中提到】
: 一篇文章做了两年时间，自我感觉还可以。投到IEEE Trans. IT后，改了一次，3个审
: 稿人中，一个说significant contribution，一个说小改后可以录用，但第三个说lack
: of distinct contirbution，其它没有什么理由。编辑以此为理由拒了，且说不要重
: 投。
: 考虑过投其它杂志，但是文章超出了页数限制很多。
: 投信息论：根据以往的经验，如果落到同一个编辑，还是拒。一位朋友建议改一下文章
: 名再投，但这样能蒙混过关吗？
: 请问版上的高人：该怎么办？有什么经验？先谢了。
|
d**r
发帖数: 899 | 3 改改再投。改动大就投同一个杂志。改动不大就投别的杂志。被拒没啥大不了的。
lack
【在 F***e 的大作中提到】
: 一篇文章做了两年时间，自我感觉还可以。投到IEEE Trans. IT后，改了一次，3个审
: 稿人中，一个说significant contribution，一个说小改后可以录用，但第三个说lack
: of distinct contirbution，其它没有什么理由。编辑以此为理由拒了，且说不要重
: 投。
: 考虑过投其它杂志，但是文章超出了页数限制很多。
: 投信息论：根据以往的经验，如果落到同一个编辑，还是拒。一位朋友建议改一下文章
: 名再投，但这样能蒙混过关吗？
: 请问版上的高人：该怎么办？有什么经验？先谢了。
|
m*********a
发帖数: 2000 | 4 怀疑第三个审稿人就是那个编辑
不过好奇你的文章到底什么样子的?
lack
【在 F***e 的大作中提到】
: 一篇文章做了两年时间，自我感觉还可以。投到IEEE Trans. IT后，改了一次，3个审
: 稿人中，一个说significant contribution，一个说小改后可以录用，但第三个说lack
: of distinct contirbution，其它没有什么理由。编辑以此为理由拒了，且说不要重
: 投。
: 考虑过投其它杂志，但是文章超出了页数限制很多。
: 投信息论：根据以往的经验，如果落到同一个编辑，还是拒。一位朋友建议改一下文章
: 名再投，但这样能蒙混过关吗？
: 请问版上的高人：该怎么办？有什么经验？先谢了。
|
F***e
发帖数: 23 | 5 我也怀疑是编辑或他们组里的人。看了他们的网页，发现他们也在做类似的工作，最近还投了一篇文章，方法有些类似。
不过如果有一个审稿人说据，理论上编辑可以拒稿。不想争执，以免关系搞僵，日后道上不好混。 |
s*******r
发帖数: 40 | 6 你老板说什么？
你要是一点都不争的话，反而显得好像自己知道水平不够，没有信心。
近还投了一篇文章，方法有些类似。
道上不好混。
【在 F***e 的大作中提到】
: 我也怀疑是编辑或他们组里的人。看了他们的网页，发现他们也在做类似的工作，最近还投了一篇文章，方法有些类似。
: 不过如果有一个审稿人说据，理论上编辑可以拒稿。不想争执，以免关系搞僵，日后道上不好混。
|
F***e
发帖数: 23 | 7 以前的教训是：和编辑争是没有用的，只能出点气罢了。 |
m*****y
发帖数: 367 | 8 想办法在某个journal发出来比较重要, 要不他们先发了, 还得引他们的文章, 多恶心呀
近还投了一篇文章，方法有些类似。
道上不好混。
【在 F***e 的大作中提到】
: 我也怀疑是编辑或他们组里的人。看了他们的网页，发现他们也在做类似的工作，最近还投了一篇文章，方法有些类似。
: 不过如果有一个审稿人说据，理论上编辑可以拒稿。不想争执，以免关系搞僵，日后道上不好混。
|
k*****r
发帖数: 21039 | 9 info theory这个山头水很深。
lack
【在 F***e 的大作中提到】
: 一篇文章做了两年时间，自我感觉还可以。投到IEEE Trans. IT后，改了一次，3个审
: 稿人中，一个说significant contribution，一个说小改后可以录用，但第三个说lack
: of distinct contirbution，其它没有什么理由。编辑以此为理由拒了，且说不要重
: 投。
: 考虑过投其它杂志，但是文章超出了页数限制很多。
: 投信息论：根据以往的经验，如果落到同一个编辑，还是拒。一位朋友建议改一下文章
: 名再投，但这样能蒙混过关吗？
: 请问版上的高人：该怎么办？有什么经验？先谢了。
|
m****y
发帖数: 74 | 10 请结合自身的体会展开谈谈
【在 k*****r 的大作中提到】
: info theory这个山头水很深。
:
: lack
|
k*****r
发帖数: 21039 | 11 这个area基本做死了，好坏就没有客观标准。老大说好，就好。老大不鸟，好也不行。
不想那些偏工程点的，好坏有客观标准。
而且这个山头米犹扎堆，能好混吗？
【在 m****y 的大作中提到】
: 请结合自身的体会展开谈谈
|
i******r
发帖数: 164 | 12 这个领域里面，有哪些人是老大？
【在 k*****r 的大作中提到】
: 这个area基本做死了，好坏就没有客观标准。老大说好，就好。老大不鸟，好也不行。
: 不想那些偏工程点的，好坏有客观标准。
: 而且这个山头米犹扎堆，能好混吗？
|
