|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*b
发帖数: 422 | 1 从新观察考来的。
送交者: 颜不染 于 September 05, 1999 20:10:00:[新观察]
云儿，非常感谢你的诸多转帖，颜某从中获益非浅。
也许应该说明一下，颜某乃一孤陋寡闻兼懒惰之人，少读书报，
未听说过肖梦，亦未读过她的任何文章。惭愧！惭愧！
话说回来，以后颜某倒是可以说：“俺不仅认识云儿，还认识梦
儿，俺还到过云梦泽呢。”你也可说：“我认识那姓颜的，那家
伙连肖梦都不认识。”
顺便再请教一下：颜某注意到你提到国民生产总值时，用到GNP。
印象中，GNP(gross national product)是较老的用法，九十年代
初期被GDP(gross domestic product)取代。GDP与GNP之差别在于
后者包括净出口值。所以，GNP总是大于GDP。据“人民日报”，大
陆在提到国民生产总值时，是指GDP，这也许是与国际接轨？不知
颜某理解可对？
还要说明的是颜某于经济纯属外行，今日算是凑个热闹，以下就
跟着感觉走了(可惜没有嫦娥妹妹的手可拉，怎不让颜某嫉妒八戒？)。
********************************************* | b*b
发帖数: 422 | 2
如果问征利息税是有助于走出紧缩，还是加剧紧缩。
我认为是一个“障眼法”。不管是江是朱还是哪位
红色经济学家的主意吧，征利息税的第一要务是增
加中央财政收入，偶们这个家底，用《红楼梦》里
的话“内囊尽上来了。”可能已经不足以说明问题
的严重了。瞒和骗，拆东补西，不是一时半会儿了，
而现在安置下岗，房改，增加政府投资，防洪抗旱，
国防军费，无处不缺钱，中央必须开源，而地方并
不支持，所以征利息税首先是给中央筹钱的问题，
所以要看征收的措施，是否中央直接征，不给地方
揩油的机会，如果是，那就90%确定是这个原因了。
至于说收上来以后用的效率，投资以后的回报么，
呵呵，可能还没有那么多考虑呢。现在问题是“老
太太那里的箱笼哪个有货”，还不是“园子里的花
草一年也能省不少”。
其实从中央财政的角度讲，可能不是个坏主意，不
过老邓的“藏富于民”的老政策可能是要变了，如
果能促使税收体系改进一些，还是利大于弊的。
偶的意见。
【在 b*b 的大作中提到】
: 从新观察考来的。
: 送交者: 颜不染 于 September 05, 1999 20:10:00:[新观察]
: 云儿，非常感谢你的诸多转帖，颜某从中获益非浅。
: 也许应该说明一下，颜某乃一孤陋寡闻兼懒惰之人，少读书报，
: 未听说过肖梦，亦未读过她的任何文章。惭愧！惭愧！
: 话说回来，以后颜某倒是可以说：“俺不仅认识云儿，还认识梦
: 儿，俺还到过云梦泽呢。”你也可说：“我认识那姓颜的，那家
: 伙连肖梦都不认识。”
: 顺便再请教一下：颜某注意到你提到国民生产总值时，用到GNP。
: 印象中，GNP(gross national product)是较老的用法，九十年代
| a***e
发帖数: 1 | 3 我想换一个角度来看反而容易一点。
就是特权阶层在转轨至资本主义前的原始积累。
国家的财富分两部分，国有的和私有的。而特权阶层能直接攫取的应该是国家
部分。
这两年的经济活动就始终围绕着特权阶层攫取国家资财的活动。
我忘了那个的统计，我国目前大多数超富阶层起家于1995年以后，
应该可见一斑。
时至今日，国有资财的确“内囊尽上来了。”，那么继续原始
积累就必须靠民间资材，那么最好的办法就是，将民间之富收回
于国家，然后，再流到特权阶层手中。
从房改，到债转股，到大幅提高教育收费，到利息税。本质都是一样的。
尽量对人民少付出点，多掠夺点。剩下的钱则通过种种手段流入特权阶层
的腰包。
如果按这个原理推下去，国家应该全面推行所谓的社会保障体系。采取
高税收高“福利”的政策。当然税收是有的，福利就未必了。我不是
反对社会保障体系，只是不喜欢批着羊皮的狼。
【在 b*b 的大作中提到】
:
: 如果问征利息税是有助于走出紧缩，还是加剧紧缩。
: 我认为是一个“障眼法”。不管是江是朱还是哪位
: 红色经济学家的主意吧，征利息税的第一要务是增
: 加中央财政收入，偶们这个家底，用《红楼梦》里
: 的话“内囊尽上来了。”可能已经不足以说明问题
: 的严重了。瞒和骗，拆东补西，不是一时半会儿了，
: 而现在安置下岗，房改，增加政府投资，防洪抗旱，
: 国防军费，无处不缺钱，中央必须开源，而地方并
: 不支持，所以征利息税首先是给中央筹钱的问题，
|
|
|
|
|
|
|
