h*s
发帖数: 574 | 1 最近和一个同杨小凯一批的教授聊天，他自己说有些遗憾没有在学术上成就更多些
他那一批里面做得最好的是钱颖一，因为钱的理论已经是主流理论里面重要组成部分，
钱当年毕业的时候是super star，和去年的Jia是一样。
这次聊天教授并没有提杨小凯，但以前提过很推崇。我自己出国前最推崇的华人
经济学家就是杨，曾经听过他的讲座，很粗略地翻过他那本经济学原理。
昨晚到Amazon一搜索，杨出了两本教科书，四本编辑的书。出教科书已经是非常不容易
的了
他的期刊发表记录也不需要再多说。他曾经和Krugman的一起被邀请组织了四个人关于
贸易理论的讲座。而且我以前也看到一些美国教授在follow他的idea进行研究。
我再次翻了翻他的经济学原理，还是一下子感受到了很多真知灼见，比如一般书上都讲
GE不能解决asymmetric info的问题，但杨说其实GE比流行的information economics
包含了更多的asymmetric info。杨批评主流经济学把消费者和生产者分离，这个批评
显然是不对的，但他就这点展开的关于分工和专业化的许多idea却非常正确（具体请
看他的书，这些部分我以前 |
h*******l
发帖数: 359 | 2 其实不然，林毅夫，杨小凯都是那种志大才高的人杰，如果他们生在美国，也是clark
奖这个level的人物。问题在于，在经济学这个江湖里，分配给中国人或者亚洲人的角
色，就是technical的工作，大家一直说的中国人里面做的好的，甚至年轻一代里面，
绝大多数也在这个category。但是，但是像林杨这样的牛人并不甘心做这些东西，所以最近20年
clark奖很少有做理论或计量的，所以前五名的学校其实比6到10名的学校做的更应用，
所以像陈志武这种非常有想法的人从技术出身而现在基本上淡出研究，所以QJE的引用
率大致相当于econometrica和aer的总和。
林，杨当然也是以牛人自命的。我不是说如果中国人真正做出顶尖的工作会得不到学术
界的承认，但是给定中国人非英语的文化背景和早年的经济学训练，要做到这一点非常
困难。所以他们反过来觉得这是整个经济学界的问题。所谓人不能和命斗，这一点对于
我们这代人来说已经不是问题，经济学基本就是一个职业，问题只是在于找一个最适合
自己的niche而已。但是那代人家国天下的理想也可以让人理解，至少我觉得那些人其
实发自内心相信自己所说的大多数话。
E |
h*****0
发帖数: 145 | 3 如果林毅夫，杨小凯生在美国，他们早就不是他们了。谁能保证他们不会干其他的，这
种推测太不可证伪了。你想说的是，如果有不少中国人是生在美国，有人会成为大牛的。
另外的，我是研究过排名的方法的。
我这里有5个经济学杂志排名，QJE并不领先。
如果校正了引用杂志的质量，QJE都是低于ECONOMETRICA的。比如下面的最新排名使用
了最复杂和详细的方法，比如校正了引用杂志的水平（比如一篇文章被AER引用和被
CHINA ECONOMIC REVIEW 引用的得分是不一样的），使用更长的时间段（SSCI 的
IMPACT FACTOR只用了两年，使那些时髦杂志如JF，JHE占了便宜），可以说是最权威的
，也是至今发表在最高级别刊物上的排名。排名（http://www.sceco.umontreal.ca/divers/jeea2003.pdf）的方法并不是很完善，并且是依据每页的影响力来计算杂志质量的，那些喜欢发表短文的杂志就占了便宜。
www.brown.edu/Departments/Economics/Papers/2002/wp2002-13.pdf
Econometrica 100
【在 h*******l 的大作中提到】
: 其实不然，林毅夫，杨小凯都是那种志大才高的人杰，如果他们生在美国，也是clark
: 奖这个level的人物。问题在于，在经济学这个江湖里，分配给中国人或者亚洲人的角
: 色，就是technical的工作，大家一直说的中国人里面做的好的，甚至年轻一代里面，
: 绝大多数也在这个category。但是，但是像林杨这样的牛人并不甘心做这些东西，所以最近20年
: clark奖很少有做理论或计量的，所以前五名的学校其实比6到10名的学校做的更应用，
: 所以像陈志武这种非常有想法的人从技术出身而现在基本上淡出研究，所以QJE的引用
: 率大致相当于econometrica和aer的总和。
: 林，杨当然也是以牛人自命的。我不是说如果中国人真正做出顶尖的工作会得不到学术
: 界的承认，但是给定中国人非英语的文化背景和早年的经济学训练，要做到这一点非常
: 困难。所以他们反过来觉得这是整个经济学界的问题。所谓人不能和命斗，这一点对于
|
h*****0
发帖数: 145 | 4 刚才发的是2002年版本，下面才是最终的排名，发表在04年ECONOMETRICA
http://econ.tau.ac.il/papers/econometrica/4506.pdf
TABLE I
JOURNAL RANKINGS BASED ON PER ARTICLE IMPACT
Econometrica 102.6 86.9 1.1
Quarterly Journal of Economics 101.4 119.6 1.5
Journal of Economic Literature 80.6 88.6 2.7
American Economic Review（不包括AER P AND P） 77.9 92.8 1.7
Journal of Political Economy 68.6 74.8 1.0
Review of Economic Studies 66.0 67.4 1.3
Journal of Monetary Economics 47.3 59.9 1.8
Journal of Economic Theory 35.3 27.1 0.7
Games and |
h*s
发帖数: 574 | 5 说实话这些东西假设是没有多少意义的，杨小凯如果不是被关了那么多年，在狱中
学了资本论，数学，在外面他更可能走政治这个路线。
林毅夫如果不回中国，不做中国问题研究，放在美国他的成就估计不会多大。他一开始
走的就是应用计量，这块出大牛还是少之又少。
当然我这么说也都是假设了，也可以说没意义。
杨小凯的一些想法还是有不少道理的，林毅夫批评经济学就基本没啥道理了。
另外，你说的好多东西我都不太懂，请解释一下：
近20年clark奖得主不是做理论又不是做计量？那是做什么？应用理论or应用计量？
反正我现在也不是太搞得懂什么叫做纯理论研究，因为系里一个绝对算纯理论研究的教授
就说所有宏观经济学家都不是理论家。感觉这话打击面也太大了。
另外就算放到微观来说吧，许多微观理论是很难很深，但也有许多流行的主流微观理论
比较简单。
前五名学校比6到10名的做得更应用，这个也很难说得清楚。
陈的文章俺就读过一篇还是两篇，觉得不能算是技术出身吧? 至少他那博士论文是
一点都不技术化的，就是纯计量test hypothesis。陈的确是做得非常好的，我不熟
他后来的工作（虽然我也是金融这块的）但这点应该没有疑问。
【在 h*******l 的大作中提到】
: 其实不然，林毅夫，杨小凯都是那种志大才高的人杰，如果他们生在美国，也是clark
: 奖这个level的人物。问题在于，在经济学这个江湖里，分配给中国人或者亚洲人的角
: 色，就是technical的工作，大家一直说的中国人里面做的好的，甚至年轻一代里面，
: 绝大多数也在这个category。但是，但是像林杨这样的牛人并不甘心做这些东西，所以最近20年
: clark奖很少有做理论或计量的，所以前五名的学校其实比6到10名的学校做的更应用，
: 所以像陈志武这种非常有想法的人从技术出身而现在基本上淡出研究，所以QJE的引用
: 率大致相当于econometrica和aer的总和。
: 林，杨当然也是以牛人自命的。我不是说如果中国人真正做出顶尖的工作会得不到学术
: 界的承认，但是给定中国人非英语的文化背景和早年的经济学训练，要做到这一点非常
: 困难。所以他们反过来觉得这是整个经济学界的问题。所谓人不能和命斗，这一点对于
|
