h*******l
发帖数: 359 | 1 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
的影响？
第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
授自娱自乐的工具。对于这几百人之外的整个世界，macroeconomics is dead。
第三，bailout的通过使IMF的信誉扫地，IMF在东南亚金融危机时开出的药方，和美国
自己遇到经济危机时的做法截然相反，这种做法只能用伪善来形容。
第四，对于中国而言，对于 |
U*****e
发帖数: 2882 | 2 赞。
新古典的贡献是引入资本市场参与者的利益动机，不足是高估了他们和监管者获取信息
和利用信息的能力。在这方面，宏观和微观经济学需要更多的融合是合情合理的事。
Bernanke
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
i*******e
发帖数: 349 | 3 赞
几个星期前看了blanchard的文章，the state of macro，有些地方记得不是很清楚了
，凭印象说一下，说错的地方请大家纠正。blanchard说现在主流宏观的方法太接近，
都是先在经典的RBC或者sticky price的DSGE模型里面引进一个变型，simulate后说解
释了某现象（我觉得估计DSGE也是差不多的，因为通常用需要用bayesian方法和采取非
常tight的prior，和simulation的差别应该不会太大）。blanchard说很多时候DSGE里
面很难获得intuition（有的教授觉得有点DSGE像blackbox），他主张适当应用partial
equilibrium的模型，抽象掉一些不重要的方面，提炼出更加敏锐的intuition和
prediction。
新古典宏观引进了微观的基础和incentive，当然是正确的，不过新古典太不愿意偏离
有效市场太远，他们的问题也许在于引入的微观结构还不够。同时，更丰富的微观结构
放在DSGE里面肯定不容易求解，这种情况下放弃GE也许是一个选择，或者期待新的技术
手段。比如LZ说的金融机构、政府 |
h*s
发帖数: 574 | 4 你有点高估经济学家的能力了，和经济学研究本身了。这次危机的本质，我看
还是由于现有的技术不能很好处理CDO和CDS的定价问题，其他方面的错误主要来自
学术界已经研究透了的agency, limited arbitrage这些东西，怪到Macro是找错
了靶子，但是Macro，甚至整个经济学的确存在一些问题，我以前也和同学argue过
好几次。
1，这次危机其实怪不到新古典宏观的头上去，这帮人其实早都承认现在的宏观框架
不能理解金融市场。所以要羞辱的也应该是做房地产，risk management这些领域的
学者。最应该羞辱的是那些鼓吹deregulation的人。说白了，后面这群人都involve
到了conflicts of interests中。做宏观的人反而清白些。
在美国呆久了可能觉得很多事情很自然，比如申请信用卡随便说自己年收入多少
都可以，换个地方试试就知道regulation是多么严格了。
2，但问题是不能因为解释不了就采取忽视的态度，这是我知道很多宏观经济学家的态
度，认为金融市场和其他宏观市场是分离的，一方面死抓理性不放，一方面又说
人在金融市场不理性。由于这种态度直
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
c*******h
发帖数: 7 | 5 老邓当年搞的真理的标准的讨论，实践是检验真理的唯一标准。要知道，洛贝尔奖的获
得者也有拉大便的时候。加一句，他的大便也是臭的。 |
a********6
发帖数: 14468 | 6 等bailout成功后，才能说东南亚经济危机策略的成败。请高人预测bailout成败。 |
z****e
发帖数: 438 | 7 好文要顶。但有些观点不能完全同意。我会在目前金融危机3中具体讨论。今天只简单
说一下关于IMF的信誉问题。
我承认IMF在东南亚危机后出现了严重的信誉危机。但这次BAILOUT和他的信誉应该没什
么联系。首先，IMF一直由欧洲国家控制，如果他开出的危机处理方案和美国政府有什
么不同，可能是对危机处理方法认识的不同，不应该牵扯到伪善的问题。其次，东南亚
危机和美国这次危机也有很大不同。东南亚是国际资本的突然撤离。而美国是由于金融
泡沫破裂后国内短期资本市场失灵。一个是SMALL OPEN ECONOMY的问题，而另一个更象
CLOSED ECONOMY问题。至少目前我没有看到国际资本大规模撤离美国的报道。所以处理
方案的差别更可能是放映了所处理问题的不同。 |
A*******r
发帖数: 768 | 8 IMF = impossible mission force?
好文要顶。但有些观点不能完全同意。我会在目前金融危机3中具体讨论。今天只简单
说一下关于IMF的信誉问题。
我承认IMF在东南亚危机后出现了严重的信誉危机。但这次BAILOUT和他的信誉应该没什
么联系。首先，IMF一直由欧洲国家控制，如果他开出的危机处理方案和美国政府有什
么不同，可能是对危机处理方法认识的不同，不应该牵扯到伪善的问题。其次，东南亚
危机和美国这次危机也有很大不同。东南亚是国际资本的突然撤离。而美国是由于金融
泡沫破裂后国内短期资本市场失灵。一个是SMALL OPEN ECONOMY的问题，而另一个更象
CLOSED ECONOMY问题。至少目前我没有看到国际资本大规模撤离美国的报道。所以处理
方案的差别更可能是放映了所处理问题的不同。
【在 z****e 的大作中提到】
: 好文要顶。但有些观点不能完全同意。我会在目前金融危机3中具体讨论。今天只简单
: 说一下关于IMF的信誉问题。
: 我承认IMF在东南亚危机后出现了严重的信誉危机。但这次BAILOUT和他的信誉应该没什
: 么联系。首先，IMF一直由欧洲国家控制，如果他开出的危机处理方案和美国政府有什
: 么不同，可能是对危机处理方法认识的不同，不应该牵扯到伪善的问题。其次，东南亚
: 危机和美国这次危机也有很大不同。东南亚是国际资本的突然撤离。而美国是由于金融
: 泡沫破裂后国内短期资本市场失灵。一个是SMALL OPEN ECONOMY的问题，而另一个更象
: CLOSED ECONOMY问题。至少目前我没有看到国际资本大规模撤离美国的报道。所以处理
: 方案的差别更可能是放映了所处理问题的不同。
|
h*s
发帖数: 574 | 9 接着来说几句。经济学的内在其实有很多自我冲突的东西，比如模型中的理性
和现实中的有限理性，比如假定和结论之间的关系。比如模型的抽象和现实
的复杂之间的冲突。
过去很多这类冲突都被看着是经济学模型的优点，比如抽象的模型被认为是对
复杂现实的高度归纳概况。实际上，是现在还没有能力处理复杂的现实。
新古典宏观最骄傲的就是有微观基础，现在看起来脆弱得可怜，因为真正的
微观行为在宏观框架下被极度简化。后果就是可以解释过去，对未来几乎
没什么解释力。
呆在学术机构的人没几个人真的了解现实经济的运行，一些看似puzzling的现
象问学术界的人，他们的第一反应就是guess，很smart的人当然可以列出好些
个理由。说不定每个理由单独列出来，都可以match data，都可以发表。但实
际理由其实就一个，到市场上一问就知道了（当然我是说的简单的现象）。
经济学家自己不愿意去了解市场的真正运作，另外一方面又极力贬低市场调查
这类方法，认为不可靠不可信。
这次危机之后：搞宏观的说我不了解华尔街，我没错；搞微观的可以说，看，
为什么这么大的错误，没早点发现，但现有很多理论，什么principle-agen
【在 h*s 的大作中提到】
: 你有点高估经济学家的能力了，和经济学研究本身了。这次危机的本质，我看
: 还是由于现有的技术不能很好处理CDO和CDS的定价问题，其他方面的错误主要来自
: 学术界已经研究透了的agency, limited arbitrage这些东西，怪到Macro是找错
: 了靶子，但是Macro，甚至整个经济学的确存在一些问题，我以前也和同学argue过
: 好几次。
: 1，这次危机其实怪不到新古典宏观的头上去，这帮人其实早都承认现在的宏观框架
: 不能理解金融市场。所以要羞辱的也应该是做房地产，risk management这些领域的
: 学者。最应该羞辱的是那些鼓吹deregulation的人。说白了，后面这群人都involve
: 到了conflicts of interests中。做宏观的人反而清白些。
: 在美国呆久了可能觉得很多事情很自然，比如申请信用卡随便说自己年收入多少
|
k****h
发帖数: 944 | |
|
|
i*******e
发帖数: 349 | 11 所有有时我更加喜欢做得好的实证文章，能够找到一些有趣而且robust的现象，
blanchard也批评很多模型
为了解释数据而加入ad hoc的假设，比如现在habit formation成为一个很多人默认可
以接受的假设。这样
做出来的simulation，有点像在计量里面用去overfit数据。
说到quantitative match的问题，我和另外一个老师最近花了一个月在想办法
replicate大牛10多年前一
个简单的simulation结果，搞了很久都得不出类似的结果，非常郁闷。
3，宏观经济学另外一个我很不喜欢的东西就是，他的结论其实是事先就知道的，为了
这个结论而去造模型。有一些被认为很好的文章，我的第一反映常常是too good
to be true，match得太好了。其实RBC最早出来的时候就被批成是伪科学，这话
虽然有点过，但也不是完全没有道理。简单讲，世界已经够复杂，如果一个idea可以
qualitaively解释一个现象，已经很好了。现在是看到太多在quantitative上也能
几乎完美地match，我是真的没法相信。宏观还有其他一些我不喜欢的地方，
【在 h*s 的大作中提到】
: 接着来说几句。经济学的内在其实有很多自我冲突的东西，比如模型中的理性
: 和现实中的有限理性，比如假定和结论之间的关系。比如模型的抽象和现实
: 的复杂之间的冲突。
: 过去很多这类冲突都被看着是经济学模型的优点，比如抽象的模型被认为是对
: 复杂现实的高度归纳概况。实际上，是现在还没有能力处理复杂的现实。
: 新古典宏观最骄傲的就是有微观基础，现在看起来脆弱得可怜，因为真正的
: 微观行为在宏观框架下被极度简化。后果就是可以解释过去，对未来几乎
: 没什么解释力。
: 呆在学术机构的人没几个人真的了解现实经济的运行，一些看似puzzling的现
: 象问学术界的人，他们的第一反应就是guess，很smart的人当然可以列出好些
|
h*s
发帖数: 574 | 12 对，实证做得好的文章看着是很舒服的。
habit formation就是一个很好的例子，最早的habit formation听上去很直观，也
容易理解，但match还不够好，后来的为了结论构造了一种特殊的habit formation
的结构，感觉就是怪怪的。
我打一个比分比较好理解，比如模型里面做了一个假定，说人是这么做决定的，称为
A，文章的结论很好。
但现实是，一部分人说我不是这么做决定的，我的方法是B，其余人也说，我
根本不按A行事，我是按C来做决定的。
经济学家就说，A简单好处理，所以我假设成A；或者更有迷惑性地说，把B和C放到
一起，折中或者平均一下，就是A了，所以我这么做模型。
但麻烦在于，如果模型里面把B和C同时放进去，代替A以后，结论可能会完全不一样！
学术界呢，虽然有不少有挑战性的人，但大多数人还是选择服从权威，假如按A假定
又接着发表了两三篇文章，那就几乎没人敢去再考虑B和C了。
habit formation就是一个很好的例子，我知道一个教授指出了C-C那篇文章的计算
错误，但这篇文章几乎没人知道。
这也算是我对前面没有展开说的一些macro的缺陷的补充说明。相
【在 i*******e 的大作中提到】
: 所有有时我更加喜欢做得好的实证文章，能够找到一些有趣而且robust的现象，
: blanchard也批评很多模型
: 为了解释数据而加入ad hoc的假设，比如现在habit formation成为一个很多人默认可
: 以接受的假设。这样
: 做出来的simulation，有点像在计量里面用去overfit数据。
: 说到quantitative match的问题，我和另外一个老师最近花了一个月在想办法
: replicate大牛10多年前一
: 个简单的simulation结果，搞了很久都得不出类似的结果，非常郁闷。
:
: 3，宏观经济学另外一个我很不喜欢的东西就是，他的结论其实是事先就知道的，为了
|
h*s
发帖数: 574 | 13 有些看法我还是蛮赞成的
记得我二年级的时候还处在对宏观经济学家崇拜的时候，遇到一个别的领域的老师
他就说，这是个小圈子，互相欣赏而已。
宏观经济学，过去几十年最重要的问题是，如何理解国家，和国家之间的经济增长
和发展，如何理解宏观经济波动，各类宏观指标的决定。
我感觉将来应该研究有几个方向可走，一是建立以“world is flat”观察上的新
宏观，研究新型全球化下国家的增长，发展和波动，以后的international macro前
面的international二字可以去掉，二是更透彻地整合macro和finance, international
trade和international finance(前缀都可以去掉),三是与之对应的政策性研究
会得到更多的重视。
关于第三点，吴敬琏现在出来一个“陷阱”说，并直指出口导向战略有问题。其实
这个说法他出来说不太合适，不过有他来说而不是一个左派的人来说，也可以看做
分量更重。既然是陷阱，估计以前也没想过对策。(不过我是不太相信什么阴谋论之内
的东西的)
Bernanke
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
f*******1
发帖数: 184 | |
W****C
发帖数: 1937 | 15 就是搞金融的和研究经济的太多了， 拉一半出去埋了， 世界清静舒服很多 |
i*******e
发帖数: 349 | 16 这个我有体会，几年前某宏观新秀来讲一篇和大牛合写的文章，有关sticky price的影
响一类的，我一个同
学（当时二年级）是物理背景过来读经济的，问他说为什么采用某种sticky price的形
式，有没有去企业调
查过到底是如何定价的，新秀露出很不屑的表情，他的话大概暗示不关心实际上的情况
。实际上采取calvo或者
其他的price setting假设，目的只是为了求得显示解的euler equation或者law of
motion，行内的
人早就习惯了这样的做法，但是一个原来学物理的学生非常合理的“外行”问题就暴露
了这类假设虽然有用，但
是是随意的。
另外一次，听一个IO做得不错的人，讲现实中一个操纵拍卖的团伙的数据，对比拍卖理
论的一些结论，就非常
有意思。
呆在学术机构的人没几个人真的了解现实经济的运行，一些看似puzzling的现
象问学术界的人，他们的第一反应就是guess，很smart的人当然可以列出好些
个理由。说不定每个理由单独列出来，都可以match data，都可以发表。但实
际理由其实就一个，到市场上一问就知道了（当然我是说的简单的现象）。
经济学家
【在 h*s 的大作中提到】
: 有些看法我还是蛮赞成的
: 记得我二年级的时候还处在对宏观经济学家崇拜的时候，遇到一个别的领域的老师
: 他就说，这是个小圈子，互相欣赏而已。
: 宏观经济学，过去几十年最重要的问题是，如何理解国家，和国家之间的经济增长
: 和发展，如何理解宏观经济波动，各类宏观指标的决定。
: 我感觉将来应该研究有几个方向可走，一是建立以“world is flat”观察上的新
: 宏观，研究新型全球化下国家的增长，发展和波动，以后的international macro前
: 面的international二字可以去掉，二是更透彻地整合macro和finance, international
: trade和international finance(前缀都可以去掉),三是与之对应的政策性研究
: 会得到更多的重视。
|
i*******e
发帖数: 349 | 17 哪篇文章？比较好奇。
habit formation就是一个很好的例子，我知道一个教授指出了C-C那篇文章的计算
错误，但这篇文章几乎没人知道。
【在 h*s 的大作中提到】
: 有些看法我还是蛮赞成的
: 记得我二年级的时候还处在对宏观经济学家崇拜的时候，遇到一个别的领域的老师
: 他就说，这是个小圈子，互相欣赏而已。
: 宏观经济学，过去几十年最重要的问题是，如何理解国家，和国家之间的经济增长
: 和发展，如何理解宏观经济波动，各类宏观指标的决定。
: 我感觉将来应该研究有几个方向可走，一是建立以“world is flat”观察上的新
: 宏观，研究新型全球化下国家的增长，发展和波动，以后的international macro前
: 面的international二字可以去掉，二是更透彻地整合macro和finance, international
: trade和international finance(前缀都可以去掉),三是与之对应的政策性研究
: 会得到更多的重视。
|
e*****y
发帖数: 248 | 18 建议将经济学划为历史学的一个分支，更加贴切一些。
Bernanke
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
k**i
发帖数: 76 | 19 纯理论永远要服从历史的审判。
有大家好像说过，历史哲学是唯一的学问。
【在 e*****y 的大作中提到】
: 建议将经济学划为历史学的一个分支，更加贴切一些。
:
: Bernanke
|
s**********a
发帖数: 22 | 20 目前的宏观经济研究不知处于哪一阶段?
理论能解释多长时间段的经济?或多长时间需更新理论?
许小年说"国内的宏观经济预测是伪科学".
又读过下面一段:
"今天哈佛举行了一个关于这次危机的讨论会，请了六个教授，我比较熟悉的有经济系
的曼昆和罗格夫，也许更大腕的是商学院的诺奖得主默顿，商学院的院长Light，此外
还有商学院的Kaplan和法学院的Warren，哈佛的女校长亲自主持了这个讨论会。
这六个人的观点其实差别挺大的，但我只想引曼昆讲的一个故事：哈佛对耶鲁(这其实
是根据一篇论文(Forecasting the Depression: Harvard Versus Yale by Ray C.
Fair, Matthew D. Shapiro and Kathryn M. Dominguez，我没读过这篇文章，转述的
全是我用耳朵听来的，我听的时候还在看数据，所以要是不精确，那很正常)
上个世纪二十年代，哈佛和耶鲁的经济学家(也许是当时最好的两个经济系)没有谁预期
到了大萧条会发生，他们都过度乐观了。这不是问题的关键，关键的是，在大萧条发生
之后半个多世纪之后，经济学家用当代的经济学
【在 k**i 的大作中提到】
: 纯理论永远要服从历史的审判。
: 有大家好像说过，历史哲学是唯一的学问。
|
|
|
k*******l
发帖数: 46 | 21 小弟是新丁，刚刚来美读经济，原先也不是干这个的
看了诸位大大的讨论，有一个问题：为什么会出现这么多忽视实证的研究？
从众？实证研究成本太高？还是有什么别的原因呢？
Bernanke
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
g*********i
发帖数: 281 | 22 这个就很难讲
和学术界对纯理论的盲目迷信有一定关系
说到底，记住了：学术就是自娱自乐的
【在 k*******l 的大作中提到】
: 小弟是新丁，刚刚来美读经济，原先也不是干这个的
: 看了诸位大大的讨论，有一个问题：为什么会出现这么多忽视实证的研究？
: 从众？实证研究成本太高？还是有什么别的原因呢？
:
: Bernanke
|
p****r
发帖数: 6 | 23 宏观里的实证研究应该是不少的。不过诺奖都给提出开创性理论的大牛，大牛经济学家
在内心还是很希望效仿理论物理学家的。估计这次危机会引发理论界刊物发表的狂潮，
理论和实证的都会有。但是现在危机还没结束，很多大小牛的hindsight还不够，得等
等。
【在 k*******l 的大作中提到】
: 小弟是新丁，刚刚来美读经济，原先也不是干这个的
: 看了诸位大大的讨论，有一个问题：为什么会出现这么多忽视实证的研究？
: 从众？实证研究成本太高？还是有什么别的原因呢？
:
: Bernanke
|
j**6
发帖数: 6 | 24 First of all, we still need time to see how this crisis will finally affect
the fundamental side of economy. Historically, similar crisis has happened
several times, 1893 I guess, 1907 for sure, 1930s, 1987, 1998, so it is
unique, but it is never the central focus of macroeconomics.
Second of all, it is always right to aruge that current macroeconomics is
not explaining a lot of things happening in real world. For example, when I
took macro class in my school, the professor predicted that after
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
n****8
发帖数: 1716 | 25 大学里经济学教授说过， 经济学本身就是三个经济学家会产生五种观点的。所以重要
的是你自己怎么里解和思考。 |
g****y
发帖数: 1 | 26 不知道楼主有没有关注过《货币战争》这本书呢？ 其理论将绝大多数的历史人为灾难
都算进一个金融阴谋论的麾下，
其中点名到的大部分理论学者都是在一个小的私人集团指出的大的导向下提出的理论并
理论均服务于该导向。 不知道
你怎么看这个问题呢？我也很好奇这本书的内容在北美的反响如何呢，呵呵～
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
p*******t
发帖数: 501 | 27 我个人认为这本书大部分内容只是哗众取宠而以
【在 g****y 的大作中提到】
: 不知道楼主有没有关注过《货币战争》这本书呢？ 其理论将绝大多数的历史人为灾难
: 都算进一个金融阴谋论的麾下，
: 其中点名到的大部分理论学者都是在一个小的私人集团指出的大的导向下提出的理论并
: 理论均服务于该导向。 不知道
: 你怎么看这个问题呢？我也很好奇这本书的内容在北美的反响如何呢，呵呵～
|
k*******l
发帖数: 46 | 28 说实话，里面绝大多数内容都是阴谋论
而且都是翻译北美这边得反犹金融阴谋论书籍而已……
【在 g****y 的大作中提到】
: 不知道楼主有没有关注过《货币战争》这本书呢？ 其理论将绝大多数的历史人为灾难
: 都算进一个金融阴谋论的麾下，
: 其中点名到的大部分理论学者都是在一个小的私人集团指出的大的导向下提出的理论并
: 理论均服务于该导向。 不知道
: 你怎么看这个问题呢？我也很好奇这本书的内容在北美的反响如何呢，呵呵～
|
e**v
发帖数: 14 | 29 谁说经济学家不关心实践，下面的两篇影响很大的文章还跟企业高层搞调查
The theory and practice of corporate finance: evidence from the field - &#
9658;essex.ac.uk [PDF]
JR Graham, CR Harvey - Journal of Financial Economics, 2001 - Elsevier
The economic implications of corporate financial reporting
JR Graham, CR Harvey, S Rajgopal - Journal of Accounting and Economics, 2005
- Elsevier
We survey and interview more than 400 executives to determine the factors
that
drive reported earnings and disclosure decisions. We find that managers |
l******n
发帖数: 213 | 30 宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响?
... |
|
|
p******o
发帖数: 2682 | 31 赞这里面的一个观点：就是不能认为西方经济学家“理论”先进，就能给中国经济开出
良方。
Bernanke
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
f*****0
发帖数: 489 | 32
it helps a lot if you could explain the basis for each of your "predictions"
. making predictions is easy - monkeys do that all the time. backing them up
isn't.
"最后，从bailout法案的通过，要认识到美国金融界强大的游说能力。"
anyone who failed to see the importance of banking in a modern economy
should not major in economics because s/he apparently lacks the basic
understanding of how a modern market-oriented economy works.
"在美国这个全世界最发达的市场经济尚且爆发危机，对于发展中国家，金融全球化的
潜在危险更是巨大。"
I am confident that history will show that this c
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
f******s
发帖数: 40 | 33 不知大家有否听到过个说法，宏观经济学类似于占星术！
然而，欧洲有关学科科学性排名的民意测验显示，人们认为占星术比经济学更科学。当
然这里也包括微观经济学，但老百姓概念中的经济学恐怕更接近宏观经济学。 |
kx
发帖数: 16384 | 34 这个说法不对
【在 f******s 的大作中提到】
: 不知大家有否听到过个说法，宏观经济学类似于占星术！
: 然而，欧洲有关学科科学性排名的民意测验显示，人们认为占星术比经济学更科学。当
: 然这里也包括微观经济学，但老百姓概念中的经济学恐怕更接近宏观经济学。
|
f*****0
发帖数: 489 | 35 "不知大家有否听到过个说法，宏观经济学类似于占星术！"
there is some truth to it. Economics, or any other discipline studying
humans, is foundamentally dealing with human beings, an extremely complex
and at times unpredictable creature.
As such, economics cannot be as precise as other science, like math. |
f******s
发帖数: 40 | 36 仁兄说的是一方面,但是单就宏观经济学而言,流行的simulation-calibration的实证方
法是科学的研究方法吗?占星术也做calibration,不过就fancy程度可能不能望宏观之项
背.
【在 f*****0 的大作中提到】
: "不知大家有否听到过个说法，宏观经济学类似于占星术！"
: there is some truth to it. Economics, or any other discipline studying
: humans, is foundamentally dealing with human beings, an extremely complex
: and at times unpredictable creature.
: As such, economics cannot be as precise as other science, like math.
|
f*****0
发帖数: 489 | 37
it is probably one of many scientific approaches, not the only scientific
approaches.
empirical econ has its basis (that human behaviors are hard to model in a
comprehensive manner, and the best model of human behaviors are humans
themselves).
But I also agree with you that there are severe limitations for
applications of empirical econ, due to the same reason that makes empirical
econ such a great tool: human behaviors are hard to model in a comprehensive
manner. how one group of humans behav
【在 f******s 的大作中提到】
: 仁兄说的是一方面,但是单就宏观经济学而言,流行的simulation-calibration的实证方
: 法是科学的研究方法吗?占星术也做calibration,不过就fancy程度可能不能望宏观之项
: 背.
|
m******y
发帖数: 266 | 38 从这个坑和围绕这个坑灌的水可以看出，华人是很有经济学思想的，一点都不比那些著名的主流经济学大佬差。只是不屑于象
他们一样用英文在国际顶级期刊灌水而已。
Bernanke
【在 h*******l 的大作中提到】
: 每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
: ，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
: 的影响？
: 第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
: 一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
: 工作没有为理解这次危机提供任何帮助。
: 第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
: ，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
: 机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？
: 所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
|
b********y
发帖数: 5829 | 39 要扭转目前过度数学化的趋势！现在的模型越做越复杂，其实跟现实世界极度脱节，看
看credit risk model 对次贷危机的关键作用。大部分top journal上的文章说白了就
是意淫，先来一堆假设创造出一个完美的世界，然后你就在里面随便搭房子，显示你的
数学技巧吧。 |
kx
发帖数: 16384 | 40 饭要一口口吃嘛
随着前提假设越来越少
将一步步接近现实
【在 b********y 的大作中提到】
: 要扭转目前过度数学化的趋势！现在的模型越做越复杂，其实跟现实世界极度脱节，看
: 看credit risk model 对次贷危机的关键作用。大部分top journal上的文章说白了就
: 是意淫，先来一堆假设创造出一个完美的世界，然后你就在里面随便搭房子，显示你的
: 数学技巧吧。
|
|
|
g*******r
发帖数: 95 | |
g*******r
发帖数: 95 | 42 诺，我来解释一下，虽然我不是经济行业的。
一个学科有它自己的圈子，里面什么理论正确，什么研究值钱，是一小撮人控制的。
在这一小撮人做出了点东西的前提下，他们就控制了经费，工作，毕业，刊物和风
向，其他人就无意识跟随。这就是学术研究的本质。
如果是在一个理想世界，你随便怎么做，你的想法和结论可以和最顶尖的人并排，
你可以请比地球文明高几万几十万年的外星文明做裁判。但大家都知道，这不存在。
这个学术环境本身就是biased
【在 k*******l 的大作中提到】
: 小弟是新丁，刚刚来美读经济，原先也不是干这个的
: 看了诸位大大的讨论，有一个问题：为什么会出现这么多忽视实证的研究？
: 从众？实证研究成本太高？还是有什么别的原因呢？
:
: Bernanke
|
g*******r
发帖数: 95 | 43 我个人对货币战争评价很高。。。我个人认为，是有一个幕后的操纵者，这个操纵者
当然不是万能的，但无疑是有非常大的资源和影响力的。
混了多年，我很清楚一些 正儿8经的研究，道貌岸然的研究，其实是垃圾。而现实
世界有些荒诞不经的故事，却有真实的种子。
犹太人就是美国的国中之国，族中之族，这些人控制了美国金融业。美国3亿人民基
本上家畜化了，美国的金融业基本上就是犹太族的私家产业。 |
g*******r
发帖数: 95 | 44 就是说，在纯粹理念世界里，那些所谓大牛，可能比你强30%，50%，但通过经费，论
文，人事这种社会机制东西放大，他可以比你强100，1000倍。
这似乎是人类这种生物的特点，一方对另外一方有些优势就要极度放大
【在 g*******r 的大作中提到】
: 诺，我来解释一下，虽然我不是经济行业的。
: 一个学科有它自己的圈子，里面什么理论正确，什么研究值钱，是一小撮人控制的。
: 在这一小撮人做出了点东西的前提下，他们就控制了经费，工作，毕业，刊物和风
: 向，其他人就无意识跟随。这就是学术研究的本质。
: 如果是在一个理想世界，你随便怎么做，你的想法和结论可以和最顶尖的人并排，
: 你可以请比地球文明高几万几十万年的外星文明做裁判。但大家都知道，这不存在。
: 这个学术环境本身就是biased
|
i****t
发帖数: 205 | 45 你能说说 blanchard 那篇文章的出处么？ 通过你的描述 感觉会挺有有意思。
我有这样一个看法:
1. You can not expect a model to explain everything. I prefer simple models
which can generate useful and non-trivial implications. My understanding is
nowadays people are so "ambitious" and they attempt to invent a model to
replicate the world! (sorry for the exaggeration)
2. Micro-foundation is important，but do you need micro-foundations for
everything in any circumstances? In Dornbusch's famous Overshooting model,
he did not give a micro-fo
【在 i*******e 的大作中提到】
: 赞
: 几个星期前看了blanchard的文章，the state of macro，有些地方记得不是很清楚了
: ，凭印象说一下，说错的地方请大家纠正。blanchard说现在主流宏观的方法太接近，
: 都是先在经典的RBC或者sticky price的DSGE模型里面引进一个变型，simulate后说解
: 释了某现象（我觉得估计DSGE也是差不多的，因为通常用需要用bayesian方法和采取非
: 常tight的prior，和simulation的差别应该不会太大）。blanchard说很多时候DSGE里
: 面很难获得intuition（有的教授觉得有点DSGE像blackbox），他主张适当应用partial
: equilibrium的模型，抽象掉一些不重要的方面，提炼出更加敏锐的intuition和
: prediction。
: 新古典宏观引进了微观的基础和incentive，当然是正确的，不过新古典太不愿意偏离
|
i****t
发帖数: 205 | 46 大家都说到了 macro 现在的理论对现实的解释 很脆弱. 一个好朋友 从别的专业转成
economics PHD 的, 也常常这样抱怨. 我说你觉得宏观所关注的这些问题有意思么？
他没说，我觉得是 默认了. 那现在理论不够好, 不正说明我们需要在发展发展么？ |
b****d
发帖数: 1311 | 47
既然是读数学的，就来为数学辩护几句吧。
我认为数学化并没错，关键是怎样个数学化。
打个比方，现在数学家研究的黎曼猜想费马定理等等高精尖的东西，
在现实生活中罕有应用。
反倒是加减乘除几何三角至微积分矩阵等应用甚多。
不管是数学还是其他学科，越是用高深复杂的东西拼凑起来的越不稳定。
因为高深复杂的东西本身都还没有被充分了解。
简单合理的数学化才是正确的方向。
【在 b********y 的大作中提到】
: 要扭转目前过度数学化的趋势！现在的模型越做越复杂，其实跟现实世界极度脱节，看
: 看credit risk model 对次贷危机的关键作用。大部分top journal上的文章说白了就
: 是意淫，先来一堆假设创造出一个完美的世界，然后你就在里面随便搭房子，显示你的
: 数学技巧吧。
|
j********1
发帖数: 762 | 48 Agree strongly!
【在 h*s 的大作中提到】
: 你有点高估经济学家的能力了，和经济学研究本身了。这次危机的本质，我看
: 还是由于现有的技术不能很好处理CDO和CDS的定价问题，其他方面的错误主要来自
: 学术界已经研究透了的agency, limited arbitrage这些东西，怪到Macro是找错
: 了靶子，但是Macro，甚至整个经济学的确存在一些问题，我以前也和同学argue过
: 好几次。
: 1，这次危机其实怪不到新古典宏观的头上去，这帮人其实早都承认现在的宏观框架
: 不能理解金融市场。所以要羞辱的也应该是做房地产，risk management这些领域的
: 学者。最应该羞辱的是那些鼓吹deregulation的人。说白了，后面这群人都involve
: 到了conflicts of interests中。做宏观的人反而清白些。
: 在美国呆久了可能觉得很多事情很自然，比如申请信用卡随便说自己年收入多少
|
