a*1
发帖数: 120 | 1 理想状态下汇率的波动本质上反映了对于货币短期或长期的供求关系，汇率的及时波动
是经济基
本面的反应。理想中外汇交易的盈利者实际上是对这些信息有及时的反应，并对其他低
效率的或
者说是非优化的汇率操作者进行套利。
就以上情况来说，固定汇率显然在经济层面是低效率的，对长时期的固定汇率而言如果
不借助其
他工具，是不可能从外汇交易中得到收益的。那么这种低效率带来的损失最终被哪些个
体获得集
体所承受呢？有的时候这种损失是无法在固定汇率期间内估计的，因为汇率不可能一直
不变，当
汇率最终产生跳跃的时候，不少盈利和损失就兑现了？
其实我思考这个问题的根源现在是各个国家都给中国施加升值的压力，中国的外汇储备
还在大幅
增加，其原因并不仅仅是贸易顺差，还有很多热钱涌入中国。而外国投资者在中国投资
的道理似
乎很简单，
1.人民币在几年内绝不会贬值，只可能升值。
2.中国国内钞票数量猛增，其本质上就是严重的通货膨胀，CPI不算房价所以在CPI上面
表现得不
明显。国家打压cpi，更刺激了某些特殊商品（比如房产，奢侈品）价格的上升。
在美联储极低利率的情况下，按以上两条投资中国显然稳赚不赔，
按照经济平 |
m*t
发帖数: 7490 | 2 低效率为什么就一定带来了损失？规避的风险视而不见了？
股票和债券，债券是低效率的，一定带来损失吗？ |
j**********n
发帖数: 390 | 3 一般而言，任何类型的价格管制（价格上限，或，价格下限，等等）都是反效率的。因
为有一个不好的东西会产生，它叫 Dead Weight Loss （DWL）。DWL 是一个损失（
Loss），但这种损失并不是转移型的，并不是某人损失，某人获利，不是 Zero Sum
Game；它是“双输”型的，买家受损，卖家也受损。
但，货币或许不是通常意义上的商品，有点摸不透。而且，即令所有类型的价格管制都
是反效率的，实际上，芝加哥学派的大概可以说，所有类型的管制都是反效率的，但实
际上，现实世界里，多种类型的价格管制还是很普遍的，而更广义上的管制则更是到处
都是了，尤其是在这次金融危机之后。
管制，它从效率上天然不是最优的，但天然上的最优很多情况下无法达到；管制，可以
是次优的。 |
X***i
发帖数: 177 | 4 这个还真不能一改而论。
理想状况下，一种货币最有效率。
多种货币并存，已经是次优了。
固定汇率是在多种货币并存下，向一种货币状态的靠近。
当然有可能改进效率。
【在 j**********n 的大作中提到】
: 一般而言，任何类型的价格管制（价格上限，或，价格下限，等等）都是反效率的。因
: 为有一个不好的东西会产生，它叫 Dead Weight Loss （DWL）。DWL 是一个损失（
: Loss），但这种损失并不是转移型的，并不是某人损失，某人获利，不是 Zero Sum
: Game；它是“双输”型的，买家受损，卖家也受损。
: 但，货币或许不是通常意义上的商品，有点摸不透。而且，即令所有类型的价格管制都
: 是反效率的，实际上，芝加哥学派的大概可以说，所有类型的管制都是反效率的，但实
: 际上，现实世界里，多种类型的价格管制还是很普遍的，而更广义上的管制则更是到处
: 都是了，尤其是在这次金融危机之后。
: 管制，它从效率上天然不是最优的，但天然上的最优很多情况下无法达到；管制，可以
: 是次优的。
|
d*******2
发帖数: 340 | 5 房价剧烈波动好吗？投机操作就是要把你的钱抢出来，本质上扭曲价值，更不要说供求
关系了。
【在 a*1 的大作中提到】
: 理想状态下汇率的波动本质上反映了对于货币短期或长期的供求关系，汇率的及时波动
: 是经济基
: 本面的反应。理想中外汇交易的盈利者实际上是对这些信息有及时的反应，并对其他低
: 效率的或
: 者说是非优化的汇率操作者进行套利。
: 就以上情况来说，固定汇率显然在经济层面是低效率的，对长时期的固定汇率而言如果
: 不借助其
: 他工具，是不可能从外汇交易中得到收益的。那么这种低效率带来的损失最终被哪些个
: 体获得集
: 体所承受呢？有的时候这种损失是无法在固定汇率期间内估计的，因为汇率不可能一直
|
D*****a
发帖数: 2847 | 6 why one currency is optimal?
【在 X***i 的大作中提到】
: 这个还真不能一改而论。
: 理想状况下，一种货币最有效率。
: 多种货币并存，已经是次优了。
: 固定汇率是在多种货币并存下，向一种货币状态的靠近。
: 当然有可能改进效率。
|
l******n
发帖数: 412 | 7 97年东南亚金融危机和香港的所谓汇率保卫战就是典型的例子。最终接受损失的就是进
场太晚而又没能及时逃离的投机者，这其中主要是中小散户。
【在 a*1 的大作中提到】
: 理想状态下汇率的波动本质上反映了对于货币短期或长期的供求关系，汇率的及时波动
: 是经济基
: 本面的反应。理想中外汇交易的盈利者实际上是对这些信息有及时的反应，并对其他低
: 效率的或
: 者说是非优化的汇率操作者进行套利。
: 就以上情况来说，固定汇率显然在经济层面是低效率的，对长时期的固定汇率而言如果
: 不借助其
: 他工具，是不可能从外汇交易中得到收益的。那么这种低效率带来的损失最终被哪些个
: 体获得集
: 体所承受呢？有的时候这种损失是无法在固定汇率期间内估计的，因为汇率不可能一直
|
d*******2
发帖数: 340 | 8 失业率巨升，无数中小企业/商铺倒闭不是受害者?
【在 l******n 的大作中提到】
: 97年东南亚金融危机和香港的所谓汇率保卫战就是典型的例子。最终接受损失的就是进
: 场太晚而又没能及时逃离的投机者，这其中主要是中小散户。
|
l******n
发帖数: 412 | 9 那也是，只不过是间接的，总的来说就是老百姓吃亏
【在 d*******2 的大作中提到】
: 失业率巨升，无数中小企业/商铺倒闭不是受害者?
|
X***i
发帖数: 177 | 10 这么说吧。
美国这么多州，完全可以每个州有自己的货币。
为什么只有一种货币？
【在 D*****a 的大作中提到】
: why one currency is optimal?
|
d*******2
发帖数: 340 | 11 这么说吧，没有一个央行会容忍投机者过度投机导致的汇率过度扭曲。当央行认为汇率
过度偏离价值
时，都会出手干预。比如欧元到1.6美元的时候，日元到90-95/美元的时候。
【在 j**********n 的大作中提到】
: 一般而言，任何类型的价格管制（价格上限，或，价格下限，等等）都是反效率的。因
: 为有一个不好的东西会产生，它叫 Dead Weight Loss （DWL）。DWL 是一个损失（
: Loss），但这种损失并不是转移型的，并不是某人损失，某人获利，不是 Zero Sum
: Game；它是“双输”型的，买家受损，卖家也受损。
: 但，货币或许不是通常意义上的商品，有点摸不透。而且，即令所有类型的价格管制都
: 是反效率的，实际上，芝加哥学派的大概可以说，所有类型的管制都是反效率的，但实
: 际上，现实世界里，多种类型的价格管制还是很普遍的，而更广义上的管制则更是到处
: 都是了，尤其是在这次金融危机之后。
: 管制，它从效率上天然不是最优的，但天然上的最优很多情况下无法达到；管制，可以
: 是次优的。
|
j**********n
发帖数: 390 | 12 这可以引起一个讨论：当已经有一个“不自由”存在的情况下，再增加一个“不自由”
，是会促进效率，还是妨碍效率？
【在 X***i 的大作中提到】
: 这个还真不能一改而论。
: 理想状况下，一种货币最有效率。
: 多种货币并存，已经是次优了。
: 固定汇率是在多种货币并存下，向一种货币状态的靠近。
: 当然有可能改进效率。
|
