z***c
发帖数: 2959 | 1 如今，茅于轼俨然中国经济学界的班头，连本身不可一世的张维迎、樊纲等都聚于茅的
麾下，为茅生命不止、擦鞋不已。单单是年纪大，谅也得不到这般待遇，想必在专业方
面定有过人之处。一个半路出家、据自己说1975年直到满46岁才开始接触经济学的人，
能取得这样的成绩确实有常人不可企及之处。茅于轼是怎么完成身份转换，又有哪些理
论建树呢？
从火车司机到经济学家
茅于轼世家出身，伯父茅以升是我国著名桥梁专家，父亲茅以新是铁道专家，1950年任
铁道部机务总局副局长，副部级待遇，直到离休。茅于轼1950年从上海交通大学机械系
毕业后，分配到齐齐哈尔铁路局做火车司机，1955年调铁道科学研究院，从事机车车辆
性能研究。1975年开始从事运输经济的研究，从这时开始与经济学沾边。茅于轼自承他
的研究并没阅读西方经济理论书籍，也没说是不是从《政治经济学》着手，但明确表示
了，完全是凭自己的脑袋想出了自己的理论。1985年，茅调中国社会科学院美国研究所
从事中美经济研究，同年，出版了至今为止唯一的一本经济学理论书籍《择优分配原理
—经济学和它的数理基础》。
茅于轼跻身于中国“经济学家”的行列得益于美国经济学家克莱因。克莱因是美籍犹太
人、诺贝尔经济学奖获得者。1980年，以克莱因为首的七位美国经济学家在中国举办了
为期七周的学习班，有100多名中国学员参加，日后，参加这个学习班的，或赴国外成
为了前沿经济学家，或如茅于轼这样成为了中国的主流经济学家。茅于轼参加这个学习
班可看做是他接触到真正意义的经济学。
1986年，受美国福特基金资助赴哈佛大学任访问学者一年。茅于轼在博客中坦诚，在哈
佛听了三四门课，并无收获，因为他自己就可以开课，唯一的收获是有了税收的概念。
1990年应澳大利亚昆士兰大学所聘任高级讲师，给硕士研究生讲授“经济学专题”、“
经济计划”和“环境经济学”，这个教职的得来，是因为与经济系的系主任相识。这三
门课的内容与经济学有多大的关系，我不得而知，看“经济系专题”象是一个系列讲座
性质，“经济计划”可能是给没在计划经济下生活的学生讲故事，满足外国人的猎奇心
理。钱钟书先生在《围成》中，借方鸿渐之口评价过访问学者的“讲学”，说讲的人以
为自己在“讲学”，听的人以为讲的人是在“学讲”，学讲外国话。茅于轼也许讲得好
，那也不一定。一般给研究生讲的课，大多是自己的研究成果，讲完后都会集结付梓，
但给外国研究生讲的课都没印成书，我感觉讲的不会是自己的东西。
在整个80年代，经济学家呼风唤雨的时期，茅于轼并没露出今日隐隐然帮主的身段，他
几乎缺席了每一次改革的重大举措。说明那时茅于轼“经济学家”的身份尚未得到官方
认同亦未获同行认可。
1980年，国务院体改办《关于经济体制改革的初步意见》，正式以官方文件的形式提出
社会主义商品经济。起草这份文件的有薛暮桥、徐雪寒、马洪、廖季立、刘明天、林子
力、柳随年等。1985年，针对中国当时的通货膨胀形势，国家体改委、国务院发展研究
中心和世界银行共同召开“宏观经济改革国际讨论会”，通过对经济学家刘国光、赵人
伟论文的分析，以及美国经济学家托宾对当时中国宏观经济形势的分析，形成了治理措
施的共识。1983年，经济学家吴稼祥和金立佐写了一篇《股份化：进一步改革的一种思
路》，系统地提出了对国有大中型企业进行公司化改造的主张。此前，厉以宁也提出股
份制，主张多元持股，破产重组，并致力推动股份制改造的施行，也就有了“厉股份”
之称。这都没看到茅于轼的身影。
除了“厉股份”，还有吴市场、张产权、曹破产、杨卖光等，用以说明“经济学家”在
改革中起的作用，这些作用无论好坏，都是作为一个经济学家的身份表征。这些并不是
自己或者官方授予的，而是老百姓根据他们的行为安上的。最近，在“经济学家”这个
帮派中，自己给茅于轼安了个“茅维权”，大概是觉得茅于轼今日身份不同，行走江湖
没个绰号很丢面子，但如果不是“茅”姓特殊，谁也想不到某维权是茅于轼。说是茅于
轼致力于为社会弱势群体“维权”，所以“茅维权”。暂且不说茅于轼是否为弱势群体
“维权”，仅就“维权”这个社会活动家的表征放在“经济学家”头上，实在是说明这
个“经济学家”很不“经济”、浪得虚名。
茅于轼“经济学家”的身份起初不被接受自有道理，他非科班出身，也没自学，完全是
自创。在80年代发表的经济类文章也只是以经济学的视角观照实际问题，谈不上经济学
研究。80年代，他大致有这些文章：“环境经济学中的三个基本问题”（《经济研究》
，1982年8月）、“中国能源政策研究报告”（1983年）、“中国的能源政策及其国际
背景”（《经济研究参考资料》，1987年）、“美国人口的分布和流动及地区经济发展
”（《美国研究》，1988年）、“温室效应的经济后果”（《科技导报》，1989年）。
与经济学沾上边的是1985年出版的《择优分配原理—经济学和它的数理基础》,这本书
面世后，并无影响，只是近年，张维迎屈尊做了茅于轼的小弟后，张维迎将它吹上了天
。
给茅于轼带来“经济学家”人气的是90年代的两本普及读物，一本是1993年出版的《生
活中的经济学：对美国市场的考察》、三版时改为《生活中的经济学》；另一本是1996
年出版的《谁妨碍了我们致富》。中国的专家，要不身陷书斋，要不奔走于政治权贵的
屋前门后，肯放下身段好好给百姓解释一下他的学问的，少之又少。茅于轼看准了这点
，走了一条群众路线，推出的两本书恰恰迎合大众急于了解美国急于致富的心理。是普
罗大众首先认可了茅于轼“经济学家”的身份，名声在民间鹊起。那时，茅于轼尚未完
全把自己卖给国内外的权贵，说的大多还是人话，又通俗易懂，大众自然认可。
1993年，创办北京天则经济研究所是茅于轼人生的分水岭。这是一家民间经济研究所，
在美国人眼里，只要是民间的，就会是公允的；只要是民间的，政治就是正确的。美国
福特基金会带有偏见地看中了茅于轼和他的研究所，开始资助他的研究项目，这个信号
传递给已有“经济学家”身份的白痴，那些白痴第一反应就是，既然是福特基金资助，
那一定“经济成了家”。于是，一改以前对茅于轼冷漠的态度，接纳了他。茅于轼成“
家”而暴得大名，是一个从民间到“主流”的逆向过程。
社会科学的学术与资本结盟，会变得邪恶，但学术这个怨妇总归出身名门，邪恶得就不
彻底，总惦记着要立牌坊，况且，学术离开了资本也并非不能生存，只是有些寂寞。而
像茅于轼这样非学术和伪学术，就非得被资本包养，否则生存堪虞。茅于轼搭建了天则
经济研究所这个窑子后，迅速勾搭上了房地产资本，卖身给任志强潘石屹等，而任、潘
则以资助研究项目、频繁举行研讨会让茅于轼在媒体频频露脸，一个大师级的“经济学
家”就这样包装诞生了，茅也从此不再说人话。 |
z***c
发帖数: 2959 | 2 张维迎曾经评价茅于轼《择优分配原理——经济学和它的数理基础》一书说：“重新构
造了整个微观经济学的著述奠定了他作为经济学家的地位”，并说前苏联人因为这项成
果获得了诺贝尔奖，言外之意茅于轼也行。在介绍茅于轼的学术生平时，都说茅于轼是
单独研究，用数学公式建立了一个线性模型，我看很可疑。早在1939年，康托洛维奇就
写过《经济管理的最优化》一书，论述线性约束条件下的线性目标达到最优，也因此获
得了1971年的诺贝尔经济学奖。是茅于轼的研究成果与康氏暗合？但我知道茅于轼懂俄
语。算是我小人之见，确实是茅于轼没参考、抄袭前苏联人的成果，自己坐在家里想出
来的，可张维迎的评价仍然使人肉麻。先进性和开创性都谈不上的一项“成果”，别说
是奠定什么地位，连成果都不是，况且别人完成于近半个世纪以前。线性优化也不是张
维迎说的市场化的微观经济学，它是基于计划经济的优化。康托洛维奇一生都在计划经
济环境下生活，是前苏联国家科学技术委员会国民经济管理研究所经济问题研究主任，
1965年，前苏联为表彰他在经济分析和计划工作中应用数学方法的成绩，授予他列宁奖
金。那个成绩就是“线性优化”。张维迎无逻辑地谄媚，就是他们那个帮派互相吹捧、
抬轿子的游戏。
会不会冤枉张维迎，其实他不是在无耻地谄媚，茅于轼的《择优分配原理——经济学和
它的数理基础》确实如张维迎所言，是“重新构造了整个微观经济学的著述”呢？看看
当今主流经济学家在大学教授微观经济学选用的教材和参考书，大致可以明白。教材和
参考书有：“曼昆《经济学原理》、萨缪尔森《经济学》、斯蒂格利茨《经济学》、国
内高鸿业、历以宁、宋承先、梁小民、朱锡庆、尹伯成、司春林等所编的教材、哈耶克
的、莫瑞斯的《管理经济学》、平狄克《微观经济学》、曼斯非尔特《微观经济学》、
范里安《微观经济学: 现代观点》，高级阶段有：平新乔《微观经济学18讲》、张定胜
《高级微观经济学》、蒋殿春《高级微观经济学》、武康平《高级微观经济学》”。但
没有张维迎说的“重新构造了整个微观经济学的著述”的、茅于轼写的《择优分配原理
——经济学和它的数理基础》一书。仅此说明，张维迎很下流，以及茅于轼在国内经济
学界也没学术地位。茅于轼有的是帮派中的江湖地位。
学术地位有学界认同，也有民间认可。在国际上，民间同样不认同茅于轼的经济学家身
份。Atlas基金会，1999年因《中国人的道德前景》一书颁奖给茅于轼，该奖项的7位评
委都是著名的经济学家。他们代表民间组织评定的奖项仍然看不上茅于轼的经济学，而
让茅以社会学著述获奖。在中国民间，茅于轼经济学家的名头则响彻云霄。这是因为，
茅于轼将自己卖给资本后，资本方出于自身的需要，必须树立茅于轼的江湖地位。另一
方面，中国喜欢披“自由主义”外衣而不知“自由主义”为何物的愤青数量庞大，他们
有个简单的认同标准，就是对暗号，说一句“自由主义”、回一声“反政府”，暗号就
对上了，那么就不管是什么样的脏毒、僵毒和圈圈都引为同好而一起流，也不怕会不会
污了“自由主义”这件外衣。由于茅于轼在某个文件中是第一批签署者，所以“自由主
义”愤青们也将茅于轼当作一面旗帜，誓死捍卫茅于轼“经济学家”的江湖地位，为他
放的每一个屁做“不臭”的辩解。从而稳定了茅于轼在国内的江湖地位。
综上所述，茅于轼没有学术地位，只有江湖地位。
如今，茅于轼俨然中国经济学界的班头，连本身不可一世的张维迎、樊纲等都聚于茅的
麾下，为茅生命不止、擦鞋不已。单单是年纪大，谅也得不到这般待遇，想必在专业方
面定有过人之处。一个半路出家、据自己说1975年直到满46岁才开始接触经济学的人，
能取得这样的成绩确实有常人不可企及之处。茅于轼是怎么完成身份转换，又有哪些理
论建树呢？
从火车司机到经济学家
茅于轼世家出身，伯父茅以升是我国著名桥梁专家，父亲茅以新是铁道专家，1950年任
铁道部机务总局副局长，副部级待遇，直到离休。茅于轼1950年从上海交通大学机械系
毕业后，分配到齐齐哈尔铁路局做火车司机，1955年调铁道科学研究院，从事机车车辆
性能研究。1975年开始从事运输经济的研究，从这时开始与经济学沾边。茅于轼自承他
的研究并没阅读西方经济理论书籍，也没说是不是从《政治经济学》着手，但明确表示
了，完全是凭自己的脑袋想出了自己的理论。1985年，茅调中国社会科学院美国研究所
从事中美经济研究，同年，出版了至今为止唯一的一本经济学理论书籍《择优分配原理
—经济学和它的数理基础》。
茅于轼跻身于中国“经济学家”的行列得益于美国经济学家克莱因。克莱因是美籍犹太
人、诺贝尔经济学奖获得者。1980年，以克莱因为首的七位美国经济学家在中国举办了
为期七周的学习班，有100多名中国学员参加，日后，参加这个学习班的，或赴国外成
为了前沿经济学家，或如茅于轼这样成为了中国的主流经济学家。茅于轼参加这个学习
班可看做是他接触到真正意义的经济学。
1986年，受美国福特基金资助赴哈佛大学任访问学者一年。茅于轼在博客中坦诚，在哈
佛听了三四门课，并无收获，因为他自己就可以开课，唯一的收获是有了税收的概念。
1990年应澳大利亚昆士兰大学所聘任高级讲师，给硕士研究生讲授“经济学专题”、“
经济计划”和“环境经济学”，这个教职的得来，是因为与经济系的系主任相识。这三
门课的内容与经济学有多大的关系，我不得而知，看“经济系专题”象是一个系列讲座
性质，“经济计划”可能是给没在计划经济下生活的学生讲故事，满足外国人的猎奇心
理。钱钟书先生在《围成》中，借方鸿渐之口评价过访问学者的“讲学”，说讲的人以
为自己在“讲学”，听的人以为讲的人是在“学讲”，学讲外国话。茅于轼也许讲得好
，那也不一定。一般给研究生讲的课，大多是自己的研究成果，讲完后都会集结付梓，
但给外国研究生讲的课都没印成书，我感觉讲的不会是自己的东西。
在整个80年代，经济学家呼风唤雨的时期，茅于轼并没露出今日隐隐然帮主的身段，他
几乎缺席了每一次改革的重大举措。说明那时茅于轼“经济学家”的身份尚未得到官方
认同亦未获同行认可。
1980年，国务院体改办《关于经济体制改革的初步意见》，正式以官方文件的形式提出
社会主义商品经济。起草这份文件的有薛暮桥、徐雪寒、马洪、廖季立、刘明天、林子
力、柳随年等。1985年，针对中国当时的通货膨胀形势，国家体改委、国务院发展研究
中心和世界银行共同召开“宏观经济改革国际讨论会”，通过对经济学家刘国光、赵人
伟论文的分析，以及美国经济学家托宾对当时中国宏观经济形势的分析，形成了治理措
施的共识。1983年，经济学家吴稼祥和金立佐写了一篇《股份化：进一步改革的一种思
路》，系统地提出了对国有大中型企业进行公司化改造的主张。此前，厉以宁也提出股
份制，主张多元持股，破产重组，并致力推动股份制改造的施行，也就有了“厉股份”
之称。这都没看到茅于轼的身影。
除了“厉股份”，还有吴市场、张产权、曹破产、杨卖光等，用以说明“经济学家”在
改革中起的作用，这些作用无论好坏，都是作为一个经济学家的身份表征。这些并不是
自己或者官方授予的，而是老百姓根据他们的行为安上的。最近，在“经济学家”这个
帮派中，自己给茅于轼安了个“茅维权”，大概是觉得茅于轼今日身份不同，行走江湖
没个绰号很丢面子，但如果不是“茅”姓特殊，谁也想不到某维权是茅于轼。说是茅于
轼致力于为社会弱势群体“维权”，所以“茅维权”。暂且不说茅于轼是否为弱势群体
“维权”，仅就“维权”这个社会活动家的表征放在“经济学家”头上，实在是说明这
个“经济学家”很不“经济”、浪得虚名。
茅于轼“经济学家”的身份起初不被接受自有道理，他非科班出身，也没自学，完全是
自创。在80年代发表的经济类文章也只是以经济学的视角观照实际问题，谈不上经济学
研究。80年代，他大致有这些文章：“环境经济学中的三个基本问题”（《经济研究》
，1982年8月）、“中国能源政策研究报告”（1983年）、“中国的能源政策及其国际
背景”（《经济研究参考资料》，1987年）、“美国人口的分布和流动及地区经济发展
”（《美国研究》，1988年）、“温室效应的经济后果”（《科技导报》，1989年）。
与经济学沾上边的是1985年出版的《择优分配原理—经济学和它的数理基础》,这本书
面世后，并无影响，只是近年，张维迎屈尊做了茅于轼的小弟后，张维迎将它吹上了天
。
给茅于轼带来“经济学家”人气的是90年代的两本普及读物，一本是1993年出版的《生
活中的经济学：对美国市场的考察》、三版时改为《生活中的经济学》；另一本是1996
年出版的《谁妨碍了我们致富》。中国的专家，要不身陷书斋，要不奔走于政治权贵的
屋前门后，肯放下身段好好给百姓解释一下他的学问的，少之又少。茅于轼看准了这点
，走了一条群众路线，推出的两本书恰恰迎合大众急于了解美国急于致富的心理。是普
罗大众首先认可了茅于轼“经济学家”的身份，名声在民间鹊起。那时，茅于轼尚未完
全把自己卖给国内外的权贵，说的大多还是人话，又通俗易懂，大众自然认可。
1993年，创办北京天则经济研究所是茅于轼人生的分水岭。这是一家民间经济研究所，
在美国人眼里，只要是民间的，就会是公允的；只要是民间的，政治就是正确的。美国
福特基金会带有偏见地看中了茅于轼和他的研究所，开始资助他的研究项目，这个信号
传递给已有“经济学家”身份的白痴，那些白痴第一反应就是，既然是福特基金资助，
那一定“经济成了家”。于是，一改以前对茅于轼冷漠的态度，接纳了他。茅于轼成“
家”而暴得大名，是一个从民间到“主流”的逆向过程。
社会科学的学术与资本结盟，会变得邪恶，但学术这个怨妇总归出身名门，邪恶得就不
彻底，总惦记着要立牌坊，况且，学术离开了资本也并非不能生存，只是有些寂寞。而
像茅于轼这样非学术和伪学术，就非得被资本包养，否则生存堪虞。茅于轼搭建了天则
经济研究所这个窑子后，迅速勾搭上了房地产资本，卖身给任志强潘石屹等，而任、潘
则以资助研究项目、频繁举行研讨会让茅于轼在媒体频频露脸，一个大师级的“经济学
家”就这样包装诞生了，茅也从此不再说人话。
【在 z***c 的大作中提到】
: 如今，茅于轼俨然中国经济学界的班头，连本身不可一世的张维迎、樊纲等都聚于茅的
: 麾下，为茅生命不止、擦鞋不已。单单是年纪大，谅也得不到这般待遇，想必在专业方
: 面定有过人之处。一个半路出家、据自己说1975年直到满46岁才开始接触经济学的人，
: 能取得这样的成绩确实有常人不可企及之处。茅于轼是怎么完成身份转换，又有哪些理
: 论建树呢？
: 从火车司机到经济学家
: 茅于轼世家出身，伯父茅以升是我国著名桥梁专家，父亲茅以新是铁道专家，1950年任
: 铁道部机务总局副局长，副部级待遇，直到离休。茅于轼1950年从上海交通大学机械系
: 毕业后，分配到齐齐哈尔铁路局做火车司机，1955年调铁道科学研究院，从事机车车辆
: 性能研究。1975年开始从事运输经济的研究，从这时开始与经济学沾边。茅于轼自承他
|
j*s
发帖数: 4 | 3 一个人是否能谈论一个领域的话题不在于他的学位，地位，年龄，背景。
而在于他谈论的是不是有道理？有道理到什么程度？
天朝自古的读书人便以圣人自居，近代更有现代主义，professionalism
将研究问题的资格都给草民剥夺了。专业人士们花去无数的时间学习奇淫机巧
的数学工具，编程，模型来构造所谓的门槛。然后动辄以出身，背景，学历
来堵住对方的嘴，抑或用民科这种莫名其妙的帽子羞辱对方，这不是科学的态度。
真理不分年龄种族和国界，无论是谁，只要有道理，就要尊重。
这里没有资格问题。
道不远人。人之为道而远人,不可以为道。 |
z***c
发帖数: 2959 | 4 茅于轼大部分东西都是错的，经不起推敲，也不奇怪，基本训练都不过关，经常
把因果倒置，看得清楚的一句话就说清楚他的错误，看不清楚的争论几天也抓不
到要害。
我只是转载一个最近十万言批茅于轼中关于他的学术背景的部分。这个十万言的
我只看了前面五千字不到的东西，恰恰和我对茅于轼的了解一致，所以转载。
我看着茅于轼如何从毫无名气走到今天的。
经济学作为社会科学极其复杂，人人都有资格发言，错误不可怕，让思想竞争
就是，可怕的是错误被当做真理，而且禁锢思想，不许竞争。
茅于轼懂得这个道理的话，应该对自己发表的言论做科学的分析，而不是经常因
果都搞反。
【在 j*s 的大作中提到】
: 一个人是否能谈论一个领域的话题不在于他的学位，地位，年龄，背景。
: 而在于他谈论的是不是有道理？有道理到什么程度？
: 天朝自古的读书人便以圣人自居，近代更有现代主义，professionalism
: 将研究问题的资格都给草民剥夺了。专业人士们花去无数的时间学习奇淫机巧
: 的数学工具，编程，模型来构造所谓的门槛。然后动辄以出身，背景，学历
: 来堵住对方的嘴，抑或用民科这种莫名其妙的帽子羞辱对方，这不是科学的态度。
: 真理不分年龄种族和国界，无论是谁，只要有道理，就要尊重。
: 这里没有资格问题。
: 道不远人。人之为道而远人,不可以为道。
|
V**0
发帖数: 889 | 5 真正的学者反而常常是无法和资本结合的
【在 z***c 的大作中提到】
: 茅于轼大部分东西都是错的，经不起推敲，也不奇怪，基本训练都不过关，经常
: 把因果倒置，看得清楚的一句话就说清楚他的错误，看不清楚的争论几天也抓不
: 到要害。
: 我只是转载一个最近十万言批茅于轼中关于他的学术背景的部分。这个十万言的
: 我只看了前面五千字不到的东西，恰恰和我对茅于轼的了解一致，所以转载。
: 我看着茅于轼如何从毫无名气走到今天的。
: 经济学作为社会科学极其复杂，人人都有资格发言，错误不可怕，让思想竞争
: 就是，可怕的是错误被当做真理，而且禁锢思想，不许竞争。
: 茅于轼懂得这个道理的话，应该对自己发表的言论做科学的分析，而不是经常因
: 果都搞反。
|
e**l
发帖数: 21 | |
e**l
发帖数: 21 | 7 Mao is very disgusting. I could not understand why he always tries to use
his uncle's reputation. Mao is not a young person and his uncle was not an
economist. We see an old guy could not rely on itself and tries to exploit
his uncle's reputation. |
d*****t
发帖数: 7903 | 8 他那些论点还需要驳啊？太丢脸了吧。
【在 j*s 的大作中提到】
: 一个人是否能谈论一个领域的话题不在于他的学位，地位，年龄，背景。
: 而在于他谈论的是不是有道理？有道理到什么程度？
: 天朝自古的读书人便以圣人自居，近代更有现代主义，professionalism
: 将研究问题的资格都给草民剥夺了。专业人士们花去无数的时间学习奇淫机巧
: 的数学工具，编程，模型来构造所谓的门槛。然后动辄以出身，背景，学历
: 来堵住对方的嘴，抑或用民科这种莫名其妙的帽子羞辱对方，这不是科学的态度。
: 真理不分年龄种族和国界，无论是谁，只要有道理，就要尊重。
: 这里没有资格问题。
: 道不远人。人之为道而远人,不可以为道。
|
j**p
发帖数: 1257 | 9 这段批茅的文章以前在版上贴过
http://mitbbs.com/article1/Economics/31158979_3_0.html
受过基本训练的人都不会把茅于轼当大师，只当他是个敢说话的老人。
无关经济的东西，茅说得都挺靠谱。
郎咸平是睁眼说瞎话，
茅于轼是“瞎”眼说“睁”话。
【在 z***c 的大作中提到】
: 茅于轼大部分东西都是错的，经不起推敲，也不奇怪，基本训练都不过关，经常
: 把因果倒置，看得清楚的一句话就说清楚他的错误，看不清楚的争论几天也抓不
: 到要害。
: 我只是转载一个最近十万言批茅于轼中关于他的学术背景的部分。这个十万言的
: 我只看了前面五千字不到的东西，恰恰和我对茅于轼的了解一致，所以转载。
: 我看着茅于轼如何从毫无名气走到今天的。
: 经济学作为社会科学极其复杂，人人都有资格发言，错误不可怕，让思想竞争
: 就是，可怕的是错误被当做真理，而且禁锢思想，不许竞争。
: 茅于轼懂得这个道理的话，应该对自己发表的言论做科学的分析，而不是经常因
: 果都搞反。
|
e**l
发帖数: 21 | 10 "无关经济的东西，茅说得都挺靠谱。" What a joke! |
