d****i
发帖数: 1038 | 1 cisco IOS 长期不支持 vpls using bgp as signaling， 这里面当然有与juniper别苗
头的意思，
尤其是 Lucas Martini很不喜欢bgp vpls， 但是比较这两者，从技术上说，各有什么
优劣呢？ |
s*****g
发帖数: 1055 | 2 1) BGP is doing too much already
2) LDP signaling for VPLS is a natural evolution from point-to-point L2
service signaling, why introduce an totally different protocol for
multipoint?
3) LDP is probably un-avoidable in the network to provide MPLS
transportation, but is it always true that a VPLS PE router also always run
BGP? I think not. |
d****i
发帖数: 1038 | 3 thanks for sharing your view.
but this should not be the reason not using it. :)
yes, it is really odd that in H-VPLS case, the upe to npe is running ldp,
but npes are running BGP. actually I am not sure how that could be
configured, especially on the npe. I am not sure how Juniper and XR support H-VPLS.
I heard there are proposals for using bgp in vpws case. If that's true, can we
use BGP to replace ldp? :)
run
But in the interAS case, BGP is needed between the two ASBR, and probably
there won't be ldp sessions between the ASBR. In this case is BGP a better
choice than LDP?
I had a vague memory that Luca Martini once briefly mentioned BGP VPLS had
some drawback in mac-learning (not scale?) and/or supporting multicast. He
didn't explain it in detail.
and I didn't get it. Do you have idea what he was talking about? Certainly
soulds like he hates BGP VPLS. :)
And, why so many customers want BGP VPLS? why Juniper is sticking to it?
what benefits can it bring?
【在 s*****g 的大作中提到】
: 1) BGP is doing too much already
: 2) LDP signaling for VPLS is a natural evolution from point-to-point L2
: service signaling, why introduce an totally different protocol for
: multipoint?
: 3) LDP is probably un-avoidable in the network to provide MPLS
: transportation, but is it always true that a VPLS PE router also always run
: BGP? I think not.
|
s*****g
发帖数: 1055 | 4 Why in interAS scenario, BGP is better than LDP? as far as VPLS is concerned
, it should not care about BGP/ASBR etc, only it needs is MPLS
transportation to remote PEs, and LDP session to remote PEs to exchange L2
FECs.The issue that how to signal MPLS LSP over AS boundary is irrelevant to VPLS signaling.
I thought only Juniper is sticking to BGP VPLS, while the rest of world uses
LDP VPLS and use BGP for auto-discovery.
One obvious advantage of BGP-VPLS is that BGP has router-reflector concept
while LDP does not, if there are hundreds of VPLS PEs, O(n^2) of LDP full
mesh sessions is going to be a problem, especially for new service provisioning. Of course, H-VPLS alleviate this problem to some extend, but the solution is far from elegant.
Multicast wise, I don't know there is any difference as far as VPLS signaling is concerned, because that is VPLS data, Juniper does have P2MP-RSVP-LSP that can more efficiently deliver multicast traffic over the core. |
c*****i
发帖数: 631 | 5 IOS XR does support both. 我觉得还是根据客户需求。
【在 d****i 的大作中提到】
: cisco IOS 长期不支持 vpls using bgp as signaling， 这里面当然有与juniper别苗
: 头的意思，
: 尤其是 Lucas Martini很不喜欢bgp vpls， 但是比较这两者，从技术上说，各有什么
: 优劣呢？
|
z**r
发帖数: 17771 | 6 用bgp的话，如果有route reflector，维护上可能要更方便，更容易scale一些，否则
好像没觉得有什么本质上的优势。
【在 d****i 的大作中提到】
: cisco IOS 长期不支持 vpls using bgp as signaling， 这里面当然有与juniper别苗
: 头的意思，
: 尤其是 Lucas Martini很不喜欢bgp vpls， 但是比较这两者，从技术上说，各有什么
: 优劣呢？
|
z**r
发帖数: 17771 | 7
这个不能算不用BGP的理由吧
run
俺认为很多情况下PE是MSE，既要提供L3VPN也要提供L2VPN，至少也应该capable of
doing that
【在 s*****g 的大作中提到】
: 1) BGP is doing too much already
: 2) LDP signaling for VPLS is a natural evolution from point-to-point L2
: service signaling, why introduce an totally different protocol for
: multipoint?
: 3) LDP is probably un-avoidable in the network to provide MPLS
: transportation, but is it always true that a VPLS PE router also always run
: BGP? I think not.
|
z**r
发帖数: 17771 | 8 客户为啥要选其中一个呢？ATT IPAG就选择了bgp-pe，最后似乎花落juniper了
【在 c*****i 的大作中提到】
: IOS XR does support both. 我觉得还是根据客户需求。
|
d****i
发帖数: 1038 | 9 IOS XR is not IOS. :)
XR does support both, but IOS only support ldp + bgp auto discovery
【在 c*****i 的大作中提到】
: IOS XR does support both. 我觉得还是根据客户需求。
|
d****i
发帖数: 1038 | 10 ft, one of the reasons IOS rejected bgp vpls was not to give Juniper a
chance to crack the ATT market. :)
Juniper finally supported both, so this reason does not exist any more.
【在 z**r 的大作中提到】
: 客户为啥要选其中一个呢？ATT IPAG就选择了bgp-pe，最后似乎花落juniper了
|
|
|
d****i
发帖数: 1038 | 11 客户为什么会specially 需要bgp vpls 呢？从大家的讨论看，那个RR feature可能是
一个重要原因吧。不过也可能是vendor忽悠的结果。 客户也未必真需要，但是你有他
没有，客户自然就要两者都有的了，多一种选择么。
IOS 因为不支持bgp vpls，最近很多招标直接出局了。
【在 c*****i 的大作中提到】
: IOS XR does support both. 我觉得还是根据客户需求。
|
z**r
发帖数: 17771 | 12 结果搬起石头砸自己的脚了吧
【在 d****i 的大作中提到】
: ft, one of the reasons IOS rejected bgp vpls was not to give Juniper a
: chance to crack the ATT market. :)
: Juniper finally supported both, so this reason does not exist any more.
|
c*****i
发帖数: 631 | 13 所以后来xr支持bgp了，为了重新抢market。
【在 z**r 的大作中提到】
: 结果搬起石头砸自己的脚了吧
|
z**r
发帖数: 17771 | 14 ATT IPAG是取代现在OPT-E-MAN的下一代att的carrier ethernet network，opt-e-man
上面几万台设备，当然大多数是upe或者managed ce，但是PE也有几百上千，这么多PE
，如果全部用ldp来signal的话，这个full meshed configuration还真不太好维护，有
了RR，的确能简化。
【在 d****i 的大作中提到】
: 客户为什么会specially 需要bgp vpls 呢？从大家的讨论看，那个RR feature可能是
: 一个重要原因吧。不过也可能是vendor忽悠的结果。 客户也未必真需要，但是你有他
: 没有，客户自然就要两者都有的了，多一种选择么。
: IOS 因为不支持bgp vpls，最近很多招标直接出局了。
|
z**r
发帖数: 17771 | 15 asr9k其实很早就支持了，crs加的晚些
【在 c*****i 的大作中提到】
: 所以后来xr支持bgp了，为了重新抢market。
|
d****i
发帖数: 1038 | 16 这些都是XR的平台。
IOS 加bgp vpls还没影儿呢。
【在 z**r 的大作中提到】
: asr9k其实很早就支持了，crs加的晚些
|
c*a
发帖数: 806 | 17 你怎么对这个这么熟?
BGP scaling 还是占优势的。不过很多都是用户adoption决定技术的寿命
like ethernet vs. token ring. 现在很多人还惦念ring topology
man
PE
【在 z**r 的大作中提到】
: ATT IPAG是取代现在OPT-E-MAN的下一代att的carrier ethernet network，opt-e-man
: 上面几万台设备，当然大多数是upe或者managed ce，但是PE也有几百上千，这么多PE
: ，如果全部用ldp来signal的话，这个full meshed configuration还真不太好维护，有
: 了RR，的确能简化。
|
t*******r
发帖数: 3271 | 18 这下我知道你是哪个公司的了
run
【在 s*****g 的大作中提到】
: 1) BGP is doing too much already
: 2) LDP signaling for VPLS is a natural evolution from point-to-point L2
: service signaling, why introduce an totally different protocol for
: multipoint?
: 3) LDP is probably un-avoidable in the network to provide MPLS
: transportation, but is it always true that a VPLS PE router also always run
: BGP? I think not.
|
t*******r
发帖数: 3271 | 19 Please ask Eric rosen, why virtual router is beat by RFC 2547 back to 10
years ago, control plane signaling aggregation for sure better than
virtualizaing for each customer instance. if multicast bgp can just use PIM
without BGP, can we consider further to remove BGP for unicast as well? i.e
run ospf to cpe, extend ospf to cross the core. |
s*****g
发帖数: 1055 | 20 Really? hahaha, could you keep it as a secret?
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这下我知道你是哪个公司的了
:
: run
|
|
|
w***s
发帖数: 321 | 21 现在用IOS的话，用什么硬件平台？76还是12K？
【在 d****i 的大作中提到】
: 客户为什么会specially 需要bgp vpls 呢？从大家的讨论看，那个RR feature可能是
: 一个重要原因吧。不过也可能是vendor忽悠的结果。 客户也未必真需要，但是你有他
: 没有，客户自然就要两者都有的了，多一种选择么。
: IOS 因为不支持bgp vpls，最近很多招标直接出局了。
|
z**r
发帖数: 17771 | 22 76居多吧，12k上new feature可能都移到xr12k上了
【在 w***s 的大作中提到】
: 现在用IOS的话，用什么硬件平台？76还是12K？
|
d****i
发帖数: 1038 | 23 7600， ASR1k, cat6k 等等。
SP 方面aggregation, pre-aggregation的platform主要都是IOS的。
所以，不支持bgp-vpls对IOS的business有影响。
【在 w***s 的大作中提到】
: 现在用IOS的话，用什么硬件平台？76还是12K？
|
w***s
发帖数: 321 | 24 76不剩几年了，不知道是不是还有人有精力去折腾。
【在 d****i 的大作中提到】
: 7600， ASR1k, cat6k 等等。
: SP 方面aggregation, pre-aggregation的platform主要都是IOS的。
: 所以，不支持bgp-vpls对IOS的business有影响。
|
d****i
发帖数: 1038 | 25 what i heard is 7600 still has 10 years of life, and will be replaced by
asr9k.
so it will catch on the features ask9k supports
【在 w***s 的大作中提到】
: 76不剩几年了，不知道是不是还有人有精力去折腾。
|
d****i
发帖数: 1038 | 26 I think ldp-vpls's answer to the scale issue is H-VPLS. And H-VPLS has
advantage in mac-learning and withdraw compared to bgp-vpls. the RR solution
in bgp-vpls still has to flood mac withdraw to every pe, and each pe still
will keep the macs of every other PE.
【在 z**r 的大作中提到】
: 用bgp的话，如果有route reflector，维护上可能要更方便，更容易scale一些，否则
: 好像没觉得有什么本质上的优势。
|
w***s
发帖数: 321 | 27 真的还有十年？
【在 d****i 的大作中提到】
: what i heard is 7600 still has 10 years of life, and will be replaced by
: asr9k.
: so it will catch on the features ask9k supports
|
z**r
发帖数: 17771 | 28 H-VPLS和RR相比还是不是一个级别的吧，只能算agg router
solution
still
【在 d****i 的大作中提到】
: I think ldp-vpls's answer to the scale issue is H-VPLS. And H-VPLS has
: advantage in mac-learning and withdraw compared to bgp-vpls. the RR solution
: in bgp-vpls still has to flood mac withdraw to every pe, and each pe still
: will keep the macs of every other PE.
|
z**r
发帖数: 17771 | 29 6500都多少年了，现在马上都要有新的SUP出来了，T级别的
【在 w***s 的大作中提到】
: 真的还有十年？
|
w***s
发帖数: 321 | 30 发挥余热吧，如果15.0没什么新东西，很快就是75那种下场了。
【在 z**r 的大作中提到】
: 6500都多少年了，现在马上都要有新的SUP出来了，T级别的
|
|
|
c*****i
发帖数: 631 | 31 不用那么久把，asr9k的feature现在已经逐渐catch up上来了。
【在 w***s 的大作中提到】
: 真的还有十年？
|
t*******r
发帖数: 3271 | 32 SR层面, 应用VPN的话, 主要也就这么几款产品吧, 感觉对流量处理方面, 9K是最差的,
7750是最好的, MX居中. 但做core router, ALU就没戏了, 也从来没有有戏过~
C: 9K
J: MX
ALU: 7750SR
HW不知 |
z**r
发帖数: 17771 | 33 流量处理？Traffic engineering? why?
的,
【在 t*******r 的大作中提到】
: SR层面, 应用VPN的话, 主要也就这么几款产品吧, 感觉对流量处理方面, 9K是最差的,
: 7750是最好的, MX居中. 但做core router, ALU就没戏了, 也从来没有有戏过~
: C: 9K
: J: MX
: ALU: 7750SR
: HW不知
|
t*******r
发帖数: 3271 | 34 复习英文去.
【在 z**r 的大作中提到】
: 流量处理？Traffic engineering? why?
:
: 的,
|
z**r
发帖数: 17771 | 35 小托你要知道俺出国那会儿还没有这些个技术呢，你不如直接告诉俺英文好些
【在 t*******r 的大作中提到】
: 复习英文去.
|
