v***1
发帖数: 3 | 1 为什么hub端PE跟CE要用两个vrf，一个只做RT的import，一个只用来做RT的export？
用一个vrf不行吗？ |
s******v
发帖数: 4495 | 2 没看出来图里有2个vrf，不过这种2 vrf for 1 biz，常见的原因是merge and
accquisation, 两边的IT不愿意动现有的cfg，就出来这种 looks very two solution.
【在 v***1 的大作中提到】
: 为什么hub端PE跟CE要用两个vrf，一个只做RT的import，一个只用来做RT的export？
: 用一个vrf不行吗？
|
s*****g
发帖数: 1055 | 3 Hmm, I think you missed the point ...
I don't think the 2vrf is applicable to hub site.
solution.
【在 s******v 的大作中提到】
: 没看出来图里有2个vrf，不过这种2 vrf for 1 biz，常见的原因是merge and
: accquisation, 两边的IT不愿意动现有的cfg，就出来这种 looks very two solution.
|
x*********n
发帖数: 28013 | 4 我的理解是一个vrf就像是一个大tunnel，不管RT，RD是否足够能distinguished each
other。你都得这么搞。
config里面RT RD不是可以both么，而且一样么。但是vrf还是照旧。 |
a***n
发帖数: 262 | 5 This probably is to allow spoke-hub-spoke communications without default
from hub to spokes.
http://forum.nil.com/viewtopic.php?f=10&t=47
one vrf on the hub might work if you could inject a default from hub to
spokes.
【在 v***1 的大作中提到】
: 为什么hub端PE跟CE要用两个vrf，一个只做RT的import，一个只用来做RT的export？
: 用一个vrf不行吗？
|
z**r
发帖数: 17771 | 6 这不是里面的一个case study的图吗？
这么做的唯一目的是用mpls vpn做一个hub and spoke的infrastructure，如果不用两
个VRF，site 2, 3就直接可以通信了，在hub site (PE1-AS1)上弄两个VRF，一个
import，一个export，这样site 2和site3必须得通过这个CE1-A来通信。
【在 v***1 的大作中提到】
: 为什么hub端PE跟CE要用两个vrf，一个只做RT的import，一个只用来做RT的export？
: 用一个vrf不行吗？
|
v***1
发帖数: 3 | 7 对 就是那本书里的 这张图
我也感觉sp的目的就是不想让两个spoke端直接通信
但是这样不是增加复杂度了吗 这个例子中hub端pe跟ce的路由协议是ospf
这里分两种情况
①如果是hub端和spoke端的domain-id一致 那type-3 lsa有down-bit的问题 做export
的vrf默认不会把设置的down-bit的lsa参与的路由计算 我看书上是通过sham-link来解
决的
②如果hub端和spoke端domain-id不一致 那pe就是通过type-5 las来通告路由给ce的
那做export的vrf又有domain-tag的问题了 得手工在做import的vrf里指定domain-
tag
不知道我理解的对不对？
【在 z**r 的大作中提到】
: 这不是里面的一个case study的图吗？
: 这么做的唯一目的是用mpls vpn做一个hub and spoke的infrastructure，如果不用两
: 个VRF，site 2, 3就直接可以通信了，在hub site (PE1-AS1)上弄两个VRF，一个
: import，一个export，这样site 2和site3必须得通过这个CE1-A来通信。
|
b******s
发帖数: 5329 | 8 mpls vpn hub & spoke做法就是“脱了裤子放屁”，迎合某些特殊要求或似懂非懂的客
户，其实没啥实用价值。
【在 v***1 的大作中提到】
: 为什么hub端PE跟CE要用两个vrf，一个只做RT的import，一个只用来做RT的export？
: 用一个vrf不行吗？
|
z**r
发帖数: 17771 | 9 不以为然。
客户千万种，各家有各家的理由和特殊的业务需求，能用最简单的技术满足这些需求，
并且有可持续的发展性，就是好网络。一尘不变的那是教科书。
【在 b******s 的大作中提到】
: mpls vpn hub & spoke做法就是“脱了裤子放屁”，迎合某些特殊要求或似懂非懂的客
: 户，其实没啥实用价值。
|
z**r
发帖数: 17771 | 10 对，对。
export
的
【在 v***1 的大作中提到】
: 对 就是那本书里的 这张图
: 我也感觉sp的目的就是不想让两个spoke端直接通信
: 但是这样不是增加复杂度了吗 这个例子中hub端pe跟ce的路由协议是ospf
: 这里分两种情况
: ①如果是hub端和spoke端的domain-id一致 那type-3 lsa有down-bit的问题 做export
: 的vrf默认不会把设置的down-bit的lsa参与的路由计算 我看书上是通过sham-link来解
: 决的
: ②如果hub端和spoke端domain-id不一致 那pe就是通过type-5 las来通告路由给ce的
: 那做export的vrf又有domain-tag的问题了 得手工在做import的vrf里指定domain-
: tag
|
L******t
发帖数: 1985 | 11 Not for scalability consideration?
【在 b******s 的大作中提到】
: mpls vpn hub & spoke做法就是“脱了裤子放屁”，迎合某些特殊要求或似懂非懂的客
: 户，其实没啥实用价值。
|
