a***h
发帖数: 1222 | 1 环境方面的研究太广泛了，物理、化学、生物、经济、政治、法律都沾边，所以环境方
面的论文也是八仙过海，各显神通。但是我觉得写这方面的论文还是有几条特点，可能
和其他学科有些不同，在大家灌水的时候需要注意。
1、 努力和环境重大问题或者政策扯上关系，介绍自己研究潜在的应用。这一点似
乎很简单明了，但是很多人尤其是研究生们很容易忽视这一点，以为自己试验做了，结
果有了就行了，不注意发掘自己研究的实际应用意义。如果课题是老板定的，自己对这
方面的应用不了解，可以看看项目申请书，里面都会吹嘘自己的研究多重要。
2、 不管做环境哪个方面的，发表文章的时候都要考虑作数学模型，这是环境科学
的趋势，我看过国内来的文章，这方面都很欠缺。同样的实验结果，用上数学模型可以
发高一两个档次的期刊。另一方面，单独讲数学模型的文章也不吃香，环境是应用学科
，所以模型方面的文章一般要拟合实际观测数据。
3、 千万要作好数据统计，显著程度检验时一定要有的，模型拟合也需要有
goodness-of-fit。这一点有时候做起来会有点麻烦，但上点档次杂志上都会有这方面
的要求。
4、 实验材料和方法 | h*****k
发帖数: 744 | 2 EST的7000字不算短了,paper太长了,俺觉得是浪费别人的时间,哈哈.不过太短也不好,
Water Research曾经把字数要求降低到4000字,没坚持多久,又改成8000字.No.7确实还
是有些潜在作用的... | k**8
发帖数: 21 | 3 以前没学过数学模型方面的内容，能否请楼主介绍一下一下补哪些知识？
谢谢了！ | a***h
发帖数: 1222 | 4 你是做哪个方向的？
【在 k**8 的大作中提到】
: 以前没学过数学模型方面的内容，能否请楼主介绍一下一下补哪些知识？
: 谢谢了！
| k**8
发帖数: 21 | 5 原来搞环境化学，现在想往环境微生物转，好像环境微生物这个方向热一点 | a***h
发帖数: 1222 | 6 微生物反应一般可以用动力学(kinetic)模型模拟，就是解微分方程。多查点文献，肯
定有不少这样的模型
【在 k**8 的大作中提到】
: 原来搞环境化学，现在想往环境微生物转，好像环境微生物这个方向热一点
| p*******n
发帖数: 445 | 7 环境微生物也算是biology，不过没有传统生物那么血泪
【在 k**8 的大作中提到】
: 原来搞环境化学，现在想往环境微生物转，好像环境微生物这个方向热一点
| k**8
发帖数: 21 | | h*****k
发帖数: 744 | 9 环境微生物方面做model的并不多,生物的影响参数很复杂,一般不是那么容易用model来
解释的.俺觉得对于环境微生物来说,model不是那么重要,至少目前看来.有很少一些加
model的,都是比较简单的,参数很少的那种. model需要大量的数据支持和验证,环境微
生物不象做化学的或者做大气的,能一下子搞那么多的数据.
【在 k**8 的大作中提到】
: 原来搞环境化学，现在想往环境微生物转，好像环境微生物这个方向热一点
| k**8
发帖数: 21 | 10 那么就是说还是环境化学好出成果？我的宗旨就是多出文章，出好文章 | | | h*****k
发帖数: 744 | 11 那要看你对"好文章"的标准是什么了. "好文章"都需要大量的时间和精力的,"好出结果
"的东西,并不一定容易出"好结果".俺上面说环境化学出数据多,也不大准确,要看具体
方向了.化学方面做吸附的,多半都会加个model上去. 至于环境微生物方面,俺看到有
model的paper一般都直接跳过.俺觉得很多看着不错的model都是在相当严格的条件下,
人为地控制了很多参数,可实际上的环境都复杂的多.把model用做rough predication还
行,比如废水处理厂的运行.
另外,"量"和"质"很难达到同步的,求"量"的时候,很难保证文章的"质". 不过话又说回
来,谁的paper里不都是有些好的,也有些属于灌水性质的,也算正常.
【在 k**8 的大作中提到】
: 那么就是说还是环境化学好出成果？我的宗旨就是多出文章，出好文章
| w*0
发帖数: 4 | 12 写的好。
【在 a***h 的大作中提到】
: 环境方面的研究太广泛了，物理、化学、生物、经济、政治、法律都沾边，所以环境方
: 面的论文也是八仙过海，各显神通。但是我觉得写这方面的论文还是有几条特点，可能
: 和其他学科有些不同，在大家灌水的时候需要注意。
: 1、 努力和环境重大问题或者政策扯上关系，介绍自己研究潜在的应用。这一点似
: 乎很简单明了，但是很多人尤其是研究生们很容易忽视这一点，以为自己试验做了，结
: 果有了就行了，不注意发掘自己研究的实际应用意义。如果课题是老板定的，自己对这
: 方面的应用不了解，可以看看项目申请书，里面都会吹嘘自己的研究多重要。
: 2、 不管做环境哪个方面的，发表文章的时候都要考虑作数学模型，这是环境科学
: 的趋势，我看过国内来的文章，这方面都很欠缺。同样的实验结果，用上数学模型可以
: 发高一两个档次的期刊。另一方面，单独讲数学模型的文章也不吃香，环境是应用学科
| k**8
发帖数: 21 | 13 水处理剂的开发以及污染环境的化学和生物修复这几个方向中哪个最有发展前途？
另外我说的好文章是指发表在EST或Chemsphere上的文章 | p*******n
发帖数: 445 | 14
~~~~~~~~~~这个比EST差很多
【在 k**8 的大作中提到】
: 水处理剂的开发以及污染环境的化学和生物修复这几个方向中哪个最有发展前途？
: 另外我说的好文章是指发表在EST或Chemsphere上的文章
| h*****k
发帖数: 744 | 15 Chemsphere不算很好的journal吧,那上面国内和香港,新加坡的paper很多.
【在 k**8 的大作中提到】
: 水处理剂的开发以及污染环境的化学和生物修复这几个方向中哪个最有发展前途？
: 另外我说的好文章是指发表在EST或Chemsphere上的文章
| k**8
发帖数: 21 | | h*****k
发帖数: 744 | 17 影响因子不能完全反映影响力,另外,不同的区域有不同的favorite. 如果俺有好的数据
,首选EST,EM或者AEM,然后是water research.不会去考虑Chemsphere(不排除以后会考
虑,嘿嘿).
【在 k**8 的大作中提到】
: Chemsphere的影响因子好像不低吧
| c****n
发帖数: 211 | 18 nod...
【在 h*****k 的大作中提到】
: 影响因子不能完全反映影响力,另外,不同的区域有不同的favorite. 如果俺有好的数据
: ,首选EST,EM或者AEM,然后是water research.不会去考虑Chemsphere(不排除以后会考
: 虑,嘿嘿).
| s******t
发帖数: 22 | 19 Chemosphere is not on par with ES&T.
【在 k**8 的大作中提到】
: 水处理剂的开发以及污染环境的化学和生物修复这几个方向中哪个最有发展前途？
: 另外我说的好文章是指发表在EST或Chemsphere上的文章
| k**8
发帖数: 21 | 20 请问EM和AEM是什么？我只知道EST是环境类最好的杂志 | | | h*****k
发帖数: 744 | 21 Bingo! EM是很decent的一个journal;AEM的IF不高,但是reputation很好,当然灌的水也
比较多. Water Research的IF今年跌了很多,不过俺还是觉得它是水方面最好的journal
之一. | p*******n
发帖数: 445 | 22 嘿嘿，最好应该是science和 nature
Chem Review和annual review也有相关的paper
【在 k**8 的大作中提到】
: 请问EM和AEM是什么？我只知道EST是环境类最好的杂志
| h*****k
发帖数: 744 | 23 呵呵,环境工程的发N,S,基本没什么可能,除非和纯生物的人混在一起.单拿出来, 能发
PNAS就顶天了.
【在 p*******n 的大作中提到】
: 嘿嘿，最好应该是science和 nature
: Chem Review和annual review也有相关的paper
| s******t
发帖数: 22 | 24 Basically you have to be part of the clique to publish in Science and Nature.
【在 h*****k 的大作中提到】
: 呵呵,环境工程的发N,S,基本没什么可能,除非和纯生物的人混在一起.单拿出来, 能发
: PNAS就顶天了.
| p*******n
发帖数: 445 | 25 呵呵，海洋和大气的发N,S还是不少的，不一定要做生物
不过工程类是基本没可能，太偏应用了
【在 h*****k 的大作中提到】
: 呵呵,环境工程的发N,S,基本没什么可能,除非和纯生物的人混在一起.单拿出来, 能发
: PNAS就顶天了.
| t*********t
发帖数: 1058 | 26 说的很对！～
好多paper发表的东西让我觉得没有实际意义—想想实际情况中哪有那么好的条件刚好
符合你的model呀
【在 h*****k 的大作中提到】
: 那要看你对"好文章"的标准是什么了. "好文章"都需要大量的时间和精力的,"好出结果
: "的东西,并不一定容易出"好结果".俺上面说环境化学出数据多,也不大准确,要看具体
: 方向了.化学方面做吸附的,多半都会加个model上去. 至于环境微生物方面,俺看到有
: model的paper一般都直接跳过.俺觉得很多看着不错的model都是在相当严格的条件下,
: 人为地控制了很多参数,可实际上的环境都复杂的多.把model用做rough predication还
: 行,比如废水处理厂的运行.
: 另外,"量"和"质"很难达到同步的,求"量"的时候,很难保证文章的"质". 不过话又说回
: 来,谁的paper里不都是有些好的,也有些属于灌水性质的,也算正常.
| M***n
发帖数: 26 | 27 Right. To have a good agreement with your experiemntal data, you have to
make a lot of assumptions, most of which are impossible in practical
applications.
【在 t*********t 的大作中提到】
: 说的很对！～
: 好多paper发表的东西让我觉得没有实际意义—想想实际情况中哪有那么好的条件刚好
: 符合你的model呀
| h*****k
发帖数: 744 | 28 所以俺觉得在非生物领域做model还行,生物方面的model,可以"质化",模拟一些过程可
以,"量化"的表达还是很困难的.
【在 M***n 的大作中提到】
: Right. To have a good agreement with your experiemntal data, you have to
: make a lot of assumptions, most of which are impossible in practical
: applications.
| a*********n
发帖数: 5 | | h*****k
发帖数: 744 | 30 这是个新journal,由Nature Publish Group出版,今年刚开始.2,3年后才会有IF,预计IF
不会太低,属于潜力股. |
|
