l****k
发帖数: 26 | 1 导师对我做的东西不是很懂，文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
，感觉有些面目全非，总体感觉还可以，但深究起来我自己都觉得有些错误，因为有些
东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气，我觉得和他解释他也会不
听的，所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了（我觉得主要因为他有
认识的人做edit什么的）。
今天（一年半后），他把那篇文章的终稿给我，让我改一下引用文献的编排，然后直接
发给reviewer，还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了，这样的话就
和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
对主要结果没有什么影响，但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办？ 感觉没有他
同意自己又不能改回真实的数据，毕竟审稿通过了阿。导师明天出差，两周后回来，而
且他是很要面子的人，我都难以想象和他说后他的反应，因为是他改的，他自己心里也
清楚。
心里最难受的是导师都做这事，让我对做研究越来越鄙视。是我自己太认真了吗？还是
这样的导师本来就很少见？ | a***h
发帖数: 1222 | 2 我的导师也是这样子，年纪大了开始糊涂还不承认，经常花半个小时换算个ppm到mmol/
L，自我感觉是权威，别人说话还都不听。开始两年真没什么办法对付，后来摸透他的
脾气了，日子才好过一点。
具体到这件事，既然文章有错误你当然要跟他讲，最好先发个email，等他回来再找个
气氛比较融洽的机会当面讲。如果他不改那你也没办法，反正他是通讯作者，有错误主
要责任也是他的。
【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂，文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ，感觉有些面目全非，总体感觉还可以，但深究起来我自己都觉得有些错误，因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气，我觉得和他解释他也会不
: 听的，所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了（我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的）。
: 今天（一年半后），他把那篇文章的终稿给我，让我改一下引用文献的编排，然后直接
: 发给reviewer，还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了，这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响，但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办？ 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据，毕竟审稿通过了阿。导师明天出差，两周后回来，而
| c****n
发帖数: 211 | 3 赶紧改回来啊
【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂，文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ，感觉有些面目全非，总体感觉还可以，但深究起来我自己都觉得有些错误，因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气，我觉得和他解释他也会不
: 听的，所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了（我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的）。
: 今天（一年半后），他把那篇文章的终稿给我，让我改一下引用文献的编排，然后直接
: 发给reviewer，还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了，这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响，但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办？ 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据，毕竟审稿通过了阿。导师明天出差，两周后回来，而
| l****k
发帖数: 26 | 4 多谢！
我导师才40出头。
问题是我是第一作者，可能他是通讯作者。我倒宁愿他也是第一作者，这样我就不管了。
那个错误是landfill产气中，二氧化碳和甲烷含量加起来占100% （他改的，而且这个
理论他和我讲过几次，我也和他说过不可能），而我实验的数据远低于这。我一直觉得
实际情况不可能。难道是我错了？
mmol/
【在 a***h 的大作中提到】
: 我的导师也是这样子，年纪大了开始糊涂还不承认，经常花半个小时换算个ppm到mmol/
: L，自我感觉是权威，别人说话还都不听。开始两年真没什么办法对付，后来摸透他的
: 脾气了，日子才好过一点。
: 具体到这件事，既然文章有错误你当然要跟他讲，最好先发个email，等他回来再找个
: 气氛比较融洽的机会当面讲。如果他不改那你也没办法，反正他是通讯作者，有错误主
: 要责任也是他的。
| h*****k
发帖数: 744 | 5 在biogas里,CO2和CH4加起来不到100%,实验结果好的,比较接近100%,其他气体象N2,H2,
O2,H2S都很少;结果不好的话,如果有空气进入,比率就比较低了,厌氧过程也会被抑制.
如果你的实验结果远低100%,可能是你的实验过程中有问题,常见的原因就是空气泄露进
入.当然了,无论如何,写paper时应该如实汇报,不可以编造数据.
了。
【在 l****k 的大作中提到】
: 多谢！
: 我导师才40出头。
: 问题是我是第一作者，可能他是通讯作者。我倒宁愿他也是第一作者，这样我就不管了。
: 那个错误是landfill产气中，二氧化碳和甲烷含量加起来占100% （他改的，而且这个
: 理论他和我讲过几次，我也和他说过不可能），而我实验的数据远低于这。我一直觉得
: 实际情况不可能。难道是我错了？
:
: mmol/
| v*********1
发帖数: 9 | 6 兼职就是我导师嘛，侦没想到美国也会有这么多忽悠人的导师，楼上的在这种情况下怎
么做研究啊？象我的导师基本就不怎么过问我的研究，我是一点头绪都没有。 | l****k
发帖数: 26 | 7 个人觉得在AD中，接近98-100% 就很好了。 但在模拟landfill的反应器中，总体达到
90%就不错了。
H2,
【在 h*****k 的大作中提到】
: 在biogas里,CO2和CH4加起来不到100%,实验结果好的,比较接近100%,其他气体象N2,H2,
: O2,H2S都很少;结果不好的话,如果有空气进入,比率就比较低了,厌氧过程也会被抑制.
: 如果你的实验结果远低100%,可能是你的实验过程中有问题,常见的原因就是空气泄露进
: 入.当然了,无论如何,写paper时应该如实汇报,不可以编造数据.
:
: 了。
| l****k
发帖数: 26 | 8 不是美国。
只有一个字：累。人累，心也累。
如果早的话，能换就换吧。
【在 v*********1 的大作中提到】
: 兼职就是我导师嘛，侦没想到美国也会有这么多忽悠人的导师，楼上的在这种情况下怎
: 么做研究啊？象我的导师基本就不怎么过问我的研究，我是一点头绪都没有。
| h*****k
发帖数: 744 | 9 是啊,但你说自己的数据"远低于",俺就不清楚具体情况了.正好"100%"不大可能,看着都
不象实验结果:-)
【在 l****k 的大作中提到】
: 个人觉得在AD中，接近98-100% 就很好了。 但在模拟landfill的反应器中，总体达到
: 90%就不错了。
:
: H2,
| t*********0
发帖数: 204 | 10 这种错误现在不说，你想等以后发表了再撤稿呀？！
【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂，文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ，感觉有些面目全非，总体感觉还可以，但深究起来我自己都觉得有些错误，因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气，我觉得和他解释他也会不
: 听的，所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了（我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的）。
: 今天（一年半后），他把那篇文章的终稿给我，让我改一下引用文献的编排，然后直接
: 发给reviewer，还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了，这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响，但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办？ 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据，毕竟审稿通过了阿。导师明天出差，两周后回来，而
| | | s*********e
发帖数: 59 | 11 他干吗要改数据阿？改还改错
【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂，文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ，感觉有些面目全非，总体感觉还可以，但深究起来我自己都觉得有些错误，因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气，我觉得和他解释他也会不
: 听的，所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了（我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的）。
: 今天（一年半后），他把那篇文章的终稿给我，让我改一下引用文献的编排，然后直接
: 发给reviewer，还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了，这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响，但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办？ 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据，毕竟审稿通过了阿。导师明天出差，两周后回来，而
| w******t
发帖数: 1422 | 12 you are responsible to revis it as you are the leading author. | m********e
发帖数: 177 | | l*******e
发帖数: 1869 | 14 这个阶段还是可以修改的, 不管数据改动是什么原因, 如果象你说的'错误太明显', 你
的导师也会害怕的, 就算暂时推迟发表也有必要改正, 否则他自己损失更大. 礼貌点给
他 email, 即文字化地点明这个问题, 并留下备份, 也是为了免得以后追究起来反而成
了是你的责任. 不瞒你说, 我的有篇文章也在最后关头, 主要公式居然被导师改错, 不过好在只是笔误, 改过来就是了.
【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂，文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ，感觉有些面目全非，总体感觉还可以，但深究起来我自己都觉得有些错误，因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气，我觉得和他解释他也会不
: 听的，所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了（我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的）。
: 今天（一年半后），他把那篇文章的终稿给我，让我改一下引用文献的编排，然后直接
: 发给reviewer，还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了，这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响，但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办？ 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据，毕竟审稿通过了阿。导师明天出差，两周后回来，而
| t**********s
发帖数: 930 | 15 其实，觉得这样的导师也不少见。周围听说过不少。 | l****k
发帖数: 26 | 16 虽然大家都说应该改，我还是拿不定主意。
感觉导师是那种学术上能混就混的，而且很要面子。经常回避和我讨论细节的学术问题
，类似的错误我在他和另一个学生发的conference papers 中也看到过，那个学生也是
超级会混的（导师怎么说，她就怎么做），所以他们关系很好。由于不太会处理这种关
系，感觉自己老是出力不讨好。
现在唯一的目的就是希望他早点让我毕业，早点离开这里。
不过好在只是笔误, 改过来就是了.
【在 l*******e 的大作中提到】
: 这个阶段还是可以修改的, 不管数据改动是什么原因, 如果象你说的'错误太明显', 你
: 的导师也会害怕的, 就算暂时推迟发表也有必要改正, 否则他自己损失更大. 礼貌点给
: 他 email, 即文字化地点明这个问题, 并留下备份, 也是为了免得以后追究起来反而成
: 了是你的责任. 不瞒你说, 我的有篇文章也在最后关头, 主要公式居然被导师改错, 不过好在只是笔误, 改过来就是了.
| c****n
发帖数: 211 | 17 还是改吧
那么明显在错误
【在 l****k 的大作中提到】
: 虽然大家都说应该改，我还是拿不定主意。
: 感觉导师是那种学术上能混就混的，而且很要面子。经常回避和我讨论细节的学术问题
: ，类似的错误我在他和另一个学生发的conference papers 中也看到过，那个学生也是
: 超级会混的（导师怎么说，她就怎么做），所以他们关系很好。由于不太会处理这种关
: 系，感觉自己老是出力不讨好。
: 现在唯一的目的就是希望他早点让我毕业，早点离开这里。
:
: 不过好在只是笔误, 改过来就是了.
| l*******e
发帖数: 1869 | 18 这种人我见过, 只要你注意别让他下不来台就可以, 记住重大错误最后倒霉的是你们两
个人. 我想好心不张扬地指出别人吃饭时脸上有菜叶子, 他会感激你的. 但是如果这个
错误你的老板实在偏执不承认, 一定要留下记录, 把自己撇清, 一封关于这个问题看法
的简短 email, 再存个备份就行了.
【在 l****k 的大作中提到】
: 虽然大家都说应该改，我还是拿不定主意。
: 感觉导师是那种学术上能混就混的，而且很要面子。经常回避和我讨论细节的学术问题
: ，类似的错误我在他和另一个学生发的conference papers 中也看到过，那个学生也是
: 超级会混的（导师怎么说，她就怎么做），所以他们关系很好。由于不太会处理这种关
: 系，感觉自己老是出力不讨好。
: 现在唯一的目的就是希望他早点让我毕业，早点离开这里。
:
: 不过好在只是笔误, 改过来就是了.
| l****k
发帖数: 26 | 19 非常感谢大家的建议和分析！ 让我长见识不少。
决定向导师指出来了。
另外，大家看别人的文章时有没有发现过错误的，我好像看到过。以前特迷信已经发表
的journal的文章，觉得都是真理，现在觉得也就是别人的一个研究过程，很少有绝对
正确的。感觉环境方面的研究好多东西有人可以这样说，有人可以那样说，很多东西都
没有standard，比如说实验/测试方法。大家有没有这种感觉？
【在 l*******e 的大作中提到】
: 这种人我见过, 只要你注意别让他下不来台就可以, 记住重大错误最后倒霉的是你们两
: 个人. 我想好心不张扬地指出别人吃饭时脸上有菜叶子, 他会感激你的. 但是如果这个
: 错误你的老板实在偏执不承认, 一定要留下记录, 把自己撇清, 一封关于这个问题看法
: 的简短 email, 再存个备份就行了.
| a***h
发帖数: 1222 | 20 嗯，你悟了
【在 l****k 的大作中提到】
: 非常感谢大家的建议和分析！ 让我长见识不少。
: 决定向导师指出来了。
: 另外，大家看别人的文章时有没有发现过错误的，我好像看到过。以前特迷信已经发表
: 的journal的文章，觉得都是真理，现在觉得也就是别人的一个研究过程，很少有绝对
: 正确的。感觉环境方面的研究好多东西有人可以这样说，有人可以那样说，很多东西都
: 没有standard，比如说实验/测试方法。大家有没有这种感觉？
| l*******e
发帖数: 1869 | 21 如果有本事糊弄所有的同行, 也是不简单的, 那个是大骗; 如果犯了低级错误, 想糊弄
同行, 但是很容易被人揭穿, 那自己的声誉, 以及今后的发展都会有负面影响. 不管怎
么说, 科学界还是最推崇那些可以服人的结果, 给那些科学家最高的奖赏, 这个反过来
也是对总靠糊弄模糊的人一种相对贬低. 如果你发明一个方法, 发现一个结果, 科学界
许多人都很容易重复, 并且发展你的成果, 那么你在科学界的影响肯定比那些做无人重
复, 无人问津结果的人, 大得多.
【在 l****k 的大作中提到】
: 非常感谢大家的建议和分析！ 让我长见识不少。
: 决定向导师指出来了。
: 另外，大家看别人的文章时有没有发现过错误的，我好像看到过。以前特迷信已经发表
: 的journal的文章，觉得都是真理，现在觉得也就是别人的一个研究过程，很少有绝对
: 正确的。感觉环境方面的研究好多东西有人可以这样说，有人可以那样说，很多东西都
: 没有standard，比如说实验/测试方法。大家有没有这种感觉？
|
|
