s**e 发帖数: 165 | 1 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被
引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见:
1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标
准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么?
2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普
,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和
深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
初期的那些文章。原因我觉得应该是因为深度增加了,读者面反而变小了,很有点“曲
高和寡”的味道。
3. 因此,对于faculty来讲,如果他关注文章的被引用率,就有可能避开那些比较艰深
的、少人涉足的课题,而专注于一些简单的、流行的课题。可是我觉得这并不是一 |
x*******8 发帖数: 91 | |
b*******u 发帖数: 25 | 3 支持作者观点。
【在 s**e 的大作中提到】 : 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被 : 引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见: : 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标 : 准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么? : 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领 : 域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的 : 几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比 : 较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普 : ,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和 : 深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
|
w********h 发帖数: 12367 | 4 以我的感觉,citation高的文章一般具有三个特性:
(1)对别人有用;
(2)原创性高;
(3)与别人的相关性高,即,热门topic。
你说的情况确实存在,
一种是,发得早,文章水平虽然一般,但别人无奈,还得引;
一种是,热门topic,做得人多,水平一般,但挡不住人多;
那没办法,谁让人家发得早,谁让那个topic很多热门呢?
一般来说,科学进步更重视原创性,诺贝尔奖不也颁发给第一个人,
而往往不是后来进一步发展的人么?
一个学科热门,也许一开始看来深度不够,
但正说明其重要性,需要更多的人完善,
一个学科的消失,也就是因为这个学科不再后继有人。
学科与学科之间不太好对比,
但其实就绝对意义上来说,
高影响的学科代表着科学目前的重点和发展的方向。
就单篇文章来说,
我觉得你要么去原创性好(牺牲深度),要么意义、深度足够经典(原创性可以一般),
如果,你的原创性一般,深度也一般,
就很难吸引眼球。
你所说的那种情况就是看着深度比前期文章好,
但其实还没到一定的程度去影响别人。
我自己博士期间有一篇文章,citation近40次,
对于某些学科来说可能算不了什么,
但我知道,本领域的大牛基本上悉数引用过,
而且还进了教科书。
从这个意义上来说,
你要搞有深度的,那你就得影响到别人。
只对自己有用的深度,那是自娱自乐。
【在 s**e 的大作中提到】 : 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被 : 引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见: : 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标 : 准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么? : 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领 : 域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的 : 几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比 : 较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普 : ,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和 : 深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
|
d***a 发帖数: 13752 | 5
...
比。我是工程领
室已经毕业的
一般是解决比
也写得很科普
文章的质量和
大部分还不如
我觉得你对研究工作的价值理解有误。“一般是解决比较简单的、
大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也
写得很科普", 这样的文章,如果能发出来并且citation多的
话,多数是打开了一个新的分支,比很多做得“深刻”的文章有
影响得多。
【在 s**e 的大作中提到】 : 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被 : 引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见: : 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标 : 准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么? : 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领 : 域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的 : 几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比 : 较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普 : ,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和 : 深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
|
e****g 发帖数: 4434 | 6 那些数学,物理 的
影响因子低,
不代表他们要消亡
那些个纳米相关的,有不少都是工业界没有出口,积压的人太多
大家灌水玩,加上门槛低,是个人都敢作
【在 w********h 的大作中提到】 : 以我的感觉,citation高的文章一般具有三个特性: : (1)对别人有用; : (2)原创性高; : (3)与别人的相关性高,即,热门topic。 : 你说的情况确实存在, : 一种是,发得早,文章水平虽然一般,但别人无奈,还得引; : 一种是,热门topic,做得人多,水平一般,但挡不住人多; : 那没办法,谁让人家发得早,谁让那个topic很多热门呢? : 一般来说,科学进步更重视原创性,诺贝尔奖不也颁发给第一个人, : 而往往不是后来进一步发展的人么?
|
w********h 发帖数: 12367 | 7 物理不低啊。。。
数学是低点,主要是能玩的人少啊,另外从实用上也差点,
要么大牛文章,要么没人看,没人看的就消亡了。。。
产生影响是发表文章的唯一动力,citation就是直接判据。
只有鱼目混珠,不太可能明珠暗投、金玉雪藏。
【在 e****g 的大作中提到】 : 那些数学,物理 的 : 影响因子低, : 不代表他们要消亡 : 那些个纳米相关的,有不少都是工业界没有出口,积压的人太多 : 大家灌水玩,加上门槛低,是个人都敢作
|
x3 发帖数: 616 | 8 想要高citation有一个捷径:发review paper
【在 s**e 的大作中提到】 : 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被 : 引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见: : 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标 : 准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么? : 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领 : 域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的 : 几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比 : 较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普 : ,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和 : 深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
|
r****z 发帖数: 393 | 9 我的引用率高的都是实验相关的,花钱多,分析数据写文章花时间少。
那些理论的文章,往往花费少,但人工多,引用也少。 |
w********h 发帖数: 12367 | 10 我觉得阿,理论不应该由很多人去做,
理论一般都是winner takes all,
其他的non-mainstream的理论,或者不上不下的那种,
大多数的读者也就是作者和几个审稿人,
自己还特别觉得有深度,其实除了制造点噪音别无用处。。。。
实验文章不管深度,至少数据还是有可能有用的。。。
【在 r****z 的大作中提到】 : 我的引用率高的都是实验相关的,花钱多,分析数据写文章花时间少。 : 那些理论的文章,往往花费少,但人工多,引用也少。
|
|
|
x3 发帖数: 616 | 11 一般来讲实验文章比理论文章好懂一些,门槛相对低一些,别人顺手就引上了
【在 r****z 的大作中提到】 : 我的引用率高的都是实验相关的,花钱多,分析数据写文章花时间少。 : 那些理论的文章,往往花费少,但人工多,引用也少。
|
d********a 发帖数: 1852 | 12 物理低啊,PRL才6-7左右,比起那什么CNS中的C来差远了,所以才被“鄙视”。
【在 w********h 的大作中提到】 : 物理不低啊。。。 : 数学是低点,主要是能玩的人少啊,另外从实用上也差点, : 要么大牛文章,要么没人看,没人看的就消亡了。。。 : 产生影响是发表文章的唯一动力,citation就是直接判据。 : 只有鱼目混珠,不太可能明珠暗投、金玉雪藏。
|
G**Y 发帖数: 33224 | 13 搞各种××matics,
谁发的早,就被引用的多。即使是错的。大家为了阐明反方观点的时候,还是会引用。
谁有第一手数据,就会被引用的多。这个没办法的。也算公平,人家花钱把数据整出来。
谁名气大,就会被引用的多。这个有点不公平,也还算有序。
在理论和应用边缘的人,都会有这种dilemma。理论太多了,别人看不懂,也不感兴趣
。太应用了呢,自己又觉得没啥意思。能把理论的东西通俗化了,那也是大牛。
【在 s**e 的大作中提到】 : 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被 : 引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见: : 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标 : 准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么? : 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领 : 域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的 : 几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比 : 较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普 : ,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和 : 深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
|
G**Y 发帖数: 33224 | 14 大牛呀。
排队瞻仰一下。
【在 w********h 的大作中提到】 : 以我的感觉,citation高的文章一般具有三个特性: : (1)对别人有用; : (2)原创性高; : (3)与别人的相关性高,即,热门topic。 : 你说的情况确实存在, : 一种是,发得早,文章水平虽然一般,但别人无奈,还得引; : 一种是,热门topic,做得人多,水平一般,但挡不住人多; : 那没办法,谁让人家发得早,谁让那个topic很多热门呢? : 一般来说,科学进步更重视原创性,诺贝尔奖不也颁发给第一个人, : 而往往不是后来进一步发展的人么?
|
m***r 发帖数: 225 | 15
同景仰...
【在 G**Y 的大作中提到】 : 大牛呀。 : 排队瞻仰一下。
|
w********h 发帖数: 12367 | 16 打死。。。您这种明星才是我们景仰的对象~~
【在 m***r 的大作中提到】 : : 同景仰...
|
c******a 发帖数: 633 | 17 被引用多不一定是好文章,没人引用不一定是烂文章。不过平均来说,引用多的文章比
没引用的文章好。 |
C**k 发帖数: 275 | 18 一直有个疑问:怎么评价Engineering的教授?文章引用,应该远比不上做Science的,
比如Chemistry和Chemical Enigneering. 做工程,又比不上工业界。
【在 s**e 的大作中提到】 : 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被 : 引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见: : 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标 : 准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么? : 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领 : 域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的 : 几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比 : 较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普 : ,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和 : 深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
|
f******2 发帖数: 1027 | 19 我有一个疑问:我自己发的文章,好几篇都只能online搜索到题目和摘要,但是很多相
关的别人的文章,可以搜索到全文。这样的话别人没有办法读我的文章,引用自然就会
受影响。请问如何消除搜索中对于全文的限制? |
m****e 发帖数: 282 | 20 我觉得自己应该将发表的文章在自己的网页上贴出, 并在上面加上关键字以增加搜索引
擎的反馈. 我还没这么干, 但我觉着需要这么做.
【在 f******2 的大作中提到】 : 我有一个疑问:我自己发的文章,好几篇都只能online搜索到题目和摘要,但是很多相 : 关的别人的文章,可以搜索到全文。这样的话别人没有办法读我的文章,引用自然就会 : 受影响。请问如何消除搜索中对于全文的限制?
|