w********h
发帖数: 12367 | 1 http://cenblog.org/the-editors-blog/2010/10/it%E2%80%99s-not-the-money-stupid/
It's Not The Money, Stupid!
This guest editorial is by Allen J. Bard, a chemistry professor and director
of the Center for Electrochemistry at the University of Texas, Austin.
The culture of academic research has shifted over the past 50 years from
research evaluation based on teaching, creativity, and productivity to one
based simply on the amount of money (often now called “resources”) raised.
A number of factors have played a role in this change: the “business model
” for universities, an increased willingness to accept greed as a virtue in
our society and as a measure of success, and a desire for an easy “
objective” measure of something that is otherwise difficult to quantify.
As a result, we have reached the point where faculty members are judged more
by the amount of research funds they have raised, primarily from government
agencies, than by the accomplishments that flow from the funding. Obtaining
high levels of funding is considered not only desirable, but absolutely
necessary, and I’ve been party to tenure discussions that have centered on
this (for example, on the need for “scoring two major grants”) rather than
on the quality of work.
It is possible to rationalize this attitude by saying that funds raised are
a measure of how one is evaluated by one’s peers. The fact is, however,
that the final decision to fund really comes from project officers who have
often become remote from the frontiers of research and often fall prey to
the fad of the month. It is also true that the best grant-swingers are those
who are willing shamelessly to hype their research and their field—truth
and modesty be damned.
The result of this cultural shift, as we have heard over and over from
colleagues, is that one spends 70% of one’s working time writing proposals
and seeking funding. Thus, not only do we operate under a model where highly
trained scientists are almost immediately removed from direct hands-on
research upon arriving at a faculty position, but now are also largely
removed even from close research supervision of students.
As the system develops, the probability of being funded on any given project
gets smaller and smaller, so one must keep writing and sending in proposals
that have to be processed and evaluated by a growing number of project
officers, but, alas, by a fixed number of peers. The agencies, forever
seeking more funding from the government, also keep inventing an alphabet
soup of new programs. These come with an increasing bureaucratic burden of
accepting the funds, thus guaranteeing an ever-increasing time commitment by
investigators.
A more recent and potentially even more damaging trend is a growing
expectation by universities that faculty should help fund operations not
only through overhead from research grants, but also through the generation
of intellectual property (IP). Faculty is heavily encouraged to generate
patents and find partners to license them, or, even better, to nucleate new
start-up companies. To advance this agenda, universities are hiring highly
paid administrators—with visions of Warfarin and Gatorade dancing in their
heads—to head technology commercialization efforts. These are intended not
only to generate additional funds for the university, but also to
demonstrate to the public the “economic value” of the university to
society. These kinds of activities have even been described as “critical to
the mission of a university.” While such considerations have not yet
become a major influence on promotion and tenure decisions, one has reason
to fear for the future.
No wonder we have problems with attracting good young people to careers in
academic science despite large outreach efforts. If working closely with
students and doing long-term fundamental research is not the goal and money
is the important thing, there are more lucrative professions than academic
ones for them to pursue. I also fear that the perceived importance of money
in science has led to a public backlash on issues like climate change and
chemical toxicity, with the feeling that scientists are pushing these areas
to get funding and not necessarily because they believe all that they report
. This indeed is tragic. | w********h
发帖数: 12367 | 2 this editorial is exactly what I just said this morning.
搞一般文章容易，但搞有影响的好文章还是难的。
钱这种东西，能维持一个组正常运作就好了，
最终衡量一个人的价值还是他/她能够给科学带来什么有价值的东西。
只是现在人们不想那么远。
但是应该多想想at the end of the day....
以前学生都觉得跟ap至少还可以有很多机会受到手把手指导，
另外一个好处是发文章比较快，
但在现在这个大环境下，
ap们都得花大把的时间去搞钱，
文章相对来说现在是不太重要的一面了，
好几个例子都是过去五年10篇文章，
甚至不管是否通讯/第一，是否本组出品，是研究论文还是综述。
学生选择ap做老板，如今可能只剩下“方向比较新”这一个好处了。
director
raised.
model
in
【在 w********h 的大作中提到】
: http://cenblog.org/the-editors-blog/2010/10/it%E2%80%99s-not-the-money-stupid/
: It's Not The Money, Stupid!
: This guest editorial is by Allen J. Bard, a chemistry professor and director
: of the Center for Electrochemistry at the University of Texas, Austin.
: The culture of academic research has shifted over the past 50 years from
: research evaluation based on teaching, creativity, and productivity to one
: based simply on the amount of money (often now called “resources”) raised.
: A number of factors have played a role in this change: the “business model
: ” for universities, an increased willingness to accept greed as a virtue in
: our society and as a measure of success, and a desire for an easy “
| a***9
发帖数: 1884 | 3 Bard, 电化学的大牛啊. 话又说回来,大牛们说啥都行, 怎么说都行, 他们已经经历过
了"挣扎"的阶段,现在评头论足,谁敢有意见? 这个系统走到今天这个地步, 难道和这些
大牛们的"榜样作用"没关系吗? | p***d
发帖数: 2171 | 4 钱这个东西，你要搞清楚是谁最想弄。
如果只是从搞科学的角度上看，一个continuously renewed R01，三五个学生就足够
搞出诺贝尔的东西了。
在top的地方，钱不是问题，所以大家不在乎钱，在乎的是出有影响的成果。在不那么
top的地方，钱不会自己来，从校长到dean到系主任，都有搞钱补budget hole挣业绩
的压力，所以从他们自己的利益出发，逼着大家搞钱，于是有了万般解下品，唯有
funding高的校园文化。这些地方不是不重publication, 你如果能出nature/science,
一样会被捧上天，但一般faculty有pub也是2，3流的journal，所以钱就成最重要的
指标了。
【在 w********h 的大作中提到】
: this editorial is exactly what I just said this morning.
: 搞一般文章容易，但搞有影响的好文章还是难的。
: 钱这种东西，能维持一个组正常运作就好了，
: 最终衡量一个人的价值还是他/她能够给科学带来什么有价值的东西。
: 只是现在人们不想那么远。
: 但是应该多想想at the end of the day....
: 以前学生都觉得跟ap至少还可以有很多机会受到手把手指导，
: 另外一个好处是发文章比较快，
: 但在现在这个大环境下，
: ap们都得花大把的时间去搞钱，
| z*y
发帖数: 1311 | 5 It is the money, st*p*d! | w********h
发帖数: 12367 | 6 你这就极端了。
据我所知，top的地方，也不是每个人都能不为钱发愁的。
不在乎钱的组，基本上都是那种早就功成名就的大组。
top地方的ap，funding的压力只大不小，
非top的地方40万就好，top地方起码得一百万。
你所说的文章盯CNS其实是另外一个不好的trend。
很多nobel奖的成果，都是发表在一般的行业杂志。
我们系主任一篇经典文章，十五年被引近6000次，发在你所说的三流杂志。
固然现在发Nature Science至少证明成果的新颖和重要性，
但在三、四十年前甚至更久以前，
很多大牛文章不是发在那里的。
就我个人的感觉，当初刚做研究的时候，
读文章看到一个study可以做得如此深入，皇皇然如一本博士论文。
如今大家做东西如同追逐时尚，杂志为了提高影响因子而希望收到更新更短的文章。
时代已经变了。
大牛说过，现在已经不是做科研的黄金时代。
美国年轻人的选择代表了不含其他因素（穷国对富国的移民）的用脚投票，
正如Prof Bard所言，这也是为什么花了很大力气去吸引美国年轻人做学术而无成效的
原因。
我呢，也只是说说这种变化，并且认为这种变化对科学的发展并不健康，
该去捞钱，还得去捞钱；该去追逐时尚，还得去追逐时尚；这只是为了生计。
但内心深处，觉得如今的体制是有问题的。
而每个人都在其中，都做了贡献，而且都在不同程度地suffer。
who knows what will happen.
【在 p***d 的大作中提到】
: 钱这个东西，你要搞清楚是谁最想弄。
: 如果只是从搞科学的角度上看，一个continuously renewed R01，三五个学生就足够
: 搞出诺贝尔的东西了。
: 在top的地方，钱不是问题，所以大家不在乎钱，在乎的是出有影响的成果。在不那么
: top的地方，钱不会自己来，从校长到dean到系主任，都有搞钱补budget hole挣业绩
: 的压力，所以从他们自己的利益出发，逼着大家搞钱，于是有了万般解下品，唯有
: funding高的校园文化。这些地方不是不重publication, 你如果能出nature/science,
: 一样会被捧上天，但一般faculty有pub也是2，3流的journal，所以钱就成最重要的
: 指标了。
| d*******l
发帖数: 2567 | 7 Bard抱怨这个有段时间了。其实他应该抱怨的是，自己电化学的书写了一屋子，
怎么偏偏阴极材料让Goodenough先搞出来了。
director
raised.
model
in
【在 w********h 的大作中提到】
: http://cenblog.org/the-editors-blog/2010/10/it%E2%80%99s-not-the-money-stupid/
: It's Not The Money, Stupid!
: This guest editorial is by Allen J. Bard, a chemistry professor and director
: of the Center for Electrochemistry at the University of Texas, Austin.
: The culture of academic research has shifted over the past 50 years from
: research evaluation based on teaching, creativity, and productivity to one
: based simply on the amount of money (often now called “resources”) raised.
: A number of factors have played a role in this change: the “business model
: ” for universities, an increased willingness to accept greed as a virtue in
: our society and as a measure of success, and a desire for an easy “
| s**********e
发帖数: 33562 | 8 但是TOP的地方弄100万可能要比非TOP的地方弄40万容易得多。
【在 w********h 的大作中提到】
: 你这就极端了。
: 据我所知，top的地方，也不是每个人都能不为钱发愁的。
: 不在乎钱的组，基本上都是那种早就功成名就的大组。
: top地方的ap，funding的压力只大不小，
: 非top的地方40万就好，top地方起码得一百万。
: 你所说的文章盯CNS其实是另外一个不好的trend。
: 很多nobel奖的成果，都是发表在一般的行业杂志。
: 我们系主任一篇经典文章，十五年被引近6000次，发在你所说的三流杂志。
: 固然现在发Nature Science至少证明成果的新颖和重要性，
: 但在三、四十年前甚至更久以前，
| G**Y
发帖数: 33224 | 9 hand呀
我前面说的也是这回事呀。
但是最多就是发发牢骚
作为小喽罗，只能顺应潮流
director
raised.
model
in
【在 w********h 的大作中提到】
: http://cenblog.org/the-editors-blog/2010/10/it%E2%80%99s-not-the-money-stupid/
: It's Not The Money, Stupid!
: This guest editorial is by Allen J. Bard, a chemistry professor and director
: of the Center for Electrochemistry at the University of Texas, Austin.
: The culture of academic research has shifted over the past 50 years from
: research evaluation based on teaching, creativity, and productivity to one
: based simply on the amount of money (often now called “resources”) raised.
: A number of factors have played a role in this change: the “business model
: ” for universities, an increased willingness to accept greed as a virtue in
: our society and as a measure of success, and a desire for an easy “
| C*S
发帖数: 1658 | | | | z*y
发帖数: 1311 | | c*********n
发帖数: 305 | 12 只有当你成了亿万富翁时 才会说钱只是个数字 对科研经费一样的道理 我们这里一个
校长曾经说过 要拿藤牛 很容易 只要你能让学生毕业 仔细想想 要毕业 得有文章 要
文章得做科研 要做科研得有经费 那些说钱不重要的估计是已经到了共产主义了 其实
巴德的年代 大牛就在家里等着别人给他们送钱的 那像我等现在争得你死我活的 | w********h
发帖数: 12367 | 13 您误解了。。。钱对于科研当然是不可缺少的。。。
这里只是说多少的问题，不是有无的问题。。。
老巴批的也是唯钱至上的风气而已。。。
【在 c*********n 的大作中提到】
: 只有当你成了亿万富翁时 才会说钱只是个数字 对科研经费一样的道理 我们这里一个
: 校长曾经说过 要拿藤牛 很容易 只要你能让学生毕业 仔细想想 要毕业 得有文章 要
: 文章得做科研 要做科研得有经费 那些说钱不重要的估计是已经到了共产主义了 其实
: 巴德的年代 大牛就在家里等着别人给他们送钱的 那像我等现在争得你死我活的
| d*******l
发帖数: 2567 | 14 Bard时代美国公司做很多R&D，给学校很多钱，现在花街分析师说产出太少，所以
公司不干了，而政府机构除了军方是小气出名的，所以钱难拿那是肯定的。
有次旁听参议会对NSF/NIH拨款听证会，当时阿拉斯加那80多老头Stevens就说NSF花
那么多纳税人的钱，没弄出多少东东，应该消减拨款，引导私有企业去做
他们认为有前途的R&D。
【在 w********h 的大作中提到】
: 您误解了。。。钱对于科研当然是不可缺少的。。。
: 这里只是说多少的问题，不是有无的问题。。。
: 老巴批的也是唯钱至上的风气而已。。。
| a***9
发帖数: 1884 | 15 那帮脑残的议员，伊拉克打仗,花了不晓得多少个NSF的钱,又弄出什么东东.．industry
做R&D,功利性非常强,不挣钱的东西是不会去做的.这对企业来说是非常正常的,但对于
整个科技发展来说,忽视基础研究,是灾难性的.
【在 d*******l 的大作中提到】
: Bard时代美国公司做很多R&D，给学校很多钱，现在花街分析师说产出太少，所以
: 公司不干了，而政府机构除了军方是小气出名的，所以钱难拿那是肯定的。
: 有次旁听参议会对NSF/NIH拨款听证会，当时阿拉斯加那80多老头Stevens就说NSF花
: 那么多纳税人的钱，没弄出多少东东，应该消减拨款，引导私有企业去做
: 他们认为有前途的R&D。
| W*****d
发帖数: 181 | 16 Maybe this is the law. At some point a country or organization will go down
and reorganize itself and become strong again. It is also possible it will
die out. | t**********t
发帖数: 12071 | 17 信花街分析师的，那是年都要过错的。
不过这样最好。到时候大家都没有钱了，学校也就不重视钱了。赫赫。
【在 d*******l 的大作中提到】
: Bard时代美国公司做很多R&D，给学校很多钱，现在花街分析师说产出太少，所以
: 公司不干了，而政府机构除了军方是小气出名的，所以钱难拿那是肯定的。
: 有次旁听参议会对NSF/NIH拨款听证会，当时阿拉斯加那80多老头Stevens就说NSF花
: 那么多纳税人的钱，没弄出多少东东，应该消减拨款，引导私有企业去做
: 他们认为有前途的R&D。
| v******5
发帖数: 128 | 18 Bard是搞电化学发光的，也搞过很长时间光电化学，偏理论电化学。
Goodenough是搞无机材料出身，还做过很长时间超导。
嵌入材料更多的还是和物质结构有关系，现在搞电极材料的，大部分还是无机化学，材
料化学和陶瓷的。
【在 d*******l 的大作中提到】
: Bard抱怨这个有段时间了。其实他应该抱怨的是，自己电化学的书写了一屋子，
: 怎么偏偏阴极材料让Goodenough先搞出来了。
:
: director
: raised.
: model
: in
| d*******l
发帖数: 2567 | 19 这些议员从哪里来说什么话。阿拉斯加没几个大学能拿到NSF的钱，他当然无所谓了。
同样是号称经济保守的德州议员Hutchison，就大力支持教育科研投入，她和
Smalley关系很好，更是向当时在位的布什进言，促进NNI的诞生。这里八卦下，
有次Smalley在某个公益集会突然有人从后面用手蒙上他的眼睛，Smalley历数
他所有前妻们的名字都不对，最后原来是联邦参议员Hutchison。所以同修们，
和异性搞好各种各样关系有时会有意想不到的收获。
industry
【在 a***9 的大作中提到】
: 那帮脑残的议员，伊拉克打仗,花了不晓得多少个NSF的钱,又弄出什么东东.．industry
: 做R&D,功利性非常强,不挣钱的东西是不会去做的.这对企业来说是非常正常的,但对于
: 整个科技发展来说,忽视基础研究,是灾难性的.
| d*******l
发帖数: 2567 | 20 Goodenough有点歪打正着，但他的Creativity是无与比拟的。
Bard也做实验，最近就有催化方面的工作
【在 v******5 的大作中提到】
: Bard是搞电化学发光的，也搞过很长时间光电化学，偏理论电化学。
: Goodenough是搞无机材料出身，还做过很长时间超导。
: 嵌入材料更多的还是和物质结构有关系，现在搞电极材料的，大部分还是无机化学，材
: 料化学和陶瓷的。
| d*******l
发帖数: 2567 | 21 我现在对花街看法不那么偏激了，咱们去跟公司老总求钱，殊不知那些老总见了
花街分析员跟见了亲爹似的
【在 t**********t 的大作中提到】
: 信花街分析师的，那是年都要过错的。
: 不过这样最好。到时候大家都没有钱了，学校也就不重视钱了。赫赫。
|
|
