u******o
发帖数: 483 | 1 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
发信人: ultraiso (goodman), 信区: Postdoc
标 题: 遇到垃圾审稿意见怎么办？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 1 16:24:08 2011, 美东)
几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
百出。基本上
每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
提的意见也基
本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
大。想写信驳
斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
况怎么办？
我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
The topic studied has current appeal and may be made certain
contribution on the relate academic circle. However, based on the
prevent paper, this reviewer found that the technical contest and the
paper itself are not adoprsate to warrant its publication....
How's Eqn(3) reduced to Eqn 5a,b,c. It should be more detailedly
explained.
公式3和公式5是完全不相关的东西。这个审稿者不知怎么看出我从公式3推导出公式5的
？还要给详细
的解释？ 看了一下，也不可能是审稿者把公式编号搞错了.
No definition about of superficial relocating. Furthermore, what's Van
man and how's its definition.
我在文中写的是superficial velocity，基本上就是bulk velocity的意思。这个词很
普通，
结果这个弱人给我在这里拼成superficial relocating. 还要我定义这个词。
我在文中写了explosive bubble growth， 结果这个审稿者问explosive bubble 是啥意
思？请详细解释。很明显，我这里的explosive 是形容growth的，而不是形容bubble的
。就这个
英文单词的断句都能出问题的审稿人。
不再列举了。遇到这样的SB真是气死人。还好主编和另外两个审稿人推荐publication。
大家说，遇到这种情况，可不可以challenge一下这样的审稿人？指出他完全没有理解
文章，他的审
稿意见拼写语法错误太多，无法理解。
真的很气愤，有强烈的冲动想羞辱一下这位审稿人。 |
a**********d
发帖数: 2293 | 2 I am sorry that you have to deal with such $hit, but the English was quite
amusing and thanks for sharing with us, haha... |
s**********y
发帖数: 28 | 3 这journal档次不行吧
【在 u******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
: 发信人: ultraiso (goodman), 信区: Postdoc
: 标 题: 遇到垃圾审稿意见怎么办？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 1 16:24:08 2011, 美东)
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
|
u******o
发帖数: 483 | 4 档次还凑合，论impactor，在这个领域排前5，总共有几十个杂志吧。主要是这个副主
编找的人不行
吧。副主编倒是一个大牛。
【在 s**********y 的大作中提到】
: 这journal档次不行吧
|
a********u
发帖数: 1277 | 5 要有风度，有涵养的客观的回答问题，让编辑得出审稿人弱的结论，这样编辑就站你这
边了。
如果太意气用事，就把选这个审稿人的编辑也得罪了。
【在 u******o 的大作中提到】
: 档次还凑合，论impactor，在这个领域排前5，总共有几十个杂志吧。主要是这个副主
: 编找的人不行
: 吧。副主编倒是一个大牛。
|
x3
发帖数: 616 | 6 superficial velocity
explosive bubble growth
就是俺做的东西啊
以后推荐我做审稿人吧
【在 u******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
: 发信人: ultraiso (goodman), 信区: Postdoc
: 标 题: 遇到垃圾审稿意见怎么办？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 1 16:24:08 2011, 美东)
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
|
u******o
发帖数: 483 | 7 我文章里面还有个
at a medium flow rate
被这个弱智的审稿人看到了，说请解释“medium" 是什么意思？ what did medium
flow
indicate?
我说medium 就表示不是最大的，也不是最小的。 还要我解释channel 里面的
superficial
velocity 怎么计算的？ 我说就是测到的体积流量除以通道横截面积。
还有一句说： Conduction is not solid and firm.
我回复说： 这是多孔介质，Conduction is not supposed to be solid and firm. 我
其实知道这个弱人想说deduction. 不知编辑会不会看审稿人意见和作者的回复？
【在 x3 的大作中提到】
: superficial velocity
: explosive bubble growth
: 就是俺做的东西啊
: 以后推荐我做审稿人吧
|
x3
发帖数: 616 | 8 会看，你可以在rebuttal里回的客气点，paper发了完事。要是万一被拒了，可以向
editor有理有据的申述。人家review毕竟是义务劳动，你就在rebuttal里好好教教人家
。可以详细回答他的问题，然后说这是业内常识，所以就不加在文章里了。
我
【在 u******o 的大作中提到】
: 我文章里面还有个
: at a medium flow rate
: 被这个弱智的审稿人看到了，说请解释“medium" 是什么意思？ what did medium
: flow
: indicate?
: 我说medium 就表示不是最大的，也不是最小的。 还要我解释channel 里面的
: superficial
: velocity 怎么计算的？ 我说就是测到的体积流量除以通道横截面积。
: 还有一句说： Conduction is not solid and firm.
: 我回复说： 这是多孔介质，Conduction is not supposed to be solid and firm. 我
|
