w***0 发帖数: 85 | 1 Fastlane 今天刚变态, 又悲催了...去年12月中同时投2个PROPOSAL,一个四月份被拒.
寄希望于这一个, 等了近11个月, 也要悲剧了...咴 ....学生等钱下饭呀... |
L***s 发帖数: 9258 | 2 11个月还变...
【在 w***0 的大作中提到】 : Fastlane 今天刚变态, 又悲催了...去年12月中同时投2个PROPOSAL,一个四月份被拒. : 寄希望于这一个, 等了近11个月, 也要悲剧了...咴 ....学生等钱下饭呀...
|
e****g 发帖数: 4434 | 3 没事,我打开一看
一堆declined.
【在 w***0 的大作中提到】 : Fastlane 今天刚变态, 又悲催了...去年12月中同时投2个PROPOSAL,一个四月份被拒. : 寄希望于这一个, 等了近11个月, 也要悲剧了...咴 ....学生等钱下饭呀...
|
a*****k 发帖数: 974 | 4 这么久按理说很有希望的啊。
你中间和PO谈过吗? |
w***0 发帖数: 85 | 5 我也这样想.可能PROPOSAL介于Gray Zone.
I met the PO last month after a panel meeting at NSF but was afraid of
pushing him and just talked about something else. He was aware that I had a
proposal under his hand on pending ... After that I never talked to PO and
just do not want to make him feel being pushed. |
a*****k 发帖数: 974 | 6 我觉得这个你可能太过于含蓄了。
让PO觉的你好像不是很看重这个proposal。
别人push一下,哭一下穷,钱就给别人弄去了。
他拖这么久,肯定是钱不够分。但又很难取舍。
你应该紧跟一下,有可能就拿到了。 |
w***0 发帖数: 85 | 7 向PO哭穷,没用吧. 有无经验分享?
我更相信NSF评审公正... |
x5 发帖数: 27871 | 8 NSF公正?醒醒吧
【在 w***0 的大作中提到】 : 向PO哭穷,没用吧. 有无经验分享? : 我更相信NSF评审公正...
|
x3 发帖数: 616 | 9 NSF公正?醒醒吧
【在 w***0 的大作中提到】 : 向PO哭穷,没用吧. 有无经验分享? : 我更相信NSF评审公正...
|
x5 发帖数: 27871 | 10 我揉揉眼睛。。。。
【在 x3 的大作中提到】 : NSF公正?醒醒吧
|
|
|
x3 发帖数: 616 | 11 我也揉了揉。。。。
【在 x5 的大作中提到】 : 我揉揉眼睛。。。。
|
x5 发帖数: 27871 | 12 我要疯了。。。。
【在 x3 的大作中提到】 : 我也揉了揉。。。。
|
L***s 发帖数: 9258 | 13 x3和x5什么关系。NSF也许不公正。但没有更公正的了...
【在 x5 的大作中提到】 : 我揉揉眼睛。。。。
|
x5 发帖数: 27871 | 14 nsf funding rate要能到20%以上就能公正的多
【在 L***s 的大作中提到】 : x3和x5什么关系。NSF也许不公正。但没有更公正的了...
|
a*****k 发帖数: 974 | 15 NSF要提高公正性的话,就应该 double blind 盲审。
另外多找几个reviewer,最后算结果时,去掉1个最低分,去掉一个最高分。
这样可以避免一些人情关系放水的,还有恶意抹黑的。 |
x3 发帖数: 616 | 16 木有关系
【在 L***s 的大作中提到】 : x3和x5什么关系。NSF也许不公正。但没有更公正的了...
|
x3 发帖数: 616 | 17 嘿嘿
【在 x5 的大作中提到】 : 我要疯了。。。。
|
x3 发帖数: 616 | 18 是该改革改革,而且貌似NSF搞过类似的试验,结果比较尴尬,就是发现双盲panel和单
盲panel选出的结果完全没有correlation...
【在 a*****k 的大作中提到】 : NSF要提高公正性的话,就应该 double blind 盲审。 : 另外多找几个reviewer,最后算结果时,去掉1个最低分,去掉一个最高分。 : 这样可以避免一些人情关系放水的,还有恶意抹黑的。
|
l*****g 发帖数: 2087 | 19 难道不看CV和pub?只是把名字遮掉?大家一猜就猜出来了。
【在 x3 的大作中提到】 : 是该改革改革,而且貌似NSF搞过类似的试验,结果比较尴尬,就是发现双盲panel和单 : 盲panel选出的结果完全没有correlation...
|
b*****d 发帖数: 61690 | 20 bio division做的实验。除了15页proposal,再交短的white paper. white paper双盲
。两个panel.一个看regular proposal ,一个看white paper.
【在 l*****g 的大作中提到】 : 难道不看CV和pub?只是把名字遮掉?大家一猜就猜出来了。
|
|
|
l***d 发帖数: 1798 | 21 都不会比现在的系统更好。
【在 a*****k 的大作中提到】 : NSF要提高公正性的话,就应该 double blind 盲审。 : 另外多找几个reviewer,最后算结果时,去掉1个最低分,去掉一个最高分。 : 这样可以避免一些人情关系放水的,还有恶意抹黑的。
|
l***d 发帖数: 1798 | 22 DOD曾经有那种2页纸write paper
不能写名字,
纯粹看idea,
但另一方面,也是你忽悠的水平。
【在 l***d 的大作中提到】 : 都不会比现在的系统更好。
|
w***0 发帖数: 85 | 23 最终结果: ranked as "competitive" with V, G, V.
也认命了. 这年头,只有钱少的原因. 美国的科研黄金年代已过 ...
大家讨论评审系统,其实没有用...是同胞以后多帮忙, 别踩自己人就好... |
L***s 发帖数: 9258 | 24 好歹是competitive,我之前两个都没上会讨论。
【在 w***0 的大作中提到】 : 最终结果: ranked as "competitive" with V, G, V. : 也认命了. 这年头,只有钱少的原因. 美国的科研黄金年代已过 ... : 大家讨论评审系统,其实没有用...是同胞以后多帮忙, 别踩自己人就好...
|
b*****d 发帖数: 61690 | 25 我觉得引进NIH最后panel所有的人匿名打分.按分排序.匿名打分可以防止强势的
reviewer控制panel.分和rank release给PI,这样可以限制PM的权利.
【在 l***d 的大作中提到】 : 都不会比现在的系统更好。
|
w***0 发帖数: 85 | |
w***0 发帖数: 85 | |
w***0 发帖数: 85 | |
x5 发帖数: 27871 | 29 那也太惨了点
【在 L***s 的大作中提到】 : 好歹是competitive,我之前两个都没上会讨论。
|
w***0 发帖数: 85 | |
|
|
g********r 发帖数: 8017 | 31 现在的系统公开panel名单么?是不是公布了更好点?
【在 l***d 的大作中提到】 : 都不会比现在的系统更好。
|
a*****k 发帖数: 974 | 32 NSF 不公开 panel。所以有些人在里面无所顾忌。 |
s**********e 发帖数: 33562 | 33 公开了更糟糕。
【在 g********r 的大作中提到】 : 现在的系统公开panel名单么?是不是公布了更好点?
|
a*****k 发帖数: 974 | 34 也是。公开了更会促进腐败。那些想拉关系的都可以有的放矢了。 |
l*******s 发帖数: 3562 | 35 可以开完Panel再公开嘛
【在 a*****k 的大作中提到】 : 也是。公开了更会促进腐败。那些想拉关系的都可以有的放矢了。
|
w***0 发帖数: 85 | |