f******e
发帖数: 599 | 1 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
括editor不怎么懂的领域。
那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
换句话说，这些editor是否绑架了科学？
一个有意思的现象是，nature sister journals （如Nature Communications）最近新
招的editor，很多都是英国教育背景的。 |
e*****e
发帖数: 335 | 2 人家不需要知道你究竟是一流还是超一流，只要你达到了那期刊二流水平，就可以发表了
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
e*****e
发帖数: 335 | 3 人家不需要知道你究竟是一流还是超一流，只要你达到了那期刊二流水平，就可以发表了
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
K**G
发帖数: 217 | 4 有句话叫没吃过猪肉也见过猪跑，你就别酸了
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
d*****0
发帖数: 68029 | 5 不是有reviewer吗？
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
v*******y
发帖数: 5530 | 6 请问你是怎么判断自己是一流科学家的？
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
b**z
发帖数: 1351 | 7 都有review editor的
那些人都是各个领域的强者
review editor一般只帮杂志审查abstract
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
f******e
发帖数: 599 | 8 我这不是酸，你没有发现我在讨论一个比较严肃的话题吗？
见过猪跑，和吃过猪肉，是两回事！
这些editor掌握着文章的生死（很多文章，送不送审，是决定性的一步），如果他们只
见过猪跑，而没吃过猪肉，怎么能从中挑出香喷喷的猪肉呢？？
凭借这些杂志的影响力，如果editor把不好关，岂不误导peer了，岂不绑架科学了？
这才是我要讨论的问题。
【在 K**G 的大作中提到】
: 有句话叫没吃过猪肉也见过猪跑，你就别酸了
:
: diverse
|
f******e
发帖数: 599 | 9 有reviewer，但，nature级别的杂志，editor通常会拒掉90%的文章不送审。这一步如
果把不好关，后面就没用了。。。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 不是有reviewer吗？
:
: diverse
|
f******e
发帖数: 599 | 10 我没有说自己是一流科学家（见原帖）。
但我见过/听过很多一流科学家投CNS的故事。
【在 v*******y 的大作中提到】
: 请问你是怎么判断自己是一流科学家的？
:
: diverse
|
|
|
f******e
发帖数: 599 | 11 不这么认为，从我了解的最近被Nature 某子刊的editor拒掉的文章来看，这些文章涵
盖很diverse的领域。而处理这些稿件的，是同一个editor，查看他的简历，不应该有
如此broad的知识。
【在 b**z 的大作中提到】
: 都有review editor的
: 那些人都是各个领域的强者
: review editor一般只帮杂志审查abstract
:
: diverse
|
f******e
发帖数: 599 | 12 而且，很多拒信是模板，比如: 没有即刻重大应用前景，等。
说明editor并没有找到更好的理由，或者说，没有读懂文章，而已一个普世的借口糊弄
。 |
z*h
发帖数: 773 | 13 Of course 二三流的杂志Editor judge 科学家 is 一流 nor not. It is a silly
system. Give you an example, our paper on conversion of cellulose to starch
was rejected by Nature and Science without review. It will be one of the
most important breakthroughs in the human history.
See the PNAS paper http://www.pnas.org/content/early/2013/04/12/1302420110
Abstract
The global demand for food could double in another 40 y owing to growth in
the population and food consumption per capita. To meet the world’s future
food and sustainability needs for biofuels and renewable materials, the
production of starch-rich cereals and cellulose-rich bioenergy plants must
grow substantially while minimizing agriculture’s environmental footprint
and conserving biodiversity. Here we demonstrate one-pot enzymatic
conversion of pretreated biomass to starch through a nonnatural synthetic
enzymatic pathway composed of endoglucanase, cellobiohydrolyase, cellobiose
phosphorylase, and alpha-glucan phosphorylase originating from bacterial,
fungal, and plant sources. A special polypeptide cap in potato alpha-glucan
phosphorylase was essential to push a partially hydrolyzed intermediate of
cellulose forward to the synthesis of amylose. Up to 30% of the
anhydroglucose units in cellulose were converted to starch; the remaining
cellulose was hydrolyzed to glucose suitable for ethanol production by yeast
in the same bioreactor. Next-generation biorefineries based on simultaneous
enzymatic biotransformation and microbial fermentation could address the
food, biofuels, and environment trilemma. |
M****o
发帖数: 4860 | 14 wa 膜拜
starch
future
cellobiose
glucan
yeast
simultaneous
【在 z*h 的大作中提到】
: Of course 二三流的杂志Editor judge 科学家 is 一流 nor not. It is a silly
: system. Give you an example, our paper on conversion of cellulose to starch
: was rejected by Nature and Science without review. It will be one of the
: most important breakthroughs in the human history.
: See the PNAS paper http://www.pnas.org/content/early/2013/04/12/1302420110
: Abstract
: The global demand for food could double in another 40 y owing to growth in
: the population and food consumption per capita. To meet the world’s future
: food and sustainability needs for biofuels and renewable materials, the
: production of starch-rich cereals and cellulose-rich bioenergy plants must
|
v*******y
发帖数: 5530 | 15 第一句没看懂。。。
starch
future
【在 z*h 的大作中提到】
: Of course 二三流的杂志Editor judge 科学家 is 一流 nor not. It is a silly
: system. Give you an example, our paper on conversion of cellulose to starch
: was rejected by Nature and Science without review. It will be one of the
: most important breakthroughs in the human history.
: See the PNAS paper http://www.pnas.org/content/early/2013/04/12/1302420110
: Abstract
: The global demand for food could double in another 40 y owing to growth in
: the population and food consumption per capita. To meet the world’s future
: food and sustainability needs for biofuels and renewable materials, the
: production of starch-rich cereals and cellulose-rich bioenergy plants must
|
l***y
发帖数: 4671 | 16 这是陪审团制度的延伸啊。陪审团的成员只需要有 common sense 就可以了，反而不能
有太多的法律知识，也不能对案件有太多先入为主的信息，这样才可能保持中立和公正
。顶级的律师团唇枪舌剑，试图说服一堆大妈，来决定嫌疑人的生死和毁誉。
杂志的 editor 也是一样的。决定 journal 水准的，不是 editors，而是 reviewers
。一流的杂志可以请到一流的 reviewers 和在 editor 方面专业的 editors （对
journal 的定位和发展方向有清晰的理解，知道如何 socialize 来和给力的
reviewers 保持密切的关系，知道如何 balance the backgrounds of reviewers，知
道如何从矛盾的 reviewer comments 判断文章被接受后的利弊 -- 而这些恰恰经常是
学术上优秀的 researchers 所欠缺的），所以可以保证文章的质量。
中国传统上是法官判案制度，所以延伸到 journals 上来，才会有这种 editors 的学
术水平决定 papers 水平的想法。其实，专业水平太高，是有碍于成为一个优秀的仲裁
者或者管理者的 -- 虽然有很多牛人可以克服这样的障碍。
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
h*********i
发帖数: 494 | 17 听说editor搞不清的时候，会扔给那些在editorial board上的大咖们看看 |
r******n
发帖数: 2730 | 18 犀利。。
【在 v*******y 的大作中提到】
: 请问你是怎么判断自己是一流科学家的？
:
: diverse
|
r******n
发帖数: 2730 | 19 恩 这个是真的。。原来听老板说过
【在 h*********i 的大作中提到】
: 听说editor搞不清的时候，会扔给那些在editorial board上的大咖们看看
|
