s******a
发帖数: 36 | 1 what does highly competitive really mean? Thanks |
e****g
发帖数: 4434 | 2 top 15-30%
【在 s******a 的大作中提到】
: what does highly competitive really mean? Thanks
|
f*******e
发帖数: 3433 | 3 usually < top 15%, but it depends on the panel. If your panel does not give
low competitive, then more proposals will get highly competitive and
competitive
【在 e****g 的大作中提到】
: top 15-30%
|
z***t
发帖数: 2374 | 4 我见过全部review是excellent的proposal被据了
有时候NSF是非常BT的 |
a*********8
发帖数: 2353 | 5 认同你的说法，什么都有可能。不过比起那些完全靠manager一个人决定一切的比，NSF
有它存在的理由。我们只好相信没有系统是完美的，适应系统是最好的生存模式。
【在 z***t 的大作中提到】
: 我见过全部review是excellent的proposal被据了
: 有时候NSF是非常BT的
|
L***s
发帖数: 9258 | 6 我好多一个E都没有。
【在 z***t 的大作中提到】
: 我见过全部review是excellent的proposal被据了
: 有时候NSF是非常BT的
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 你是NSF的VIP。待遇和一般吊丝不能相提并论
【在 L***s 的大作中提到】
: 我好多一个E都没有。
|
s***r
发帖数: 238 | 8 I concur. Levi's self-patting has reached a new high:)
【在 s******y 的大作中提到】
: 你是NSF的VIP。待遇和一般吊丝不能相提并论
|
b*****l
发帖数: 3821 | 9 要看具体的panel,通常是头一两个，但是也有例外。
以前曾经有次panel对排序争执不下，
弄出四个highly competitive，一个competitive，让PD去决定。
【在 s******a 的大作中提到】
: what does highly competitive really mean? Thanks
|
L***s
发帖数: 9258 | 10 kao...
【在 s******y 的大作中提到】
: 你是NSF的VIP。待遇和一般吊丝不能相提并论
|
f*******c
发帖数: 94 | 11 career 第一次被拒 （2E,2VG）是没有预数据，第二次被拒 （3E，1VG）是与数据不够
多，第三次是(3E, 1VG) 说你已经发了三篇文章了，这个课题没什么好做的。尼玛，还
能更变态么。
MRI第一次被拒就更搞笑了，为什么买××× brand， 不买××？brand。所有panel全
给Excellent， strongly recommend for funding |
d******u
发帖数: 1114 | |
Y*******o
发帖数: 1513 | 13 你的career如果前两次受到这样的待遇，第三次就该换program了。我老板也是类似情
况，第三次果断换了program换了topic投，才拿到的
career 第一次被拒 （2E,2VG）是没有预数据，第二次被拒 （3E，1VG）是与数据不够
多，第三次是(3E, 1VG) 说你已经发了三篇文章了，这个课题没什么好做的。尼......
..
【在 f*******c 的大作中提到】
: career 第一次被拒 （2E,2VG）是没有预数据，第二次被拒 （3E，1VG）是与数据不够
: 多，第三次是(3E, 1VG) 说你已经发了三篇文章了，这个课题没什么好做的。尼玛，还
: 能更变态么。
: MRI第一次被拒就更搞笑了，为什么买××× brand， 不买××？brand。所有panel全
: 给Excellent， strongly recommend for funding
|
p**********n
发帖数: 1470 | 14 I had the same experience. Panel rated it highly competitive, but still
declined.
This scenario is very very rare though. Highly competitive means top 15% in
most programs, and in my experience as a panelist, this ~15% ratio is
strictly enforced.
however, since you can't get exact 15% due to rounding errors, in practice
it's often 13%~16% (e.g. 2 out of 13, or 3 out of 19), and the unlucky ones
happen to be those on the borderline. |
