J*********d
发帖数: 104 | 1 老板说一起申请grant, 两个PI，怎么感觉象骗局? |
h*****w
发帖数: 8561 | 2 我去年交了一个多PI的,这个被当做最大的问题,说我们不能JUSTIFY为什么需要超过一
个PI
所以原理上还是可以的,但是需要很好JUSTIFY原因
【在 J*********d 的大作中提到】
: 老板说一起申请grant, 两个PI，怎么感觉象骗局?
|
J*********d
发帖数: 104 | 3 我现在是千老，老板会是另一个 PI.
另外，RAP可以独立申请R01吗?
【在 h*****w 的大作中提到】
: 我去年交了一个多PI的,这个被当做最大的问题,说我们不能JUSTIFY为什么需要超过一
: 个PI
: 所以原理上还是可以的,但是需要很好JUSTIFY原因
|
h*****w
发帖数: 8561 | 4 可以.
【在 J*********d 的大作中提到】
: 我现在是千老，老板会是另一个 PI.
: 另外，RAP可以独立申请R01吗?
|
J*********d
发帖数: 104 | 5 多谢！
那就好，实在不想和老板一起申请，被拖延了快一年了，每次都是快递proposal了，就
找借口不申请。
【在 h*****w 的大作中提到】
: 可以.
|
e**********m
发帖数: 397 | 6 如果拿到R01的话，作为Co-PI会不会失去做junior faculty 的 early investigator的
同情分？如果是这样的话， 会不会得不偿失
【在 J*********d 的大作中提到】
: 老板说一起申请grant, 两个PI，怎么感觉象骗局?
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 如果是正而八经的Co-PI会。
但是没有必要列成Co-PI，而应该是列成Co-I。 后者就没有这个副作用。
【在 e**********m 的大作中提到】
: 如果拿到R01的话，作为Co-PI会不会失去做junior faculty 的 early investigator的
: 同情分？如果是这样的话， 会不会得不偿失
|
J*********d
发帖数: 104 | 8 co-PI, Co-I, 区别在哪里?
【在 s******y 的大作中提到】
: 如果是正而八经的Co-PI会。
: 但是没有必要列成Co-PI，而应该是列成Co-I。 后者就没有这个副作用。
|
h*****w
发帖数: 8561 | 9 项目负责人和项目参与人的区别,也就是十万八千里的区别
【在 J*********d 的大作中提到】
: co-PI, Co-I, 区别在哪里?
|
a****e
发帖数: 1662 | 10 好事啊！参与程度不一样的。ＣＯ-Ｉ程度低一些。
【在 J*********d 的大作中提到】
: co-PI, Co-I, 区别在哪里?
|
|
|
J*********d
发帖数: 104 | 11 study section panel 里的PI的grant被审的时间和一般grant不同，但是如果他只是Co
-PI, Co-I有这个问题吗 |
d*********g
发帖数: 286 | 12 理论上NIH的系统里没有CO-PI的选项，只有MULTIPLE PI的概念。其中一个PI被指定为
CONTACT PI（一般认为这个人是主PI，其他的PI是CO-PI）。多PI的GRANT申请必须提交
一份PLAN， 详细描述为什么需要多个PI，每个PI在研究中担任的角色，PI们如何分享
知识产权，以及PI们发生矛盾的争端解决机制。所以，CONTACT PI不一定就能指挥其他
PI。当然，PI们也比较有素质，很少听说MULTIPLE PI们大打出手的。
CO-I就不一样了，他们完全听PI的安排参与项目。
【在 J*********d 的大作中提到】
: co-PI, Co-I, 区别在哪里?
|
J*********d
发帖数: 104 | 13 Thanks a lot!
【在 d*********g 的大作中提到】
: 理论上NIH的系统里没有CO-PI的选项，只有MULTIPLE PI的概念。其中一个PI被指定为
: CONTACT PI（一般认为这个人是主PI，其他的PI是CO-PI）。多PI的GRANT申请必须提交
: 一份PLAN， 详细描述为什么需要多个PI，每个PI在研究中担任的角色，PI们如何分享
: 知识产权，以及PI们发生矛盾的争端解决机制。所以，CONTACT PI不一定就能指挥其他
: PI。当然，PI们也比较有素质，很少听说MULTIPLE PI们大打出手的。
: CO-I就不一样了，他们完全听PI的安排参与项目。
|
s*********x
发帖数: 1923 | 14 best answer.
【在 d*********g 的大作中提到】
: 理论上NIH的系统里没有CO-PI的选项，只有MULTIPLE PI的概念。其中一个PI被指定为
: CONTACT PI（一般认为这个人是主PI，其他的PI是CO-PI）。多PI的GRANT申请必须提交
: 一份PLAN， 详细描述为什么需要多个PI，每个PI在研究中担任的角色，PI们如何分享
: 知识产权，以及PI们发生矛盾的争端解决机制。所以，CONTACT PI不一定就能指挥其他
: PI。当然，PI们也比较有素质，很少听说MULTIPLE PI们大打出手的。
: CO-I就不一样了，他们完全听PI的安排参与项目。
|
J*********d
发帖数: 104 | 15 再请教一个问题：如果其中Co-PI是study section成员，申请的时间和其他人的要错开
（比如，10月这拨不能申请）。那么如果他只是Co-I，有这个限制吗?
【在 d*********g 的大作中提到】
: 理论上NIH的系统里没有CO-PI的选项，只有MULTIPLE PI的概念。其中一个PI被指定为
: CONTACT PI（一般认为这个人是主PI，其他的PI是CO-PI）。多PI的GRANT申请必须提交
: 一份PLAN， 详细描述为什么需要多个PI，每个PI在研究中担任的角色，PI们如何分享
: 知识产权，以及PI们发生矛盾的争端解决机制。所以，CONTACT PI不一定就能指挥其他
: PI。当然，PI们也比较有素质，很少听说MULTIPLE PI们大打出手的。
: CO-I就不一样了，他们完全听PI的安排参与项目。
|
d*********g
发帖数: 286 | 16 只听说reviewer作为PI（contact 或 non-contact）交申请的截止日可以比正常截止日
晚两周。而且他的标书很可能不在自己供职的study section审。真没听说某一拨不让
申请的
【在 J*********d 的大作中提到】
: 再请教一个问题：如果其中Co-PI是study section成员，申请的时间和其他人的要错开
: （比如，10月这拨不能申请）。那么如果他只是Co-I，有这个限制吗?
|
f*******h
发帖数: 1269 | 17 有些类别不能沾这个延长两周的光，比如U01.
你要是在NLM的study section, 好像你没有时间限制，随时可以交proposals.
【在 d*********g 的大作中提到】
: 只听说reviewer作为PI（contact 或 non-contact）交申请的截止日可以比正常截止日
: 晚两周。而且他的标书很可能不在自己供职的study section审。真没听说某一拨不让
: 申请的
|
l**********n
发帖数: 501 | 18 没有任何限制。但是最大的坏处就是grants如果在同一个study section review，大家
互相竞争，这是你老板肯定不愿意看到的。
就算是grants都很好，reviewer心里也不乐意，PO心里也不痛快，所以一般是你们这个
大team能拿到其中一个就算是很给面子了。更大的可能性是互相影响，两个grants都没
好结果。
MPI挺好的，不过justification很关键。你和你老板MPI，这个如果我是reviewer，你
们肯定过不了，因为两个人的expertise，skill sets，knowledge多半不能互补。
【在 J*********d 的大作中提到】
: 再请教一个问题：如果其中Co-PI是study section成员，申请的时间和其他人的要错开
: （比如，10月这拨不能申请）。那么如果他只是Co-I，有这个限制吗?
|
