w***o
发帖数: 151 | 1 求大家建议
我自己在我postdoc老板组开创一个side project, 它也能解决老板 main project 中
的some issues. 老板一直不太support, 但也没有反对, 因为我同时也在做他要我做的
project. 几年下来，我figure out the whole workflow from sample preparation
to data analysis. 我在data analysis 时主要based upon XXa.
两年前, 另一个postdoc B加入我们组，开始接管我用来collect data的仪器. 我把我
以前的data（including XXa and XXb)）给他看了,他拿过去做了一个漂亮的图，把我
以前一直没用的一个参数 （XXb）加了进去，让data analysis 更方便。 因为他在管
这仪器，我让他collect我准备sample的data， 然后用他的方法来方析。
现在问题就来了，老板要他和我做co first author，但他的名字在前面做第一，而我
第二。我当然不服。但老板email里给了两条理由， 让我很难反驳。
The first is that we now have a 2-D method, based on XXa and XXb. This
advance, which allowed us XXXXXXXX the simpler and more robust
identification of step-wise XXXXX changes, was the work of Postdoc B.
My rationale for making Postdoc B ‘first among equals’ was that his work
has elevated the paper to the point where it could potentially get into a
good journal. Your contributions, while essential, did not really go much
beyond work published by others, including the use of YYYYa, YYYb.
不知道大家有没有高见，求尽快回复，可帮我要回第一co first author.不胜感激！ |
H****y
发帖数: 2992 | 2 "his work has elevated the paper to the point where it could potentially get
into a good journal. "
Without my work, there would be no paper at all. |
w***o
发帖数: 151 | 3 多谢 高妹。 very good point.
我在给老板的前一份email里，made this point. See below:
The current project of XXXXXX originated from my previous work. XXXXX--- It
is natural for me to extend the method for (current project); therefore, it
is fair for me to say that I have initiated this project long before your
participation.
XXXXX
You have helped me with finalizing the remaining parts for XXXX workflow,
and I appreciate that, but without my initial work and guidance, you
wouldnot even have the project to start with. Therefore, I don't see why you
could replace me as the first author in this manuscript. |
H****y
发帖数: 2992 | 4 不太明白你说的current和previous projects。他如果用的是你以前的数据，为什么要
分两个来讲？这样老板就有话头了，以前的project你是主，但现在不是了。
你不应该让他用新方法分析旧数据，而是应该把旧数据当成独立一作先按你自己的老办
法分析，发表，他没有任何作者权。然后让他用你的仪器，重新收集数据，用他的方法
发表另一篇，他是一作，你是二作。严格说来这样会是最公平的方法。 |
j******n
发帖数: 1727 | 5 和自己老板争没啥好结果
况且这老板也算讲道理
【在 H****y 的大作中提到】
: 不太明白你说的current和previous projects。他如果用的是你以前的数据，为什么要
: 分两个来讲？这样老板就有话头了，以前的project你是主，但现在不是了。
: 你不应该让他用新方法分析旧数据，而是应该把旧数据当成独立一作先按你自己的老办
: 法分析，发表，他没有任何作者权。然后让他用你的仪器，重新收集数据，用他的方法
: 发表另一篇，他是一作，你是二作。严格说来这样会是最公平的方法。
|
w*****g
发帖数: 1243 | 6 既然 你已经发了email 估计从此你和老板 postdoc b 关系一落千丈
如果你真要力争first author
做好走人准备
不过我还是劝你一句，paper这东西无论你以后去工业 学校，过两年回头看 都是shi
如果你去学校 科研差不多靠的是人脉和拿funding能力
如果去工业，赶紧把简历里publication list删掉，没人看
在美国人脉比中国更重要，已经给你co first了，你要做的就是顺水推舟搞好老板和
postdoc b
的关系，若你真有口气，时机成熟卸磨杀驴也不迟。
多学习美国人的虚伪，不要明着表达你内心的不满，再不满也要表面友好。你这个
email发的让你老板和postdoc b很embarassed |
H****y
发帖数: 2992 | 7
老板的错误在于没把谁的project分清楚。楼主辛苦建了一套设备流程，结果也搞出来
了，也分析了数据，虽然是老方法，但也是他的project，应该给他credit，让他发自
己的文章。新人有新主意，就另开一个project。当老板的都喜欢聪明出风头的，但我
觉得一定不要忽视和亏待默默奉献的，否则就不是一个好老板。
而且有这样两篇文章，后者可以大方的跟前者比较，说看都是差不多的数据，但这个新
方法可以提供比旧方法好很多的insights。长江后浪推前浪，不是很好吗？
而且我不太明白问什么有新人会厚脸皮和旧人争。我刚去上任postdoc时，一个师兄走
了5年了，留下的实验数据没人理，我跟老板说了后，给整理出来，加建了个模型解释
了一下。写完paper后，我把自己放在二作，师兄一作，发给全部人看。师兄回信说，
我模型占>50%，一作给我。老板就说，一作和通讯给我，last author给师兄，他当三
作（二作给tech），这样可以最好的帮到我们俩人（师兄那时已经T）。结果就是这样
了，而且我和那个没怎么见过面的师兄现在也是好朋友了。
【在 j******n 的大作中提到】
: 和自己老板争没啥好结果
: 况且这老板也算讲道理
|
w***o
发帖数: 151 | 8 多谢大家回复和参与
老板email 结尾有这样一句话：
I think that being the second of XX co-first authors on a paper in a good
journal will be much better for you than being first author of a paper that
does not include the new 2D method and YYYYYY, and which would be in a much
lower visibility journal. I hope that this is satisfactory to you。 |
w***o
发帖数: 151 | |
n*******l
发帖数: 2911 | 10 你老板说的很对，你以前的工作没有什么新意，平淡无奇。发些平淡无奇的结果在
一些没什么人看的杂志上，其实没有什么意义。
我觉得，这个新postdoc的贡献是很大的，光有数据算个屁啊，好歹你要能解释
你的数据的意义。新postdoc提出了新的模型，能够更好的解释数据和机制，这
是非常重要的。所谓transformative，不就是这个意思么？
另外，高妹说的那个方法，让你一作发一篇平淡无奇的文章在平淡无奇的杂志上，
然后新postdoc一作发一篇有新意的好文章，在好的杂志上，这简直就是PIA PIA
的打你的脸啊。这直接证明你比新postdoc差了好几个层次。而且，有了新postdoc
的新文章之后，大家会立马忘掉你曾经在这个领域发过的烂文章。那篇烂文章除了
列在你的CV上之外，带不给你什么好处。
that
much
【在 w***o 的大作中提到】
: 多谢大家回复和参与
: 老板email 结尾有这样一句话：
: I think that being the second of XX co-first authors on a paper in a good
: journal will be much better for you than being first author of a paper that
: does not include the new 2D method and YYYYYY, and which would be in a much
: lower visibility journal. I hope that this is satisfactory to you。
|
|
|
j******n
发帖数: 1727 | 11 高妹啊，发一个一作的so so paper重要，还是和老板搞好关系重要？ 何况还有个co-
1st大文章可以一起发
【在 H****y 的大作中提到】
:
: 老板的错误在于没把谁的project分清楚。楼主辛苦建了一套设备流程，结果也搞出来
: 了，也分析了数据，虽然是老方法，但也是他的project，应该给他credit，让他发自
: 己的文章。新人有新主意，就另开一个project。当老板的都喜欢聪明出风头的，但我
: 觉得一定不要忽视和亏待默默奉献的，否则就不是一个好老板。
: 而且有这样两篇文章，后者可以大方的跟前者比较，说看都是差不多的数据，但这个新
: 方法可以提供比旧方法好很多的insights。长江后浪推前浪，不是很好吗？
: 而且我不太明白问什么有新人会厚脸皮和旧人争。我刚去上任postdoc时，一个师兄走
: 了5年了，留下的实验数据没人理，我跟老板说了后，给整理出来，加建了个模型解释
: 了一下。写完paper后，我把自己放在二作，师兄一作，发给全部人看。师兄回信说，
|
r***r
发帖数: 153 | 12 楼主目前什么状态？是已经找到教职了，还是正在找？
如果是前者，不如让给别人，也不用太干活，让B当主力，自己赶快忙自己其他事情。
【在 w***o 的大作中提到】
: 求大家建议
: 我自己在我postdoc老板组开创一个side project, 它也能解决老板 main project 中
: 的some issues. 老板一直不太support, 但也没有反对, 因为我同时也在做他要我做的
: project. 几年下来，我figure out the whole workflow from sample preparation
: to data analysis. 我在data analysis 时主要based upon XXa.
: 两年前, 另一个postdoc B加入我们组，开始接管我用来collect data的仪器. 我把我
: 以前的data（including XXa and XXb)）给他看了,他拿过去做了一个漂亮的图，把我
: 以前一直没用的一个参数 （XXb）加了进去，让data analysis 更方便。 因为他在管
: 这仪器，我让他collect我准备sample的data， 然后用他的方法来方析。
: 现在问题就来了，老板要他和我做co first author，但他的名字在前面做第一，而我
|
w***o
发帖数: 151 | 13 在一烂校混AP
【在 r***r 的大作中提到】
: 楼主目前什么状态？是已经找到教职了，还是正在找？
: 如果是前者，不如让给别人，也不用太干活，让B当主力，自己赶快忙自己其他事情。
|
r***r
发帖数: 153 | 14 感觉这个老板是想帮postdoc B找工作，而且他也很注意跟你解释，争取你的理解，这
样的老板算是少见的好，一定要珍惜跟他的关系。
要我说好人做到底，连co-first都不要了，要个通讯作者或者last author。当然不了
解楼主的领域，不知道这样是否make sense。如果楼主觉得自己AP期间怎么也能搞个3
，4篇这样的，那就真没什么争的意思。如果楼主觉得这个paper是3，5年难得一遇的，
或者这个paper跟下一个proposal息息相关，那还值得挣扎一下。
【在 w***o 的大作中提到】
: 在一烂校混AP
|
w***o
发帖数: 151 | 15 是和下个proposal 息息相关
3
【在 r***r 的大作中提到】
: 感觉这个老板是想帮postdoc B找工作，而且他也很注意跟你解释，争取你的理解，这
: 样的老板算是少见的好，一定要珍惜跟他的关系。
: 要我说好人做到底，连co-first都不要了，要个通讯作者或者last author。当然不了
: 解楼主的领域，不知道这样是否make sense。如果楼主觉得自己AP期间怎么也能搞个3
: ，4篇这样的，那就真没什么争的意思。如果楼主觉得这个paper是3，5年难得一遇的，
: 或者这个paper跟下一个proposal息息相关，那还值得挣扎一下。
|
t***u
发帖数: 20182 | |
w***o
发帖数: 151 | 17 那你的意思是？
【在 t***u 的大作中提到】
: 历史经验告诉我们，千万不要写邮件
|
o****9
发帖数: 479 | 18 就是不要白纸黑字留下证据。我身边的美国人都是这么做的。只要可能引起麻烦有争议
的事，他们只会当面口头说。不管说了什么，空口无凭，让你没办法事后找他们麻烦。
【在 w***o 的大作中提到】
: 那你的意思是？
|
w*****g
发帖数: 1243 | |
w***o
发帖数: 151 | 20 你说的对，
但这篇文章的同时可能会有patent, 失了文章的排名，后面就都失了
【在 w*****g 的大作中提到】
: 都ap了 还惦记谁名字第一第二
: 唉 老中
|
|
|
w***o
发帖数: 151 | 21 多谢大家回复，
好像大家也没有好的可用来argue的points，到是说该认同老板的多。 |
z*****8
发帖数: 1051 | 22 sounds like you're fighting a losing battle and consider the cost of winning
that argument.
【在 w***o 的大作中提到】
: 多谢大家回复，
: 好像大家也没有好的可用来argue的points，到是说该认同老板的多。
|
m***c
发帖数: 1403 | 23 a few suggestions:
1.前面的同志说得对，一篇可能相当有impact的文章的共同一作，比一篇so so
的文章的一作，宝贵的多，尤其是你已经是AP的情况，你会发现未来有很多
东西比“一作”宝贵的多，难搞得多，比如citation，比如跟老板的关系。
2. 你老板看上去是个相当reasonable的人，根你把道理说得挺明白的了
如果你就势收兵，说点好话，他应该不会太记仇。但如果你要硬搞，很
可能你也争不到一作，也跟老板彻底掰。
3.patent不分排名，所有inventor一样地位。patent 99.9%都是浮云，
屁钱都挣不到，为了这个梦里的大饼，得罪两个人，值吗？
4.所谓proposal的考虑，更是全反。现在的情况完全不会阻碍你写
proposal,你就算是第八作者，也可以拿来写，只要你本身的idea
立得住。但是得罪了老板，未来对你的proposal只有坏处没有好处。
my two cents.
【在 w***o 的大作中提到】
: 你说的对，
: 但这篇文章的同时可能会有patent, 失了文章的排名，后面就都失了
|
w***o
发帖数: 151 | 24 在理。
多谢
【在 m***c 的大作中提到】
: a few suggestions:
: 1.前面的同志说得对，一篇可能相当有impact的文章的共同一作，比一篇so so
: 的文章的一作，宝贵的多，尤其是你已经是AP的情况，你会发现未来有很多
: 东西比“一作”宝贵的多，难搞得多，比如citation，比如跟老板的关系。
: 2. 你老板看上去是个相当reasonable的人，根你把道理说得挺明白的了
: 如果你就势收兵，说点好话，他应该不会太记仇。但如果你要硬搞，很
: 可能你也争不到一作，也跟老板彻底掰。
: 3.patent不分排名，所有inventor一样地位。patent 99.9%都是浮云，
: 屁钱都挣不到，为了这个梦里的大饼，得罪两个人，值吗？
: 4.所谓proposal的考虑，更是全反。现在的情况完全不会阻碍你写
|
a****Q
发帖数: 83 | 25 随便改了改，
XXXB built upon and extended my work, and elevated the paper to the point to
be potentially published in a good journal, but not to the level that would
allow him to replace my role as the lead of the entire project, or that
would allow him to be the first author from being no author, while me to be
a 2nd author from a first author.
感觉如果道理在你这里，该争的还是应该争，和老板的关系是靠以后项目和互相的利益
来维系的，不是靠交换自己该得的。 |
x****o
发帖数: 667 | 26 大赞高妹“一定不要忽视和亏待默默奉献的”。快潸然泪下了！
【在 H****y 的大作中提到】
:
: 老板的错误在于没把谁的project分清楚。楼主辛苦建了一套设备流程，结果也搞出来
: 了，也分析了数据，虽然是老方法，但也是他的project，应该给他credit，让他发自
: 己的文章。新人有新主意，就另开一个project。当老板的都喜欢聪明出风头的，但我
: 觉得一定不要忽视和亏待默默奉献的，否则就不是一个好老板。
: 而且有这样两篇文章，后者可以大方的跟前者比较，说看都是差不多的数据，但这个新
: 方法可以提供比旧方法好很多的insights。长江后浪推前浪，不是很好吗？
: 而且我不太明白问什么有新人会厚脸皮和旧人争。我刚去上任postdoc时，一个师兄走
: 了5年了，留下的实验数据没人理，我跟老板说了后，给整理出来，加建了个模型解释
: 了一下。写完paper后，我把自己放在二作，师兄一作，发给全部人看。师兄回信说，
|
H****y
发帖数: 2992 | 27 谢谢! 给你这么一捧，我又要厚脸皮引用我自己写过的一段话。“There is one, and
only one, universal rule for being a good boss. You can be smart or dull,
hardworking or laid-back, but you have to be fair.”
【在 x****o 的大作中提到】
: 大赞高妹“一定不要忽视和亏待默默奉献的”。快潸然泪下了！
|
x****o
发帖数: 667 | 28 记下了，以后有机会一定广为传播你的语录。
and
Fortress>
【在 H****y 的大作中提到】
: 谢谢! 给你这么一捧，我又要厚脸皮引用我自己写过的一段话。“There is one, and
: only one, universal rule for being a good boss. You can be smart or dull,
: hardworking or laid-back, but you have to be fair.”
|
w***o
发帖数: 151 | 29 力排纵议！！！！！！
to
would
be
【在 a****Q 的大作中提到】
: 随便改了改，
: XXXB built upon and extended my work, and elevated the paper to the point to
: be potentially published in a good journal, but not to the level that would
: allow him to replace my role as the lead of the entire project, or that
: would allow him to be the first author from being no author, while me to be
: a 2nd author from a first author.
: 感觉如果道理在你这里，该争的还是应该争，和老板的关系是靠以后项目和互相的利益
: 来维系的，不是靠交换自己该得的。
|
T**********y
发帖数: 559 | 30 搞不懂，为哈大部分觉得老板做的对／合理？
连数据和系统都没建立，为毛要first-author;
反而initial work by the author被老板给了了2nd co-first author, 好像还是恩赐
？？
合理的什么啊，最多时觉得最好不要得罪老板罢了。就这个决定来说 － 不合理 |
|
|
C**x
发帖数: 90 | |
M*****l
发帖数: 4478 | 32 把公平作为好老板的唯一准则，显然是不够的。
好老板需要为自己的方向开疆破土，乘风破浪前进。像曹操、曾国藩那样。
如果一味追求公平，最后很可能就是一群关系良好的庸才（韩馥、刘璋），抱成一团死
掉了。
我认为只要基本不违反道德和法律，不拘一格、人尽其用比公平重要得多。
and
Fortress>
【在 H****y 的大作中提到】
: 谢谢! 给你这么一捧，我又要厚脸皮引用我自己写过的一段话。“There is one, and
: only one, universal rule for being a good boss. You can be smart or dull,
: hardworking or laid-back, but you have to be fair.”
|
