由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Faculty版 - 为什么proposal 和 论文不对 reviewer 隐藏作者信息?
相关主题
能否把大致相同的proposal同时递交到NSF和NIH?新法考题请教proposal
请之前有审NSF proposal经历(panalist)的朋友进来指点一下,多谢!在panel之前去NSF和PM talk有帮助么
请大牛答疑,关于NSF proposalNSF 如何审理和决定重投的proposal
关于NSF评分制度NSF proposal 送去ad hoc review
请问关于NSF的proposal review问一下NSF的评分系统
NSF proposal 出结果了NSF CAREER reviewed 后居然被退回来
NSF Proposal 和 journal paper 的关系Review NSF proposals需要注意什么
phd 学生可以做nsf proposal reviewer 吗?NSF proposal悲剧后 和PM谈有没有用
相关话题的讨论汇总
话题: proposal话题: 公平话题: 信息话题: 隐藏话题: reviewers
进入Faculty版参与讨论
1 (共1页)
A********i
发帖数: 97
1
为什么reviewers可以看到作者信息, 而reviewers 自己的信息却被隐藏了?
为什么proposal 和 论文不对 reviewers 隐藏作者信息?
如果双方向隐藏名字,学校等信息的话, 那些牛校老板的proposal 和 paper
是不是就不那么牛了? 是不是玩儿猫腻的机会就大大减少了? 这样完全靠idea 和
文章说话, 岂不是更公平?
神圣的学术界为什么不这么搞??!!
L****8
发帖数: 3938
2
有的会议就是双盲审稿



【在 A********i 的大作中提到】
: 为什么reviewers可以看到作者信息, 而reviewers 自己的信息却被隐藏了?
: 为什么proposal 和 论文不对 reviewers 隐藏作者信息?
: 如果双方向隐藏名字,学校等信息的话, 那些牛校老板的proposal 和 paper
: 是不是就不那么牛了? 是不是玩儿猫腻的机会就大大减少了? 这样完全靠idea 和
: 文章说话, 岂不是更公平?
: 神圣的学术界为什么不这么搞??!!

I***A
发帖数: 444
3
好像内车尔系列投稿时候有盲审选项
另外,肯定有不少办法可以在盲审的时候表明自己的身份



【在 A********i 的大作中提到】
: 为什么reviewers可以看到作者信息, 而reviewers 自己的信息却被隐藏了?
: 为什么proposal 和 论文不对 reviewers 隐藏作者信息?
: 如果双方向隐藏名字,学校等信息的话, 那些牛校老板的proposal 和 paper
: 是不是就不那么牛了? 是不是玩儿猫腻的机会就大大减少了? 这样完全靠idea 和
: 文章说话, 岂不是更公平?
: 神圣的学术界为什么不这么搞??!!

l***d
发帖数: 1798
4
作者信息,在full论文和基金里,基本无法掩藏
一页纸的blind whitepaper,是可以实现的。



【在 A********i 的大作中提到】
: 为什么reviewers可以看到作者信息, 而reviewers 自己的信息却被隐藏了?
: 为什么proposal 和 论文不对 reviewers 隐藏作者信息?
: 如果双方向隐藏名字,学校等信息的话, 那些牛校老板的proposal 和 paper
: 是不是就不那么牛了? 是不是玩儿猫腻的机会就大大减少了? 这样完全靠idea 和
: 文章说话, 岂不是更公平?
: 神圣的学术界为什么不这么搞??!!

p*******7
发帖数: 322
5
文章不知道。proposal评审里一项重要的指标是:investigators,都不知道被评的是
谁怎么评这项?



【在 A********i 的大作中提到】
: 为什么reviewers可以看到作者信息, 而reviewers 自己的信息却被隐藏了?
: 为什么proposal 和 论文不对 reviewers 隐藏作者信息?
: 如果双方向隐藏名字,学校等信息的话, 那些牛校老板的proposal 和 paper
: 是不是就不那么牛了? 是不是玩儿猫腻的机会就大大减少了? 这样完全靠idea 和
: 文章说话, 岂不是更公平?
: 神圣的学术界为什么不这么搞??!!

s*********x
发帖数: 1923
6
Second this. If you propose to an experiment and don't have any experience,
they won't give you money.

【在 p*******7 的大作中提到】
: 文章不知道。proposal评审里一项重要的指标是:investigators,都不知道被评的是
: 谁怎么评这项?
:
: 和

d***a
发帖数: 13752
7
对,评proposal,不光是评想法和计划,还有对申请人适不适合做这个项目的评价。

【在 p*******7 的大作中提到】
: 文章不知道。proposal评审里一项重要的指标是:investigators,都不知道被评的是
: 谁怎么评这项?
:
: 和

o****2
发帖数: 241
8
1.就算double-blind,小小的圈子,一看就知道是谁
2.你现在不是牛,所以觉得不公平,等你牛的那一天看法就会不同
3.好像没有人说过学术界是公平的吧?



【在 A********i 的大作中提到】
: 为什么reviewers可以看到作者信息, 而reviewers 自己的信息却被隐藏了?
: 为什么proposal 和 论文不对 reviewers 隐藏作者信息?
: 如果双方向隐藏名字,学校等信息的话, 那些牛校老板的proposal 和 paper
: 是不是就不那么牛了? 是不是玩儿猫腻的机会就大大减少了? 这样完全靠idea 和
: 文章说话, 岂不是更公平?
: 神圣的学术界为什么不这么搞??!!

A********i
发帖数: 97
9
你们说的这些都是技术问题。
proposal评审的时候完全可以分两轮。第一轮
只对idea和具体的实施办法评分,这轮之后,
再把investigators的信息公布给reviewers,
再对investigators的abilities打分。
Paper的话,完全可以做到盲审,况且editor
也可以对作者进行初步的把关。
没人说高大上的学术界公平,那么这么多聪明人在里面,是应该把学术界变得更公平呢
还是更不公平呢?
o****2
发帖数: 241
10
怎么感觉你的思维像中学生似的。。公平二字根本就是一个虚构概念。而且为什么要把
学术界变得公平?大家都焦头烂额的打拼生存,谁有空去管这些啊?
我觉得学术界最大的贡献应该是通过科学研究来改善人类的生活,
只要总体上是超那个方向,公不公平,没所谓
给你选的话,肯定也会选择对人类发展做出贡献,而不是花精力去研究这个系统公不公
平。的确有人反对这个peer review system,不过几百年这么走过来,人类的生活也的
确大大改善了,所以说这个系统还是好用的。
学术界里的大牛们本来就是这个系统的受益者,诺贝尔得者申grant的时候巴不得自己
名字写得越大越好啊,当然更加不会去改变这个系统了。

【在 A********i 的大作中提到】
: 你们说的这些都是技术问题。
: proposal评审的时候完全可以分两轮。第一轮
: 只对idea和具体的实施办法评分,这轮之后,
: 再把investigators的信息公布给reviewers,
: 再对investigators的abilities打分。
: Paper的话,完全可以做到盲审,况且editor
: 也可以对作者进行初步的把关。
: 没人说高大上的学术界公平,那么这么多聪明人在里面,是应该把学术界变得更公平呢
: 还是更不公平呢?

相关主题
NSF proposal 出结果了新法考题请教proposal
NSF Proposal 和 journal paper 的关系在panel之前去NSF和PM talk有帮助么
phd 学生可以做nsf proposal reviewer 吗?NSF 如何审理和决定重投的proposal
进入Faculty版参与讨论
H****N
发帖数: 997
11
至少在我们领域技术问题也不是那么好匿名,因为你作得东西都是连贯下来的,除非你
是要进入一个全新的领域。

【在 A********i 的大作中提到】
: 你们说的这些都是技术问题。
: proposal评审的时候完全可以分两轮。第一轮
: 只对idea和具体的实施办法评分,这轮之后,
: 再把investigators的信息公布给reviewers,
: 再对investigators的abilities打分。
: Paper的话,完全可以做到盲审,况且editor
: 也可以对作者进行初步的把关。
: 没人说高大上的学术界公平,那么这么多聪明人在里面,是应该把学术界变得更公平呢
: 还是更不公平呢?

A********i
发帖数: 97
12
怎么感觉你的思维像小学生似的。什么公平虚构概念?
那照你这么说,就没有公平了?
新人有自己的idea和具体的实施办法,为啥不给人家grant?况且还有后面的对其
abilities的评分。
按我说得这么搞的话,对学术界大佬,诺贝尔奖得者不公平了吗?他们吃了什么亏?除
了他们可能玩儿得一些猫腻或者别人一看到大佬就狂给分的照顾。
大家这么辛苦,打拼,写这么多proposal就中一两个?
其中一方面的原因是什么?有没有politics的原因?
我不是反对peer review system, 我是反对single blind peer review system.

【在 o****2 的大作中提到】
: 怎么感觉你的思维像中学生似的。。公平二字根本就是一个虚构概念。而且为什么要把
: 学术界变得公平?大家都焦头烂额的打拼生存,谁有空去管这些啊?
: 我觉得学术界最大的贡献应该是通过科学研究来改善人类的生活,
: 只要总体上是超那个方向,公不公平,没所谓
: 给你选的话,肯定也会选择对人类发展做出贡献,而不是花精力去研究这个系统公不公
: 平。的确有人反对这个peer review system,不过几百年这么走过来,人类的生活也的
: 确大大改善了,所以说这个系统还是好用的。
: 学术界里的大牛们本来就是这个系统的受益者,诺贝尔得者申grant的时候巴不得自己
: 名字写得越大越好啊,当然更加不会去改变这个系统了。

J*d
发帖数: 433
13
除了学术公正之外,还有一个学术信用在里面。信用是需要长期积累的。
信用高的人,买房子贷款就多。买车保险更便宜。



【在 A********i 的大作中提到】
: 怎么感觉你的思维像小学生似的。什么公平虚构概念?
: 那照你这么说,就没有公平了?
: 新人有自己的idea和具体的实施办法,为啥不给人家grant?况且还有后面的对其
: abilities的评分。
: 按我说得这么搞的话,对学术界大佬,诺贝尔奖得者不公平了吗?他们吃了什么亏?除
: 了他们可能玩儿得一些猫腻或者别人一看到大佬就狂给分的照顾。
: 大家这么辛苦,打拼,写这么多proposal就中一两个?
: 其中一方面的原因是什么?有没有politics的原因?
: 我不是反对peer review system, 我是反对single blind peer review system.

A********i
发帖数: 97
14
所以要分两轮打分。第一轮对idea和实施办法计划,
第二轮对investigators 的abilities等打分。

【在 J*d 的大作中提到】
: 除了学术公正之外,还有一个学术信用在里面。信用是需要长期积累的。
: 信用高的人,买房子贷款就多。买车保险更便宜。
:
: 和

o****2
发帖数: 241
15
我反正是活到现在,还没在现实生活中见识到绝对公平的例子,要不你给我举一个?
比如说两个人,去做同一件事情,除了这个事情本身的结果,其他所有因素(包括两人
的背景、身体因素、种族、语言、腰包、人脉、等等)都不会影响这个事情的结果。
NSF就这么多钱,申请要钱的人远远多于他们所能承受的。。除了拒掉一些proposal,
你还能有什么办法?politics当然是原因之一
这个帖子里大家都说了,blind不blind根本没所谓,小圈子里混久的一眼就能看出是谁
写的,你混得还不够久,才会有这个比较naive的想法

【在 A********i 的大作中提到】
: 怎么感觉你的思维像小学生似的。什么公平虚构概念?
: 那照你这么说,就没有公平了?
: 新人有自己的idea和具体的实施办法,为啥不给人家grant?况且还有后面的对其
: abilities的评分。
: 按我说得这么搞的话,对学术界大佬,诺贝尔奖得者不公平了吗?他们吃了什么亏?除
: 了他们可能玩儿得一些猫腻或者别人一看到大佬就狂给分的照顾。
: 大家这么辛苦,打拼,写这么多proposal就中一两个?
: 其中一方面的原因是什么?有没有politics的原因?
: 我不是反对peer review system, 我是反对single blind peer review system.

A********i
发帖数: 97
16
你怎么当faculty了还这么走极端?
干嘛非得要百分百的公平?能达到百分之八十的公平,为什么要百分之五十的公平?
NSF这么点钱收这么多proposal, 当然要拒掉很多,谁说不让拒了?关键是怎么拒。难
道靠politics拒?
圈子小能有时是能看出谁是谁来,但是确定性呢?他能保准看出来谁是谁?按我说得搞
的话,能看出来的确定性是不是降低了?更何况还有大的圈子呢。
你是不是靠猫腻拿到钱的?
d***a
发帖数: 13752
17
你这说的有点虚...前期工作怎么处理?不同的领域情况可能不同,在我做的领域,基
本上每个fundable的proposal都有前期工作,大部分是已经发表的。光这一点,就没法
匿名了。

【在 A********i 的大作中提到】
: 你们说的这些都是技术问题。
: proposal评审的时候完全可以分两轮。第一轮
: 只对idea和具体的实施办法评分,这轮之后,
: 再把investigators的信息公布给reviewers,
: 再对investigators的abilities打分。
: Paper的话,完全可以做到盲审,况且editor
: 也可以对作者进行初步的把关。
: 没人说高大上的学术界公平,那么这么多聪明人在里面,是应该把学术界变得更公平呢
: 还是更不公平呢?

p*******7
发帖数: 322
18
你想得太简单了吧,脱离了investigators,根本无从对idea好坏与否进行评价。很多
时候,吹牛的‘idea’和一个真正好的idea的区别就在于investigators。

【在 A********i 的大作中提到】
: 你们说的这些都是技术问题。
: proposal评审的时候完全可以分两轮。第一轮
: 只对idea和具体的实施办法评分,这轮之后,
: 再把investigators的信息公布给reviewers,
: 再对investigators的abilities打分。
: Paper的话,完全可以做到盲审,况且editor
: 也可以对作者进行初步的把关。
: 没人说高大上的学术界公平,那么这么多聪明人在里面,是应该把学术界变得更公平呢
: 还是更不公平呢?

b*****d
发帖数: 61690
19
几年前看过个报道,NSF bio division做过个试验,就是让PI投两个版本的proposal,一
个2页,一个15页.几页这个全部匿名.然后组织panel审.15页那个再组织panel审.
http://www.uta.edu/faculty/mydlarz/Mydlarz_Lab_Website/News_fil
C**********g
发帖数: 211
20
good to know. thanks for sharing!!!

【在 b*****d 的大作中提到】
: 几年前看过个报道,NSF bio division做过个试验,就是让PI投两个版本的proposal,一
: 个2页,一个15页.几页这个全部匿名.然后组织panel审.15页那个再组织panel审.
: http://www.uta.edu/faculty/mydlarz/Mydlarz_Lab_Website/News_fil

相关主题
NSF proposal 送去ad hoc reviewReview NSF proposals需要注意什么
问一下NSF的评分系统NSF proposal悲剧后 和PM谈有没有用
NSF CAREER reviewed 后居然被退回来wait or submit
进入Faculty版参与讨论
A********i
发帖数: 97
21
Thanks for sharing.
所以说,还是可行的。
文章讲了有些reviewers猜到写proposal的是哪个大牛,可是最后证实原来只是大牛的
学生。
最后有教授讲不可能完全做到anonymity, 要看人行不行,所以建议搞两轮。一轮看
idea,第二轮看abilities.
t*******h
发帖数: 51
22
过去几年至少参加了一打的NIH, NSF, and other review panels, 觉得总体是倾斜于
junior faculty. 如果只看proposal本身, 平均质量junior faculty proposals 比那
些 senior 的差 是毫无疑问的。有一次, 一个NSF 的panel, 讨论最后rank, 一个第二
年professor的proposal, 还是挺有意思, 但明显还没有想全面, 和另外一个很senior
的professor 比, 很多细节没有, 或不quantitative。 PM说, 不用那么挑剔, 人家写
了20年proposal, 是 professional and seasonal grant writer, 这个junior 的
proposal, if interesting, 就把他放前面。
还有最近了解到一些大牛, 发掘他们每年投的proposals 是我的至少两倍。对于他们,
大多也是被据。 现在的问题就是人多钱少。
对于junior faculty, 只有不停的投, 另外, 让senior faculty mentor 看看你的
proposal, 学习怎么写的更好, 是绝对有用的。Early Stage Status对于NIH
application, 绝对是huge benefit. 另外有无数的junior faulty 才能申请的
foundation grants, 一定多申请
现在是对mid career的, 如果funding不多, 真的很难申请了。

【在 A********i 的大作中提到】
: 怎么感觉你的思维像小学生似的。什么公平虚构概念?
: 那照你这么说,就没有公平了?
: 新人有自己的idea和具体的实施办法,为啥不给人家grant?况且还有后面的对其
: abilities的评分。
: 按我说得这么搞的话,对学术界大佬,诺贝尔奖得者不公平了吗?他们吃了什么亏?除
: 了他们可能玩儿得一些猫腻或者别人一看到大佬就狂给分的照顾。
: 大家这么辛苦,打拼,写这么多proposal就中一两个?
: 其中一方面的原因是什么?有没有politics的原因?
: 我不是反对peer review system, 我是反对single blind peer review system.

L***s
发帖数: 9258
23
mid career的funding多也不行啊,总有花完的一天。再申请人家就不给了。

senior
,

【在 t*******h 的大作中提到】
: 过去几年至少参加了一打的NIH, NSF, and other review panels, 觉得总体是倾斜于
: junior faculty. 如果只看proposal本身, 平均质量junior faculty proposals 比那
: 些 senior 的差 是毫无疑问的。有一次, 一个NSF 的panel, 讨论最后rank, 一个第二
: 年professor的proposal, 还是挺有意思, 但明显还没有想全面, 和另外一个很senior
: 的professor 比, 很多细节没有, 或不quantitative。 PM说, 不用那么挑剔, 人家写
: 了20年proposal, 是 professional and seasonal grant writer, 这个junior 的
: proposal, if interesting, 就把他放前面。
: 还有最近了解到一些大牛, 发掘他们每年投的proposals 是我的至少两倍。对于他们,
: 大多也是被据。 现在的问题就是人多钱少。
: 对于junior faculty, 只有不停的投, 另外, 让senior faculty mentor 看看你的

1 (共1页)
进入Faculty版参与讨论
相关主题
NSF proposal悲剧后 和PM谈有没有用请问关于NSF的proposal review
wait or submitNSF proposal 出结果了
postdoc 可以reviewNSF proposal吗NSF Proposal 和 journal paper 的关系
求助:大家如何评价一个关于如何准备NSF proposal的建议phd 学生可以做nsf proposal reviewer 吗?
能否把大致相同的proposal同时递交到NSF和NIH?新法考题请教proposal
请之前有审NSF proposal经历(panalist)的朋友进来指点一下,多谢!在panel之前去NSF和PM talk有帮助么
请大牛答疑,关于NSF proposalNSF 如何审理和决定重投的proposal
关于NSF评分制度NSF proposal 送去ad hoc review
相关话题的讨论汇总
话题: proposal话题: 公平话题: 信息话题: 隐藏话题: reviewers