r***e
发帖数: 10135 | 1 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
究项目。
但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
工作呢（如果她想做学术的话）？
这是个新问题，因为这种交叉学科的研究（例如生物数学的研究）是个新鲜事。但是这
也是个重要的问题，因为这种交叉固然对科学来说是好事，对学生却未必。她花上好几
年时间所做出的成果，实质上是在用已有的数学工具去为生物学做出贡献，而在数学上
来看这些工作并不重要。（也有极少数的情况，是这些别的领域所提出的问题反过来促
进了数学上的进步，但一个人遇到这种情况的机会实在太少了，几乎可以忽略不计。）
这就造成了一种可悲的局面。这个学生以后如果要留在学术界的话是要在数学系找工作
的，她拿什么来作为自己的数学研究的成果呢？（她当然不可能去生物系找工作，因为
她所懂得的生物学仅仅够她把她所研究的课题转化为数学问题而已，并未受过任何专门
的生物学训练。）
这个问题越来越普遍，因为今天在学术领域的大量跨学科成就都是以这种方式取得的。
一个典型的状态是一个博士生或者博士后会在其进入终身教职之前的几年时间里参与大
量跨学科的研究项目，在很多领域留下了自己的贡献和足迹。这种做法给科学带来了崭
新的工具，促进了技术手段的融合和革新，却也给年轻人带来了一张丰硕却不顶用的履
历表。他们读了五年博士三年博后，做了七八个研究项目，攒了十几篇论文，浮光掠影
地懂得四五个学科领域的问题，但是连自己都不知道自己究竟是干什么的。今天的终身
教职体系形成于交叉学科涌现之前，一个人要拿到终身教职，需要证明自己是一个能解
决数学问题的数学家，或者能解决生物问题的生物学家。一个能解决生物问题的数学家
是无法进入这个体系的。
有两种办法看起来可以解决这个问题，但是它们在实践中都有种种困难。一是让一个年
轻人在他的职业生涯早期只着重于传统的学科研究本身，等拿到终身教职之后再参与交
叉学科的研究。但是交叉学科的研究往往需要去学习别的学科的基础知识，还往往需要
复杂的计算机编程，这都是一个已经拿到终身教职之后的科学家没有时间和精力去承担
的任务，于是他只好指派他的学生去做这些事，这就让问题又回到了新的年轻人身上。
二是在现有的大学科系结构之外组建交叉学科的研究中心（这些研究中心也的确正在各
个大学像雨后春笋一般地涌现着），以取代传统的科系。但是这些研究中心是无法提供
终身教职的，这不是因为他们不愿意，而是实际情况不允许。和传统学科不同，交叉学
科的研究是建立在一个个离散的研究项目之上的。研究项目本身并不是学科，不会长期
存在，所以也不可能养活终身教职。事实上，今天大多数这类交叉学科研究中心都有类
似的人员结构，里面的教授们本身还是挂靠在某个传统科系下的终身教授，而流动人员
则是真正负责「交叉」的博士生和博士后们，他们构成了这些交叉学科的科研主力，完
成一个又一个科研项目，但是他们不可能留下来谋取教职。
他们去哪里谋取教职呢？没有人知道。
我常常觉得这个系统不可延续，但是看起来它也一直稳定地工作着。从学术的角度来说
，这是好事。隐含的代价是，一批又一批年轻人会在自己不再年轻的年纪里忽然发现自
己始终是在做某种类似于临时工的工作，然后陷入职业生涯的茫然。——他们当然总是
可以离开学术界在别的领域找到工作，但那是另一码事。
不幸的是，大多数人都在走上这条路之后才意识到这个问题的存在。不知道为什么，好
像从没有人愿意谈论它似的。
kissofwolf
January 26th, 2012 08:38 2
其实在基础科学之外，工程学早已经是跨学科的研究。比如学电子工程的，往往都在数
学，计算机方面有较强的基本功，只是这些都用来解决工程上的实际问题。
工程上的交叉学科总是在不断涌现，电子和电气工程脱胎于物理学，化学的应用形成了
化工，生物学的应用催生了生物工程，甚至金融学和数学的应用带来了金融工程。交叉
学科的形成需要时间的检验。一旦成为一个主流方向，必然催生一批终身教职的形成。
另一方面，工程学科的博士教育，这些年来也越来越类似职业培训。博士期间的工作往
往由一系列的项目组成。而项目往往取决于经费，经费来源常常是工业界而非政府。有
的博士毕业的时候才发现自己做的项目之间缺乏关联，论文很难串在一起。
工程专业的博士，大多不会奢望能走上终身教职的道路。热爱研究的往往混迹于各个研
究所当合同工，一个项目2-3年。其他的大多走入工业界，在研发部门的还算对口，有
的甚至就做普通工程师。
我想问题的根本还是供求关系。在研究工作上，跨学科研究的涌现，需要很多的廉价且
高智商的劳动力来完成工作，最有效的诱饵就是一个博士学位这个成本低廉可以无限供
应的称号；而终身教职上，拨款人和投资人并无心扩大这套陈旧且昂贵的体系，能够提
供的职位少之又少。
我想任何人在决定读博之前就要考虑好自己的道路。 如果一心要走tenure track，无
异于人生最大的一场豪赌。
jumpforward
April 8th, 2012 00:54 14
数学思维本身就是人类纯思维的领域盛开的花朵，而其他学科都需要这种思维方式层面
的改变的推动，想当年爱因斯坦去哥廷根讲学谈自己的引力场的一些想法，而希尔伯特
作为数学家就着手给出数学表达式，急的爱因斯坦要吐血，既生瑜何生亮，但是希尔伯
特不是诸葛亮气周瑜，尽管先搞出了引力方程，但是还是把震烁古今的荣誉完全归于爱
因斯坦。李政道也讲过他自己的一个例子，别人提出来一个物理概念，他看到了，结果
由于数学能力超强把这个概念由低维拓展到高维，把这个概念研究的滴水不漏，估计当
时那个人很郁闷。要是本身搞数学的，并且学得很好，那么跨学科就是对其他学科人的
残酷。 |
o****9
发帖数: 479 | 2 rinse提到的问题很好。鼓励讨论这种有深度的话题。
我本人觉得那些跨学科的博士毕业生（大多数）的出路根本就是在学界以外。一个类比
，现在化学的博士毕业生的工作很难找，别说学界，就是工业界的工作都不好找。但是
，化学的博士毕业生还是在批量产出。尽管没有市场可以消化这样的批量产出，可是，
那些化学的发考题还在招新的博士生，因为需要人来干活。我也不知道这个悖论怎么解。 |
m********t
发帖数: 9426 | 3 生物也一样
解。
【在 o****9 的大作中提到】
: rinse提到的问题很好。鼓励讨论这种有深度的话题。
: 我本人觉得那些跨学科的博士毕业生（大多数）的出路根本就是在学界以外。一个类比
: ，现在化学的博士毕业生的工作很难找，别说学界，就是工业界的工作都不好找。但是
: ，化学的博士毕业生还是在批量产出。尽管没有市场可以消化这样的批量产出，可是，
: 那些化学的发考题还在招新的博士生，因为需要人来干活。我也不知道这个悖论怎么解。
|
E*****e
发帖数: 417 | 4 减少招博士数量，政府减少对基础领域的支持，增加产业化投入，增加适合博士的非教
授固定职位。每一项都会骂声一片，按现在的发展趋势火坑专业将接着火坑，而且很多
新火坑会形成。无奈的理科人。
【在 m********t 的大作中提到】
: 生物也一样
:
: 解。
|
K*****2
发帖数: 9308 | 5 “要是本身搞数学的，并且学得很好，那么跨学科就是对其他学科人的残酷。”
这个如果只是在学术界看也许有的是，其实也不全是，但是放大了看肯定不是，数学的
重要性还不如ppt
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
x*******5
发帖数: 1335 | 6 其实teaching school也许是这种人的一条出路
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 7 现在很多跨学科的职位啊。
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
a****e
发帖数: 1662 | 8 所谓跨学科其实就是四不象，什么都粘一点，但其实什么都不懂。如万金油到处用。所
以根本不受专家欢迎。人本专业的博士都大大过剩，为啥找个啥都不懂的忽悠来呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在很多跨学科的职位啊。
|
w********6
发帖数: 12977 | 9 不好说，比如在数学，就很多学校有应用数学系。 纯粹数学的，一般对一个问题做了
普遍性的分析后，宣布这个解是存在的，然后end of the story。 只有应用数学的人
或者其他方向的人才研究怎么解最优，最快，占最少内存，等等，然后工程更加应用的
人，还研究解的性质，解对于系数的敏感性，在另一个领域的不同意义，等等更加“无
聊”的东西。
跨学科开创人，不是巨牛，就是倒霉蛋，倒是真的。但是一旦被开创，还是有市场的，
就是一个更小的 niche market, 进去的人有好有坏，好处自然是竞争的人少了，坏处
就是坑很少。
细化以后，我们可以看见EE里面有专门研究 stochastic process， queuing theory
的教授，也有在CS里面专门研究抽象的“低级数学问题”的教授，甚至都不太会编程序。
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
n*******l
发帖数: 2911 | 10 应用数学的人跟纯数学的人，很多时候关心的问题和思考方式都不一样。而且就应用数
学而言，有的人搞的是有应用的应用数学，有的人搞的是没有应用的应用数学，有的人
搞的是数学的应用。
序。
【在 w********6 的大作中提到】
: 不好说，比如在数学，就很多学校有应用数学系。 纯粹数学的，一般对一个问题做了
: 普遍性的分析后，宣布这个解是存在的，然后end of the story。 只有应用数学的人
: 或者其他方向的人才研究怎么解最优，最快，占最少内存，等等，然后工程更加应用的
: 人，还研究解的性质，解对于系数的敏感性，在另一个领域的不同意义，等等更加“无
: 聊”的东西。
: 跨学科开创人，不是巨牛，就是倒霉蛋，倒是真的。但是一旦被开创，还是有市场的，
: 就是一个更小的 niche market, 进去的人有好有坏，好处自然是竞争的人少了，坏处
: 就是坑很少。
: 细化以后，我们可以看见EE里面有专门研究 stochastic process， queuing theory
: 的教授，也有在CS里面专门研究抽象的“低级数学问题”的教授，甚至都不太会编程序。
|
|
|
q******g
发帖数: 3858 | 11 做生物信息学的人，很多都是计算机，工程，数学出身，他们自己不懂生物，但他们可
以学基本的概念，可以和做生物的讨论。做出来的东西也能解决很多问题。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 12 生物信息学不就是跨学科吗？生物的博士是过剩，但是他们并不懂信息处理啊，怎么能
说做生物信息学的是什么都不懂是忽悠呢？
有很多问题非得跨学科不可啊，不是说为跨学科而跨学科。不能都一棍子打死。
【在 a****e 的大作中提到】
: 所谓跨学科其实就是四不象，什么都粘一点，但其实什么都不懂。如万金油到处用。所
: 以根本不受专家欢迎。人本专业的博士都大大过剩，为啥找个啥都不懂的忽悠来呢？
|
r***e
发帖数: 10135 | 13 tier2的学校很多就没有纯数的教授(博士点)
因为念完了也找不到工作
【在 n*******l 的大作中提到】
: 应用数学的人跟纯数学的人，很多时候关心的问题和思考方式都不一样。而且就应用数
: 学而言，有的人搞的是有应用的应用数学，有的人搞的是没有应用的应用数学，有的人
: 搞的是数学的应用。
:
: 序。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 14 其实我觉得Tier2的学校就不应该有纯数的博士点。
【在 r***e 的大作中提到】
: tier2的学校很多就没有纯数的教授(博士点)
: 因为念完了也找不到工作
|
l***y
发帖数: 4671 | 15 我个人感觉哈，什么交叉不交叉的，都是人为的主观看法。最关键的还是做的问题本身
是否重要是否有潜力。做得方向好拿钱，管它什么专业呢。因循守旧，再 classic 也
没饭吃。
做学生的时候，我们系就强调说，PhD 的意思就是各专业不再存在界限和壁垒 -- 那是
master 或者更低学位所特有的分野 -- 而就只存在两个方向：question-driven or
problem-driven，分别对应 science 和 engineering。不论任何领域，PhD 都应该平
趟 -- 不是说全要自己做，当然是靠合作，但是切忌固步自封说那不是我的领域，所以
我不能往前走了。因为对 PhD 来说，不存在领域，只有问题本身在那里引着你往前奔
，随着进入不同的领域，你要学习新的东西，寻找新的合作伙伴或者团队。这就是PhD
的意思，哲学博士的意思，最高学位的意思。
我还是比较喜欢这个开阔的视角的。
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 16 好！需要啥就学啥。人挡杀人，佛挡杀佛！
PhD
【在 l***y 的大作中提到】
: 我个人感觉哈，什么交叉不交叉的，都是人为的主观看法。最关键的还是做的问题本身
: 是否重要是否有潜力。做得方向好拿钱，管它什么专业呢。因循守旧，再 classic 也
: 没饭吃。
: 做学生的时候，我们系就强调说，PhD 的意思就是各专业不再存在界限和壁垒 -- 那是
: master 或者更低学位所特有的分野 -- 而就只存在两个方向：question-driven or
: problem-driven，分别对应 science 和 engineering。不论任何领域，PhD 都应该平
: 趟 -- 不是说全要自己做，当然是靠合作，但是切忌固步自封说那不是我的领域，所以
: 我不能往前走了。因为对 PhD 来说，不存在领域，只有问题本身在那里引着你往前奔
: ，随着进入不同的领域，你要学习新的东西，寻找新的合作伙伴或者团队。这就是PhD
: 的意思，哲学博士的意思，最高学位的意思。
|
w********6
发帖数: 12977 | 17 你这个说法虽然有趣，但是太宽广了，很多系科甚至由于历史的偏重，不太希望你偏离
本系的传统。比如明大的很多学科，特别是商科非常偏重 behavior, 就不希望你做数
学模型的；又比如相反的例子某些学校偏重数学模型的， 你只采用empirical 方法，
根本拿不到学位。
我理解，好比用锤子钉钉子系，本科学习钉钉子的原理，将来可以出去再不同的企业钉
钉子，也可以继续深造，硕士可以学习在不同场合钉不同的几个钉子，博士就不行了，
必须用从来没有过的方法钉，比如如何用 iphone 钉钉子，或者发明钉枪，等等，更加
偏向 methodology.
PhD
【在 l***y 的大作中提到】
: 我个人感觉哈，什么交叉不交叉的，都是人为的主观看法。最关键的还是做的问题本身
: 是否重要是否有潜力。做得方向好拿钱，管它什么专业呢。因循守旧，再 classic 也
: 没饭吃。
: 做学生的时候，我们系就强调说，PhD 的意思就是各专业不再存在界限和壁垒 -- 那是
: master 或者更低学位所特有的分野 -- 而就只存在两个方向：question-driven or
: problem-driven，分别对应 science 和 engineering。不论任何领域，PhD 都应该平
: 趟 -- 不是说全要自己做，当然是靠合作，但是切忌固步自封说那不是我的领域，所以
: 我不能往前走了。因为对 PhD 来说，不存在领域，只有问题本身在那里引着你往前奔
: ，随着进入不同的领域，你要学习新的东西，寻找新的合作伙伴或者团队。这就是PhD
: 的意思，哲学博士的意思，最高学位的意思。
|
w********6
发帖数: 12977 | 18 美国的博士，大概是世界上最偏重理论的。 我知道一些欧洲国家就很不一样，比如我
的一个同学在英国 Bristol, 三年拿了一个博士（工程），其实就是在老板公司做了几
个项目，好像（我不确定）根本就没有修课。这在美国简直就是不可能的事情。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 19 methodoloy可以是problem的结果。
【在 w********6 的大作中提到】
: 你这个说法虽然有趣，但是太宽广了，很多系科甚至由于历史的偏重，不太希望你偏离
: 本系的传统。比如明大的很多学科，特别是商科非常偏重 behavior, 就不希望你做数
: 学模型的；又比如相反的例子某些学校偏重数学模型的， 你只采用empirical 方法，
: 根本拿不到学位。
: 我理解，好比用锤子钉钉子系，本科学习钉钉子的原理，将来可以出去再不同的企业钉
: 钉子，也可以继续深造，硕士可以学习在不同场合钉不同的几个钉子，博士就不行了，
: 必须用从来没有过的方法钉，比如如何用 iphone 钉钉子，或者发明钉枪，等等，更加
: 偏向 methodology.
:
: PhD
|
w********6
发帖数: 12977 | 20 可以这么理解，不过容易有误解。比如，一个硕士生，可以去咨询公司工作，有很多企
业来的problem, 但是不断处理下来，基本就是复杂一点的钉子问题，结果还是一把锤
子钉到底，就是某些问题，需要你爬到很难处理的地方去钉。这个对于严格的博士论文
，应该是不符合的，因为没有对于人类的知识有所贡献，没有扩展人类知识的海洋。
【在 s**********e 的大作中提到】
: methodoloy可以是problem的结果。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 象这种有固定套路的问题，对于学术就没有什么意思了。
【在 w********6 的大作中提到】
: 可以这么理解，不过容易有误解。比如，一个硕士生，可以去咨询公司工作，有很多企
: 业来的problem, 但是不断处理下来，基本就是复杂一点的钉子问题，结果还是一把锤
: 子钉到底，就是某些问题，需要你爬到很难处理的地方去钉。这个对于严格的博士论文
: ，应该是不符合的，因为没有对于人类的知识有所贡献，没有扩展人类知识的海洋。
|
t**a
发帖数: 52 | 22 哪有那么复杂的事情。
你什么专业拿的博士，那就可以到什么专业或者很相关的专业当教授。系里做
accreditation, 就只看博士文凭上的专业。
做交叉学科才来钱。只要你能拿钱，系里才不管你懂不懂什么高级理论呢。
其实大家都上过类似的课，基本理论都懂。
比如做生物医工的，里面方向五花八门，有偏工程的，有做仪器的，有做材料的，还有
做功能的，新型治疗设备的，甚至还有做生物的。很多地方一个系里的教授们都没有共
同语言。不同大学，不同方向，博士上的课，受的培训就不一样。
这个世界上没那么多突破性的东西，大家都在为现有的科学打补丁而已。只是有的人打
了个关键的补丁，层次比较高。
其实最大的缺点就是如果是做方法学的，做交叉学科的时候不容易起主导作用，容易沦
落为打工仔，为他人做嫁衣。搞得所有的研究都不是独立或者牵头的，评tenure时不好
看。 |
o****e
发帖数: 417 | 23 夸学科容易出paper，尤其是两个不同专业的人合作。 |
h********0
发帖数: 12056 | 24 跨学科的确有这样的问题，机遇和风险并存。做好了，两方面都抢你，做不好谁都不要
你。
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 有机遇有风险最好。没有风险有机遇的，不存在。没风险没机遇的，就不做了。最惨的
是咱这有风险没机遇的专业。哈哈啊哈。
【在 h********0 的大作中提到】
: 跨学科的确有这样的问题，机遇和风险并存。做好了，两方面都抢你，做不好谁都不要
: 你。
|
C*****l
发帖数: 3211 | 26 数学-物理-工程
从左跨到右相对容易成功,反之就难一些了..
【在 h********0 的大作中提到】
: 跨学科的确有这样的问题，机遇和风险并存。做好了，两方面都抢你，做不好谁都不要
: 你。
|
r***e
发帖数: 10135 | 27 那也未必
现在工程那么复杂，数学的人来了也就是空中楼阁灌灌水，很难有可行性和应用价值
要被工程方嗤之以鼻的
【在 C*****l 的大作中提到】
: 数学-物理-工程
: 从左跨到右相对容易成功,反之就难一些了..
|
h********0
发帖数: 12056 | 28 你太错了。美国是最不重视理论的。
【在 w********6 的大作中提到】
: 美国的博士，大概是世界上最偏重理论的。 我知道一些欧洲国家就很不一样，比如我
: 的一个同学在英国 Bristol, 三年拿了一个博士（工程），其实就是在老板公司做了几
: 个项目，好像（我不确定）根本就没有修课。这在美国简直就是不可能的事情。
|
C*****l
发帖数: 3211 | 29 嗯 您说的对
那叫步子太大扯到蛋了吧 哈哈
我的意思是小尺度意义的跨学科,比如学物理背景出身的人来搞搞光学工程上的应用,对
比EE出身的人去研究电动力学学理论，更加容易在新领域里面成功。
【在 r***e 的大作中提到】
: 那也未必
: 现在工程那么复杂，数学的人来了也就是空中楼阁灌灌水，很难有可行性和应用价值
: 要被工程方嗤之以鼻的
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 不会吧。信息学科就数美国做得最理论了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你太错了。美国是最不重视理论的。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 31 你说的顺序的确有道理。基本是从基础到应用的顺序。
我觉得本学科内部不同分支的结合更有意思。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 数学-物理-工程
: 从左跨到右相对容易成功,反之就难一些了..
|
h********0
发帖数: 12056 | 32 信息学作为理论和应用在美国都没问题，但很多物理分之美国没有欧洲重视理论。
这就是为什么那么多俄国人在美国做理论。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不会吧。信息学科就数美国做得最理论了。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 33 还是那句话：
数学是火，点亮物理的灯；物理是灯，照亮化学的路；化学是路，通向生物的坑；生物
是坑，埋葬理科生。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说的顺序的确有道理。基本是从基础到应用的顺序。
: 我觉得本学科内部不同分支的结合更有意思。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 34 那这有历史原因。
【在 h********0 的大作中提到】
: 信息学作为理论和应用在美国都没问题，但很多物理分之美国没有欧洲重视理论。
: 这就是为什么那么多俄国人在美国做理论。
|
T*******g
发帖数: 2322 | 35 我觉得做这个题目的博士生本来也没打算去找教职
所以后面的担心都是多余的
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
w********6
发帖数: 12977 | 36 交叉科学喜剧在于和数学的喷生物，和生物的喷数学，都是能喷晕你的，杯具在于两边
都觉得你是边缘人。最好的结果就是在系里开出一个专业来，甚至单独出来一个系。 |
X******2
发帖数: 5859 | 37 美国重视的是按部就班的理论，很少有框架性的东西。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你太错了。美国是最不重视理论的。
|
r****j
发帖数: 2987 | |
r******t
发帖数: 8967 | 39 1)发paper快，毕业快
2）因为paper多，毕业了后申请EB1A容易。
3）毕业去花街，挣的多 |
g**s
发帖数: 512 | 40 有道理啊，从哪转的？
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
|
|
f*********7
发帖数: 76 | 41 这个想法显然是loser的呼声。想通过学科方向的选择、而不是个人的创造力取得成功
，太肤浅。做任何方向都需要个人的创造力，努力和坚持才能成功，哪怕是文科方向。
牛人做交叉学科也可以很牛，哪怕是年轻的小牛，我见过很多
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
T*******u
发帖数: 1908 | 42 你是发考题吗？还是只是低年级博士生？
【在 f*********7 的大作中提到】
: 这个想法显然是loser的呼声。想通过学科方向的选择、而不是个人的创造力取得成功
: ，太肤浅。做任何方向都需要个人的创造力，努力和坚持才能成功，哪怕是文科方向。
: 牛人做交叉学科也可以很牛，哪怕是年轻的小牛，我见过很多
|
s****d
发帖数: 23 | 43 在我看来，不是跨不跨学科的问题，而是人的问题。你如果够聪明、能发高水平文章，
能拿到钱，那你到哪个专业，都是受欢迎的。 |
s******y
发帖数: 28562 | 44 的确残酷，但是也未必就找不到会欣赏的人。
我们系去年招的，就是这样一个横跨数学物理和生物的人。他用的方法，无论在数学还
是物理还是生物里看来都是简单得要死的方法，但是偏偏就是找不到有这样的横跨领域
的人。他在来面试的申请者里，硬件条件是最差的一个：没有CNS,没有资金，毕业时间
非常久了（9年，正宗千老），原老板也没有势力。但他就是击败了所有的那些有CNS,
K99 or R01, 而且是大牛老板实验室出来的人。因为他做的东西太独特了，独特得让我
们舍不得把他放走。
【在 r***e 的大作中提到】
: 今天听了一个报告，是一个数学系的博士生讲她的研究：如何用优化方法来判断 DNA
: 的拓扑和几何结构。问题不复杂，但是牵涉到很多关于 DNA 结构的细节，以及庞大的
: 编程工作量。至于数学部分倒是相对容易（对数学系的博士生来说）。
: 我能理解这问题很有科研意义，也能想象为什么一个应用数学专业的博士生会以此为论
: 文题目。应用数学领域的博士生和博士后的研究课题常常来自别的学科。一般说来，它
: 们是别的领域里科学家所遇到的需要高级数学工具的问题，由于种种原因（教授间的交
: 流，学术会议的讨论，等等）而进入数学家的视野，最后分配给了年轻的学生们作为研
: 究项目。
: 但是作为一个「过来人」，我在听她的报告的时候忍不住想：她接下来怎么在学术界找
: 工作呢（如果她想做学术的话）？
|
x*******5
发帖数: 1335 | 45 是因为你们系要发展那个方向
还是你们认为那个方向前景很好？
,
【在 s******y 的大作中提到】
: 的确残酷，但是也未必就找不到会欣赏的人。
: 我们系去年招的，就是这样一个横跨数学物理和生物的人。他用的方法，无论在数学还
: 是物理还是生物里看来都是简单得要死的方法，但是偏偏就是找不到有这样的横跨领域
: 的人。他在来面试的申请者里，硬件条件是最差的一个：没有CNS,没有资金，毕业时间
: 非常久了（9年，正宗千老），原老板也没有势力。但他就是击败了所有的那些有CNS,
: K99 or R01, 而且是大牛老板实验室出来的人。因为他做的东西太独特了，独特得让我
: 们舍不得把他放走。
|
s******y
发帖数: 28562 | 46 我们系从来都不在意发展特意哪个方向，就是觉得谁做的东西有意思就留下来。所以我
们系里面根本没有统一方向。我们当时招了他，主要是觉得他做的项目（蛋白受体如何
感知pH 变化）虽然是一个存在已久的问题，但是从来没有人认真的把数学和物理上弄
出来的模型用生物系统来证明。他用的生物模型非常简单而且可靠性很高，但是我们做
生物的人因为不知道有这些数学和物理的模型需要证明，而那些单纯做数学和物理模型
的人根本不知道我们有这么一个生物模型放在那里，所以从来没有人想到过要把这三个
东西结合起来一起做。如果他今后能发展起来，会是一个领域的开山派，所以我们就招
他了。
【在 x*******5 的大作中提到】
: 是因为你们系要发展那个方向
: 还是你们认为那个方向前景很好？
:
: ,
|
r***e
发帖数: 10135 | 47 评奖的时候比较尴尬
比如俺们，只能拿得到C机构的奖，挂靠的A和B学科是别指望了
,
【在 s******y 的大作中提到】
: 的确残酷，但是也未必就找不到会欣赏的人。
: 我们系去年招的，就是这样一个横跨数学物理和生物的人。他用的方法，无论在数学还
: 是物理还是生物里看来都是简单得要死的方法，但是偏偏就是找不到有这样的横跨领域
: 的人。他在来面试的申请者里，硬件条件是最差的一个：没有CNS,没有资金，毕业时间
: 非常久了（9年，正宗千老），原老板也没有势力。但他就是击败了所有的那些有CNS,
: K99 or R01, 而且是大牛老板实验室出来的人。因为他做的东西太独特了，独特得让我
: 们舍不得把他放走。
|
