r***r
发帖数: 153 | 1 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
talk，能听懂到什么程度，如果那个领域的candidate要跟你解释他们的问题，他们得
怎么解释才能让你听懂呢？
要用common sense交流：如果你要跟一个完全不是你的领域的人交流，你能用到的只有
common sense，你必须think hard about怎样才能把你要解释的东西（别人怎么做的，
你怎么做的，新意在哪里，难点在哪里）用common sense的语言或analogy表达出来，
有的时候图片也是非常有用的东西。这个其实追根问底是一个抽象的能力，你能否抓住
问题的本质而不是technical details，并把他们有效的表达出来。每个work，应该绝
大多数时候能让别人听懂，大概到方法的结尾有一两张slides或者一两个公式让人无法
follow，但也得马上用common sense总结一下，解释一下这个结果的作用是什么，然后
马上用实验结果把audience拉回来。这么说吧，如果你的slides跟technical talk的
slides有超过1/3的一样，那这个talk一定不是个好job talk。
扔掉很多（重要的）细节：technical talk里你觉得是亮点的技术细节，在job talk里
未必是。在你用common sense讲完major idea之后，如果你在很多技术细节上讲太多（
即便是用common sense），大家也会觉得无聊了，因为在common sense下，这里没有新
东西。你可以做的是简单列一下这些技术细节，但更多强调他们的重要性和难度，这些
可以让audience了解你的depth。内容分配而言我觉得一般talk主体部分要有至少两个
work（如果只讲一个，肯定太长太啰嗦），如果三个以上，最后的一两个就得点到为止。
比较好的一个办法：找别的领域的老师甚至是phd来练习（自己的老师或者labmates未
必能分青专业概念和common sense的区别），（senior一点的）其他领域phd们未必是
坏的练习对象，如果他们问一些问题，那么job talk的audience也会问类似的问题。
最后一点，这个abstraction的技巧非常重要，在回答问题的时候，怎么才能用比较抽
象的答案来convince别人而不是跳进具体细节？在one-on-one的时候，怎么谈research
？即便在interview之外，比如见到一个NSF PO，想让别人appreciate自己的research
，怎么讲？ |
g******t
发帖数: 11249 | 2 应届生最常见的问题是拿自己Lab的东西出来讲
做的PPT极其精美，看起来跟RO1结题报告差不多
（可见老板对学生找工作也很支持，亲自给改过）
前半段很impressive，很有意思的工作，吸人眼球
后半段老教授们越听越心存疑虑，一个phd/postdog能做这么大项目？
听完了台下甚至没人愿意问问题，直接冷场
因为大家都知道，那是PI的work
【在 r***r 的大作中提到】
: 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
: 都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
: 尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
: 异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
: 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
: 首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
: 题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
: 们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
: 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
: 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
|
c*********7
发帖数: 19373 | 3 上个月做了一个job talk.你说的这些基本都做到了。但现在还没出结果。
【在 r***r 的大作中提到】
: 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
: 都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
: 尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
: 异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
: 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
: 首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
: 题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
: 们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
: 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
: 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
|
j*****g
发帖数: 1407 | 4 谋事在人，成事在天。这跟打比赛很像。如果几个人都发挥很烂，稍好一些就可以了；
如果强手如林，发挥到极致也未必。
临场发挥的好，至少系主任或许会愿意帮忙争取更好的待遇，因为最后的决策者其实是
Dean。否则，系主任不积极，拿回好的Package的可能性就不大。最后歪瓜裂枣的给个
low ball package，很是鸡肋。
【在 c*********7 的大作中提到】
: 上个月做了一个job talk.你说的这些基本都做到了。但现在还没出结果。
|
g******t
发帖数: 11249 | 5 。。。学校又不是工业界
不合适可能就不招了
作为风投，系里还是希望新research AP能够成功的吧
【在 j*****g 的大作中提到】
: 谋事在人，成事在天。这跟打比赛很像。如果几个人都发挥很烂，稍好一些就可以了；
: 如果强手如林，发挥到极致也未必。
: 临场发挥的好，至少系主任或许会愿意帮忙争取更好的待遇，因为最后的决策者其实是
: Dean。否则，系主任不积极，拿回好的Package的可能性就不大。最后歪瓜裂枣的给个
: low ball package，很是鸡肋。
|
c*********n
发帖数: 2120 | 6 总结的真好,谢谢分享!
【在 r***r 的大作中提到】
: 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
: 都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
: 尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
: 异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
: 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
: 首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
: 题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
: 们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
: 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
: 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
|
E*********t
发帖数: 1 | 7 赞~
建议m
【在 r***r 的大作中提到】
: 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
: 都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
: 尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
: 异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
: 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
: 首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
: 题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
: 们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
: 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
: 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
|
j*****g
发帖数: 1407 | 8 有些学校经费紧张，院长很鸡贼，经常故意弄些很低的Offer，假装爱来不来的样子。
【在 g******t 的大作中提到】
: 。。。学校又不是工业界
: 不合适可能就不招了
: 作为风投，系里还是希望新research AP能够成功的吧
|
|
g******t
发帖数: 11249 | 9 俺们今年进的teaching track的人估计要3+3了
但是理论上有6年，还是比lecturer强
【在 j*****g 的大作中提到】
: 有些学校经费紧张，院长很鸡贼，经常故意弄些很低的Offer，假装爱来不来的样子。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 10 这种地方估计发展前景一般
【在 j*****g 的大作中提到】
: 有些学校经费紧张，院长很鸡贼，经常故意弄些很低的Offer，假装爱来不来的样子。
|
|
|
j*****g
发帖数: 1407 | 11 这种地方当然不会有大发展了。有时候也是派系斗争，资源都往主力嫡系部门倾斜。
【在 c*********7 的大作中提到】
: 这种地方估计发展前景一般
|
c*********7
发帖数: 19373 | 12 你少算了很多其它因素。表现太强了，同一方向的faculty 就可能怕你进来。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 谋事在人，成事在天。这跟打比赛很像。如果几个人都发挥很烂，稍好一些就可以了；
: 如果强手如林，发挥到极致也未必。
: 临场发挥的好，至少系主任或许会愿意帮忙争取更好的待遇，因为最后的决策者其实是
: Dean。否则，系主任不积极，拿回好的Package的可能性就不大。最后歪瓜裂枣的给个
: low ball package，很是鸡肋。
|
g******t
发帖数: 11249 | 13 正教授还怕小AP ？
【在 c*********7 的大作中提到】
: 你少算了很多其它因素。表现太强了，同一方向的faculty 就可能怕你进来。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 14 Faculty 里有副教授和ap是同一方向的。报告的时候列了很多funding 机会估计跟他们
重叠
【在 g******t 的大作中提到】
: 正教授还怕小AP ？
|
g******t
发帖数: 11249 | 15 俺们强势的方向一般是 senior+junior
senior是program director
AP进来都要人带的，联合申funding
senior跳了也有人接
【在 c*********7 的大作中提到】
: Faculty 里有副教授和ap是同一方向的。报告的时候列了很多funding 机会估计跟他们
: 重叠
|
c*********7
发帖数: 19373 | 16 我是骑驴找马，手里有active 的几个grant,所以可能被人觉得有威胁
【在 g******t 的大作中提到】
: 俺们强势的方向一般是 senior+junior
: senior是program director
: AP进来都要人带的，联合申funding
: senior跳了也有人接
|
m*********a
发帖数: 2000 | 17 因人而异。 个人不是很喜欢太浅显易懂的talk。
而且美国这个heavily凭talk来评判candidate是有问题的， 只会导致大家越来越浮夸。
【在 r***r 的大作中提到】
: 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
: 都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
: 尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
: 异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
: 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
: 首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
: 题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
: 们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
: 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
: 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
|
w*****n
发帖数: 2693 | 18 问题在于很多琐男能拿得出手的就是技术强
BIG PICTURE就是me too
不讲技术细节怎么体现自己的优势？
【在 r***r 的大作中提到】
: 最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
: 都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
: 尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
: 异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
: 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
: 首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
: 题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
: 们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
: 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
: 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
|
E*********t
发帖数: 1 | 19 job talk长篇大论讲别人做的东西，直接毙掉
【在 g******t 的大作中提到】
: 应届生最常见的问题是拿自己Lab的东西出来讲
: 做的PPT极其精美，看起来跟RO1结题报告差不多
: （可见老板对学生找工作也很支持，亲自给改过）
: 前半段很impressive，很有意思的工作，吸人眼球
: 后半段老教授们越听越心存疑虑，一个phd/postdog能做这么大项目？
: 听完了台下甚至没人愿意问问题，直接冷场
: 因为大家都知道，那是PI的work
|
E*********t
发帖数: 1 | 20 讲一堆自己领域很technical的东西，一个人在台上high到不行，结果下面人什么都没
听懂，这种candidate印象肯定很差。
关键是找到balance，既能让台下的人听懂自己做的什么东西，为什么要做，有什么
impact，同时显示自己在这个领域做得比别人好。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 问题在于很多琐男能拿得出手的就是技术强
: BIG PICTURE就是me too
: 不讲技术细节怎么体现自己的优势？
|
|
|
c*********7
发帖数: 19373 | 21 Fresh 有几个毕业就有大picture 的。独立需要时间，有些ap上tenure 的时候都不一
定能有big picture.
【在 E*********t 的大作中提到】
: job talk长篇大论讲别人做的东西，直接毙掉
|
r***r
发帖数: 153 | 22 重点不在big picture，其实老外的big picture也未必好，很多audience也其实也没法
判断，所以我说开篇和future work其实没啥可说的。我强调的是如何有效的交流技术。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 问题在于很多琐男能拿得出手的就是技术强
: BIG PICTURE就是me too
: 不讲技术细节怎么体现自己的优势？
|
r***r
发帖数: 153 | 23 对的，要让人感觉容易懂，又有深度，这个其实很不容易。一个easy formula (not
necessarily the best way)是尽量用简单语言和common sense讲，但到最后扔几张唬
人的slides，然后又马上用实验结果把audience拉回来。
【在 E*********t 的大作中提到】
: 讲一堆自己领域很technical的东西，一个人在台上high到不行，结果下面人什么都没
: 听懂，这种candidate印象肯定很差。
: 关键是找到balance，既能让台下的人听懂自己做的什么东西，为什么要做，有什么
: impact，同时显示自己在这个领域做得比别人好。
|
z*********n
发帖数: 1 | 24 我记得的是，一定不要太长，一定要控制好时间。。。我当时控制好时间，被SC Chair
狠狠夸了一下。。。 |
z*********n
发帖数: 1 | 25 严重同意，如果再遇上同性别同种族，就更。。。
【在 c*********7 的大作中提到】
: 你少算了很多其它因素。表现太强了，同一方向的faculty 就可能怕你进来。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 26 这个chair是刚被虐过了
Chair
【在 z*********n 的大作中提到】
: 我记得的是，一定不要太长，一定要控制好时间。。。我当时控制好时间，被SC Chair
: 狠狠夸了一下。。。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 27 好的talk需要兼顾各种听众，因为有的地方会邀请学生参加。要考虑不同层次人想听到
的故事。学生想听新鲜有趣的技术，同方向的老师想看你目前在这个领域的水平，其他
faculty 想看到你能否给他们带来collaborations,chair 想看你将来能带来多少钱，
对整个系从教学，research 上是否有帮助。
当然还要考虑是否太强被人嫉妒，很多人担心强人进来威胁自己。
不过最后是大家的决定，这时候有资历的老人能挺一下非常重要。如果有人说坏话就麻
烦。当然，大家都不是傻瓜，出于什么目的，估计两句话大家就心知肚明了。
【在 r***r 的大作中提到】
: 对的，要让人感觉容易懂，又有深度，这个其实很不容易。一个easy formula (not
: necessarily the best way)是尽量用简单语言和common sense讲，但到最后扔几张唬
: 人的slides，然后又马上用实验结果把audience拉回来。
|
d********m
发帖数: 3662 | 28 做job talk往简单的说，千万别装逼。让大家听懂最重要。
上一个我知道这么干的人已经准备在史丹佛当PI了 |
