|
|---|
|
|
|
|
|
|
x*********i
发帖数: 13 | 1 针对刚入职的助理教授，如何在北美学术界的职场少走弯路，如何写出好的NSF课
题申请，面对挑战，应该如何应对？美国时间7月24日下午，由北美计算机华人学
者协会(ACSIC)主办，维恩州立大学的施巍松教授主持的“How to build a
productive faculty career 怎么打造一个高产的教授生涯”线上论坛如期
举行。这次论坛最多的时候170人同时在线。来自美国各地的五位知名教授黄恒，
卢山，张密，赵季深，钟林教授，每人用10分钟分享了拿项目和职场发展的经
验。值得一提的是邀请的嘉宾的分布非常具有多样性，比如有两位来自私立大学，
两位来自公立大学；从职称上来看，两位刚评正教授，三位是副教授；男女比也差
不多是一半一半；嘉宾的本科学校分布也是北大清华等五所不同的C9高校。
作为本次论坛的主办方北美计算机华人学者协会已经有三年多的历史。她的使命是
通过促进和促进其成员对社会的贡献来促进计算机科学和教育科学技术的发展。北
美计算机华人学者协会组织了多次精彩的线上线下活动来提供会员之间信息交流与
合作的机会，提高成员的知名度和学术性，组织社会和技术活动来实现协会的使
命，并与其他科学技术协会，机构和公司合作。
匹兹堡大学黄恒教授分享了如何选择研究课题，论文数量和质量的平衡，如何招学
生，如何激励学生做了精彩的分享。目前在北美的学术界，NSF基金仍然是职称考
核的最重要标准之一。黄恒教授还围绕如何书写高质量的NSF课题申请做了精彩的
阐述。黄教授也是ACSIC今年新当选的Rock Star奖获得者。
来自芝加哥大学的卢山教授谈到了要找一位工作上的前辈，并主动问问题。关于带
学生，卢山谈到也要从学生的角度想问题，学生把自己的最好青春奉献在你的实验
室，导师也要将心比心。关于合作方面，卢山引用了导师周圆圆教授的话，不要太
在乎署名，人际关系才是最重要的。她还举了一个例子，刚入职时有一位合作者想
把他们的共同成果单方面写进自己的杰青项目申请中，她内心挣扎但还是同意了，
事后想想是值得的。最后，卢山教授重点谈到学术道德的问题。
密歇根州立大学张密教授从课题选择，质量数量取舍，和反馈和沟通三个方面谈自
己的经验。在课题选择方面，他坚持要做重要有意义的问题，而不是不实际的问
题，这样才会对学术界有帮助。一个人只有24小时，家庭情况不一样，有人有更
多的家庭责任，鱼和熊掌不可兼得。在质量数量取舍方面，张教授个人更偏向论文
质量，因为学术界的名声是基于论文质量的。在反馈和沟通方面，张教授认为每个
阶段都需要前辈解答问题，不同的方面需要找不同的前辈寻求帮助。最后，张教授
提到多跟系主任沟通，弄清楚评职称的标准。
加州大学圣地亚哥分校赵季深教授谈到在项目，论文，和带学生方面的经验。在项
目方面，刚到工作单位时，她申请了不需要同行评审的IUCRC项目。接下来，她在
两个有名气的主任的背书下，与公司取得联系，并认识了一些工业界的合作者。他
们能直接拍板拨款一些项目。赵教授的杰青项目找了一家咨询公司。在论文方面，
赵季深谈到什么时候开始换新的课题，怎么与工业界合作获得更多的资源和人力。
总的来说，赵教授每段时间主攻一个方向。
在怎么带学生方面，她谦虚的说也需要学习。她观察到不同的学生个体差异很大，
美国学生更需要激励。前几个月磨合期，学生也有来自同门的压力。她还让学生写
每周汇报，这样学生知道周围的进度，相互督促并促使更多的合作。她们课题组还
出一个关于论文情况的季度报告。最后，赵教授鼓励年轻的学者多交流，多认识
人，多交朋友。
耶鲁大学钟林教授谈了3个方面，第一是评职称只是人生的一小步，要追随自己的
兴趣，女性学者不要因为评职称耽搁生小孩。第二是个人名声，勿以恶小而为之。
声誉不好对招生，合作都有影响，学生也会打听未来导师的情况。第三是在各个方
面追求。为职称而奋斗的10年很快过去，随着人类寿命的增长，未来的三四十年
需要有多元化的更高追求。比如课题组的多元化，有的学生会写，有的会说，辩
论。有的动手能力很强。项目也要多元化，不能光做自己感兴趣的。找不同的前辈
来寻求建议，多元化自己的简历。
钟教授还谈到80/20的准则。就是自己不想干的事情比如教不喜欢的课，和不喜欢
的人合作不能超过百分之二十。最后，钟教授认为计算机专业的好处是工业界的大
门一直敞开，既然选择了高校教职，就该有更高的追求，要热爱自己的职业，享受
人生。钟教授鼓励新人不怕犯错误，投几个项目被拒不是什么大不了的事情。
在精彩的讨论结束后，主持人维恩州立大学的施巍松教授点评了找咨询公司的经验
和学术道德的注意点。接下来是问答环节，五位教授分别就“怎么敷衍相对资深老
师提出来的学术腐败请求”；“排名不好的学校怎么找教职”；“军方项目有什么经
验”；“中美关系对fac有多大影响”等问题分享了自己的见解。 |
|
|
|
|
|
|
