E*********e
发帖数: 1 | 1 因为合作的情形越来越多了（主动也好无奈也好），如果是自己学生的文章，他一作，
我作为导师:
A- last author & corresponding author, 然后把其他所有人放中间
B- 二作 & corresponding author,其他所有人往后排
哪种好？我一直是按照A做的。但我看好多人都是B的路数。
普通理工类，非生物非计算机。 |
f**********T
发帖数: 1 | 2 A for biological research.
【在 E*********e 的大作中提到】
: 因为合作的情形越来越多了（主动也好无奈也好），如果是自己学生的文章，他一作，
: 我作为导师:
: A- last author & corresponding author, 然后把其他所有人放中间
: B- 二作 & corresponding author,其他所有人往后排
: 哪种好？我一直是按照A做的。但我看好多人都是B的路数。
: 普通理工类，非生物非计算机。
|
l*****g
发帖数: 996 | 3 看你的合作者对你的文章的贡献度，还有你对他们的重视程度，以及以后还想有多紧密
的合作。有好多领域的大佬都是喜欢抢last author，有时候不一定是通讯。所以如果
你想送个人情，你学生一座，你自己当二座加通讯，合作者的大佬当last author，就
挺合适的。
如果人情和对方贡献都不是很大，你自己last author加通讯也没问题。我也见过把合
作者的大佬加成非通讯的二座，或者倒数第二座。
【在 E*********e 的大作中提到】
: 因为合作的情形越来越多了（主动也好无奈也好），如果是自己学生的文章，他一作，
: 我作为导师:
: A- last author & corresponding author, 然后把其他所有人放中间
: B- 二作 & corresponding author,其他所有人往后排
: 哪种好？我一直是按照A做的。但我看好多人都是B的路数。
: 普通理工类，非生物非计算机。
|
s**********t
发帖数: 544 | 4 理工科一般选A吧。
【在 E*********e 的大作中提到】
: 因为合作的情形越来越多了（主动也好无奈也好），如果是自己学生的文章，他一作，
: 我作为导师:
: A- last author & corresponding author, 然后把其他所有人放中间
: B- 二作 & corresponding author,其他所有人往后排
: 哪种好？我一直是按照A做的。但我看好多人都是B的路数。
: 普通理工类，非生物非计算机。
|
S******m
发帖数: 1 | 5 高端journal一般是A；
入门期刊很多用B。 |
E*********e
发帖数: 1 | 6 是工科。也看到很多B的，可能按照贡献大小从前往后排。我是认为二作没那么重要吧
，只要把一作学生underline出来就行。
【在 s**********t 的大作中提到】
: 理工科一般选A吧。
|
E*********e
发帖数: 1 | 7 biology和CS的喜欢last author，感觉他们约定俗成。普通工科有点费解，所以想问问
看大家。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 看你的合作者对你的文章的贡献度，还有你对他们的重视程度，以及以后还想有多紧密
: 的合作。有好多领域的大佬都是喜欢抢last author，有时候不一定是通讯。所以如果
: 你想送个人情，你学生一座，你自己当二座加通讯，合作者的大佬当last author，就
: 挺合适的。
: 如果人情和对方贡献都不是很大，你自己last author加通讯也没问题。我也见过把合
: 作者的大佬加成非通讯的二座，或者倒数第二座。
|
D******g
发帖数: 30 | 8 我个人喜好B，特别是我还不太senior的时候。感觉我们行业的B也很多。
通常这样一看就知道是自己学生的论文。好多合作者没啥太大贡献，就是大会时讨论讨
论提提一般性的意见，放二作感觉有点太多，而且别人乍一看还以为是他/她的学生干
的。而且这样把最senior的co-author或者外面单位的项目负责人放最后他/她也happy。
我们是传统工科。 |
E*********e
发帖数: 1 | 9 我一般乍一看不会认为一作是二作的学生。
我思维定式了用A用多了
目前从大家的回复来看，coauthor大佬更喜欢B啊。
happy。
【在 D******g 的大作中提到】
: 我个人喜好B，特别是我还不太senior的时候。感觉我们行业的B也很多。
: 通常这样一看就知道是自己学生的论文。好多合作者没啥太大贡献，就是大会时讨论讨
: 论提提一般性的意见，放二作感觉有点太多，而且别人乍一看还以为是他/她的学生干
: 的。而且这样把最senior的co-author或者外面单位的项目负责人放最后他/她也happy。
: 我们是传统工科。
|
D******g
发帖数: 30 | 10 我来仔细说一下特别适合B的情况：就是在一个大项目上的一个task，idea是我出的，
具体工作是学生实现的，这种大项目上一堆人，感觉都是开大会时个个也七嘴八舌的提
了些有帮助但也没有啥决定性的帮助，这时候感觉把谁放2作都有点too much，毕竟一
般人还看看二作的（当然一作、通讯更重要），这时候就我自己2作兼通讯。其他人放
哪里他们都happy，他们自己心里也明白只要是个co-author就OK了，合作方最
senior的或者项目负责人放最后，大家都happy。
反正一般人就看一作、通讯，勉强再看一下二作和最后一个。其他从3作开始到倒数第2
个都是打酱油的。 |
E*********e
发帖数: 1 | 11 谢谢。我唯一的顾虑是在啥也不能标注的情况下，2作被认为普通middle author就有点
吃亏。
当然了论文多的可以不在意，我现在的论文还不能像各位大佬一样做到量产。
第2
【在 D******g 的大作中提到】
: 我来仔细说一下特别适合B的情况：就是在一个大项目上的一个task，idea是我出的，
: 具体工作是学生实现的，这种大项目上一堆人，感觉都是开大会时个个也七嘴八舌的提
: 了些有帮助但也没有啥决定性的帮助，这时候感觉把谁放2作都有点too much，毕竟一
: 般人还看看二作的（当然一作、通讯更重要），这时候就我自己2作兼通讯。其他人放
: 哪里他们都happy，他们自己心里也明白只要是个co-author就OK了，合作方最
: senior的或者项目负责人放最后，大家都happy。
: 反正一般人就看一作、通讯，勉强再看一下二作和最后一个。其他从3作开始到倒数第2
: 个都是打酱油的。
|
