|
|---|
|
|
|
|
|
|
E***u
发帖数: 60 | 1 许多家庭条件好一点的孕妇，都会去海外生孩子。近日一孕妇与一月子中心签订了合同
，不料遭到遣返。月子中心需要如何赔偿？法院如何判决？卢女士因在前往海外生子途
中被遣返，遂将提供海外生子咨询服务的...
卢女士因在前往海外生子途中被遣返，遂将提供海外生子咨询服务的公司诉至法院要求
多倍赔偿。日前，海淀法院审结了此案，判决月子中心向卢女士退还首付款和机票款共
计3.3万余元，但未支持其多倍赔偿的诉讼请求。法院认为，卢女士在怀孕期间选择海
外生产，应对自己的行为承担相应的责任。
孕妇海外生产两次遭遣返
2016年9月，卢女士与某家海外月子中心咨询公司签订了《美国母婴护理中心订房合约
书》，约定卢女士在合同签订当天缴纳定金，预订套餐后，月子中心随套餐赠送其一个
家庭的美国签证及入关服务；若卢女士签证未通过或入关时被遣返，月子中心退回其已
交付的所有定金，且合同终止。
合同签订后，卢女士向月子中心支付了定金和签证服务费。月子中心在10月份为卢女士
预约了两次面签但均遭拒绝，致双方合同无法履行。
后卢女士与月子中心另行签订了《塞班生子服务委托书》，委托书中约定了全程套餐费
、房屋入住情况及月子服务标准，卢女士签订合同时须支付套餐首付款30%，作为入住
月子中心的订房费用，另约定月子中心提供的免费服务项目包括培训指导、过关指导、
提供过关资料、代订机票酒店等，若卢女士因签证问题遭遣返，需向其提出书面退款要
求，审核后退还其已支付的首付款及机票款。
卢女士在签订合同当天支付定金，先前已给付的定金转入该委托书的定金中。10月底卢
女士在其父陪同下飞往塞班，但到达塞班岛后卢女士入境被拒，并遭遣返。
孕妇起诉月子中心索要多倍赔偿被拒
卢女士认为，月子中心在知晓自己的真实情况后仍承诺可顺利入境塞班、教唆其办理虚
假在职证明及孕周证明、隐瞒办理医疗签证需先行预约医生的事实，已构成欺诈，需赔
偿3倍已付款项。另外，卢女士认为月子中心服务存在缺陷，在其已经怀孕36周情况下
还安排其搭乘飞机，存在危险。
卢女士诉至法院，要求月子中心对收取的合同费用开具发票；退还已收取的费用33125
元；赔偿各项损失共计11.8万余元，支付加倍赔偿金99375元，赔偿精神损失费5000元
，并公开道歉。
庭审中，被告月子中心则认为自身行为不构成欺诈，且其提供的咨询服务不存在缺陷，
已经依约履行合同，拒签风险及遣返风险在签约前便告知卢女士，故仅同意退还定金及
卢女士的机票款。
法院经审理后认为，委托书中注明了无法顺利入境塞班的相应后果即为退还首付款及机
票款，因此月子中心不存在隐瞒拒签及遣返风险的行为。
卢女士作为完全民事行为能力人，在怀有身孕的情况下，选择境外生子，应自行承担相
应风险。因委托书中对卢女士遣返导致合同无法履行的后果作出了明确约定，法院最终
判决月子中心向卢女士退还首付款和机票款共计3.3万余元。
人们为什么热衷于海外产子，不惜挺着大肚子，颠沛流离到国外，因为有些国家有貌似
有“在所在国出生就拥有所有国国籍”。从而就成了华侨。在国内上学，办事什么的可
以享受到相应的优惠和照顾。
有数据显示，“海外生子”最大的群体便是国内中产阶级。他们迫切希望能够改善孩子
未来的生活状态，给予自己孩子最好的教育资源，而国内现行的一些教育制度往往无法
满足他们的要求。众所周知，当今的应试教育往往压得孩子喘不过气，“不能输在起跑
线”上的口号更是让孩子们连快乐的童年都失去。从上学的那一刻起，仿佛就在为高考
做准备，毕竟一考定终身。但是高考真的是一条公平的通道吗？
因为户籍制度，一些地区的考生会占很大优势。抛开教育资源分配不均这个问题来讲，
仅仅是因为户籍制度便产生了千差万别，还有加分政策，对待华侨留学生的政策等等。
中产阶级父母大都是经历过“千军万马过独木桥”的高考惨痛的，他们不希望自己的孩
子在经历一次。所以他们希望即使以后孩子要经历高考，那也会因为外籍生而享受更多
的优惠政策。清华最新招生简章中明确说明，国际学生本科招生将采用申请审核制，取
消笔试，只要通过“HSK”即“国际汉语能力标准化考试”之后，直接进入清华学习。
这无疑让很多人看到了曙光，清华梦终于能在孩子身上实现了，相对于国内的情况来说
，单单这一点价值就不可估量，而“海外生子”是最快最有利的一个实现途径。
■ 浅析
月子中心是否构成欺诈？
承办案件的法官表示，我国法律目前未有明文规定禁止公民在另一个主权国家生育子女
。但我国公民选择进入另一个主权国家生育子女，许可权取决于该国的法律规定。
目前很多选择海外生子的公民通过旅游签证前往海外，这种情况下，公民自身对其奔赴
海外的目的在签约时是明知的，以这种方式入境并生育是否违法，应由该主权国家进行
评价。
若该月子中心提供的咨询及预订等业务属于其工商备案的经营范围，不违反我国法律、
行政法规的强制性规定，则双方签订的合同就是合法有效的。
本案中，双方合同明确告知了拒签及遣返风险并约定了相应的处理意见，双方签字确认
后即应遵守合同约定，现有证据无法证明月子中心存在教唆其开具虚假证明以及欺诈行
为。综上所述，月子中心不构成欺诈。
法官提醒：借旅游之名前往海外生子可能面临各种法律风险及安全风险，拒签、遣返、
隐性收费等隐患重重，加之权利一旦受侵害，因侵害行为可能发生在海外，权利救济亦
较难实现，故需慎重选择、理性消费。 |
|
|
|
|
|
|
