|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*******r
发帖数: 3875 | 1 石铭/孙则鸣
时 间:2000-10-11 14:42:24
本贴要说一些并非题外的话。
十九世纪，德国青年数学家哥德尔利用数论证明了，任何逻辑理论必须在一致性和完备
性之间做出选择，二者只能居一，这就是著名的哥德尔不完备定律。
科学体系选择了逻辑的一致性，而牺牲掉完备性。虽然在经典的科学理论框架里，总有
不能被证明的真命题被遗漏掉了，但就那些能被证明的真命题而言，根据相同条件推导
出来的结论总是唯一性的，用易学的语言来说，科学的断法是唯一性的。
与科学逻辑相反，易学选择了完备性，而允许相互矛盾的逻辑共存；它仅仅运用一种“
优先逻辑”与“优选逻辑”互补的手法保持一种弱一致性逻辑的存在，从而保证易学的
逻辑推衍能够进行（例如五行生克与冲合刑害的互补，五行生克是优选逻辑，冲合刑害
是优先逻辑；五行生克是主体逻辑，当此两种逻辑冲突时，优选逻辑让位于优先逻辑，
详见《藏山雷学》。）
易学的逻辑模式的最大好处在于它能保证信息的遍无遗漏，我们上面对奥运名次和金牌
数推算的完备性就是一例。
它的缺点也是显然的，主要有两点：
其一，由于易学逻辑缺乏一致性逻辑，它实质上是一种多层次自相缠绕的悖论逻辑系统
，虽然可以保证正确信息的遍无遗漏，但大量冗余信息涌入；它根据同样的条件可以推
论出很多很多结论，换言之，它的断法缺乏唯一性，而易学的逻辑本身却又没有能力准
确地把正确的信息筛选出来，还需要有经验的术者籍助易学本体逻辑之外的其它手段把
它给“猜”出来。
其二，由于易学逻辑是悖论逻辑，给予了易学以无原则外推的可乘之机，许许多多荒谬
的结论因此而成批成批产生，充斥于汗牛充栋的易学著作之中。
为什么这么说？罗素曾经指出：只要你给出两个互相矛盾的大前提，我就可以证明出一
个女人从烟囱里飞了出去！这些年来，有很多很多这样的“易学大师”，由于缺乏最普
通最基本的逻辑常识，将易学的悖论逻辑无原则地外推，从而证明出了一大批“从烟囱
里飞了出去的女人”，自己还被自己的荒谬所蒙蔽，自以为是，洋洋得意，“揭密”、
“破解”的神话话满天飞。说句不太客气的话，有严格逻辑训练的人往往不研易，而热
衷于易学的“神奇”的众多“易学大师”偏偏又大都缺乏起码的逻辑知识。所以近几十
年来“易学科学家”层出不穷，而真正的科学工作者又鄙夷不屑，斥之为“八卦科学家
”、“草包科学家”！话虽难听，却又是事实！
以易数研究为例，有一位桃李满园的台湾姓朱的“易经大师”，他竟然通过易数计算出
了中华民国成立的年代，从而为易学的“暗藏天机”而赞叹不已！朱大师还有很多很多
这种“神奇”的计算，诸如三易、四圣、历法、晷影、人体的温度、温度表上华氏、摄
氏度数的证释、圆周率等等等等，其运算方法无非是将各种易数外加上因计算结果所需
要的其它数字进行多次加减乘除，直到凑出所需要的结果为止，有兴趣者可参看台湾《
中华易学》163期。
天才的的朱大师呀！只要你事后告诉我你在何年何月何日何时何分何秒打了一个喷嚏，
我也能用你的方法把这不朽的时刻分毫不差地给计算出来呢！
附，朱大师的计算片断：
（一）由64卦纳甲之数2112（天）与纳支之数2496（地）相减为易经384爻（人）。构
成天、地、人三才。伏曦一划开天，贯通天、地人三才而王天下也。
天干 2112
地支 2496
2496-2112＝384（爻）
天地之数相加2112+2496＝4608，易经384爻天干地支之数终结，正好国父推翻满清、帝
王制度结束，建立民国，这是天命。可见易经之奥秘。
轩辕黄帝 2697
西 元 1993
2697+1993＝4690
4690-82＝4608
（民国）
（见《中华易学》163期P36-37）
由于经典科学具备一致性逻辑，所以根据这种逻辑推导出来的命题坚实可靠；它们具有
“唯一断法”，只要满足相同的操作条件，就一定能够得出相同的操作结果。这是它的
优势，但也容易因此而走向反面，形成科学唯我独尊的傲慢和偏见；有许多科学信奉者
甚至把科学等同于真理，而把许多非科学视为异端和迷信。殊不知坚守一致性逻辑逻辑
的体系也必然会遗漏很多自身逻辑无法证明的真命题，而这些真命题往往就隐藏在所谓
的“异端”和“迷信”之中。
微观世界波粒二象性的显露给一致性逻辑的科学体系敲响了警钟，科学家们开始反思自
身的缺陷，一个个开始向东方易学思维方法寻求出路。于是乎，排中律开始受到怀疑，
诸如“量子理论”、“混沌学”、“模糊体系”、“灰色体系”之类有异于经典科学的
新概念、新体系纷纷出现，僵硬教条的科学界重新开始柳暗花明。
易学的处境也并不比科学更加美妙。在任何真命题遍无遗漏这一优势上，易学是远远胜
过科学的，中国的易学大师们也无不为易学无所不包的广博圆润而沾沾自喜，可是极少
有人真正懂得大多数人理解中的这种“广博圆润”其实是一锅和稀泥的大杂烩。如果我
们不能明确地自觉地运用一定的法则打破和收敛易学逻辑中的悖论，形成可操作性的弱
一致性逻辑，从而将易学推导中所包容的假命题剔除出去，我们所如数家珍的易学的发
展永远也只能如盲人骑瞎马，虽然偶尔也会有撞中目标的个例，但更多的将是陷入泥沼
而不自知。
对于易学逻辑的悖论属性，个别当代学者已经有所觉察。例如南怀瑾先生就说过：“六
十四卦有时候矛盾的地方很多，包括孔子的十翼在内。比如彖辞和象辞，对卦所下的定
义，往往是相反的。”（《易经杂说》）
我曾经在论坛上撰文《历史性的大骗局》，说孔子根本不懂易。有网友据帛书周易论证
孔子的确传述了周易。但是，这一事实并不能改变孔子并不真正懂易的本质，可以说，
利用易学悖论逻辑无原则无限外推的始作俑者不是别人，正是传述周易的孔子，例如，
《周易》中的《卦序大义》就极尽穿凿附会之能事，首开了后世“微言大义”的伪易的
先河，而这种从“微言”到“大义”的推衍过程，正就是一种不折不扣的“证明女人飞
出烟囱”的过程，后世很少有人能够逃脱这种“微言大义”式伪易的阴影。
对于卦序大义的荒谬，南怀瑾先生就如法炮制了一段妙文可供大家欣赏：
“比如说《周易》为什么乾坤两卦以后，接下来就是屯卦？亦可以说是屯卦是乾坤二卦
变来的，水雷屯，坎卦是坤卦中间一爻由阴变阳而来，震卦是乾卦第二三两爻由阳变阴
而来，那么为什么是二三两爻变？这里产生了一个思想了。
“推开《易经》我们再看，西方的文化来源是由宗教而哲学。西方的哲学首推希腊，开
始研究形而上学——宇宙来源，说宇宙的第一个原始是水做的，当然不是我们现在看到
的水。以地质学而言，地球在没有形成以前，太空中突然有一股力量，像台风一样，中
国人称它为气。这个气是液体的气，就叫做水，慢慢在旋转，不知旋转了多少亿年，这
股水气，凝结起来，就变成地球。突出的是高山，降下的是海洋，海洋中的水是第二重
的水，是后天的水，在地球形成以后，包围了地球的气所成的。印度人亦讲地、水、火
、风，是水开始，中国人亦这样说的，五行道理，天一生水，地二生火，亦是水做的。
那么《易经》乾坤两卦，这个乾坤——宇宙怎么来的？水雷屯来的。可以说宇宙来源的
开始，或者说后天的世界开始，是屯卦。看卦辞亦是那么说，因为乾卦外面一动，就变
成震，震是一种能量，等于科学、地质学的解释宇宙最初的动力，动起来以后，就慢慢
成为中爻的凝结，就变成地球。这个现象，我们给它一个符号，叫做《水雷屯》。地球
形成以后，还没有万物、人类和文化，慢慢山水蒙，屯卦一翻过来的现象，地球下面都
是水，上面是高山，慢慢草木生长发芽了，人类生长了，人类来源是哪里则没有讲。这
样一凑，又是‘有道理！我们的《易经》伟大！’但这一套是我凑的。要捧自己的祖先
就是这样，把古今中外凡是有理的凑上去就对。……”（《易经杂说》）
这里。我还是引述南怀瑾的一段见解作一小结：“我们《四库全书》里，发现古人对《
易经》解释的著作占有很重的份量，自成一个系统。后世的注解——自秦汉以后直到现
在，所有解释性的著作，有一个共通的概念，认为《周易》这本书中的意见都对。有的
解释不出来的，也要旁征博引证明它是对的，著作人绞尽脑汁，想尽办法，如何去符合
‘都对’的那条理路上，像这样做学问的态度，是不是正确，值得考虑。”（《易经杂
说》）
易学虽然是悖论逻辑，但是，它能运用自己独特的一整套方法破除悖论，从而推导出真
命题来。
其实，不单是梅花易数的计算中具有信息遍无遗漏的多指向性（即完备性），其它任何
预测分支也都是一样。不仅仅是应期、方向、性状的判断是这样，连吉凶的大象判断也
同样是如此。那些卦象模糊的筮例自不比说，连吉凶大象十分清晰的筮例，由于外应和
“错有正应”的允许参与，同样可以做出吉凶完全相反的判断。
对此，刘大均先生就有所察觉，他在《纳甲筮法》里提到：“……然而，由古今筮例的
占断来看，往往多有这种情况∶一卦演出，所占之事往往不利因素少，有利因素多，而
断卦人仅以凶或不利论之；反之，所占之事往往不利因素多，有利因素少，而所断却以
吉或有利论之，这就是古人所谓‘筮无定法’。可见论断所占事物的吉凶，并不以卦中
利与不利因素的数量多寡为据。它们不是简单的巴黎公社式选举。这其中除了对‘纳甲
’筮法机制的大要不能失之太远外，其对事物吉凶的推断，每个高明的断卦者多有凭自
己多年解卦而悟出的经验与秘诀。而这些经验与秘诀是断卦人的学识，他对‘纳甲’规
律的认识，他本人的德性修养和先天宿根中和悟性，以及一时筮感的闪光等等，所共同
组成的。至於卦体中的‘世’‘应’‘飞’‘伏’及克冲刑害等等制约因素，在解卦者
手中只起到参考辅助作用，甚至有时只是个幌子，是对他的经验与秘诀作出解释的形式
和套子──这种情况，我们在前面所例举的古人筮例中，已多有发现。正如前文所述，
有的古人竟凭完全错误的推断，而亦得出与事实相符的结论，这就不能不使我们面临一
个带根本性的问题∶‘纳甲’筮法的这套运算机制，究竟是否严密、完备？它的合理成
分究竟有多大？这点，正是一个严肃的《易》学研究者，在涉及汉人‘纳甲’筮法时，
不能不认真探索解决的重要课题。”
纳甲筮法以及所有易测系统的运算机制，由于使用了悖论逻辑，的确具有完备性；又由
于悖论逻辑必然破坏一致性逻辑，那种科学式的“严密性”在易学中是绝对不可能具备
的，熊掌和鱼是永远不可能得兼的。
但是，如果认为易学仅仅是一种悖论逻辑，从而不可能剔除掉冗余信息而筛选出正确的
结论，那就大错特错了。
第一，易学系统从本身的逻辑结构上看，它已经通过“遁甲”手法，形成了“超对称性
系统”，从而具备了一种弱一致性逻辑，使易测有“法”可依，从而保证了易学的逻辑
推衍能够进行下去。以六爻为例，五行生克与六冲六合是矛盾的，五行生克是优选逻辑
，是逻辑推衍的主体，六冲六合是优先逻辑，当五行生克与六冲六合矛盾时，论冲合不
论生克；外应又是更高层次的优先逻辑，当强烈的外应与生克冲合的推断矛盾时，外应
优先，是故梅花易数中有“见喜则喜、见忧则忧”的外应规定；“错有正应”则是更高
层次的优先逻辑，它的优先处理已经超脱逻辑之外了。……
第二，正如我们在《易测系统多线性逻辑的解决办法》一文所指出：“易学系统还是有
办法从自相缠绕中解脱出来的，当然仍然是灵活的非线性的方法。最常见的有：有很多
卦象的指征略是有偏向性，如地支和卦的指向重叠；相近的地支的多次出现；通过外应
加强卦本体的指向；术者进入状态之后，错断错判，或直觉的强烈感受；还有术者因个
人的根器不同而对他本人有特殊反应的其它方法，换言之，他这么判，时常会准，别人
就是不大灵。等等。必须指出，预测系统的多线性本质决定了上述法门不是唯一法，真
正的法是在逻辑之外的。我们欲掌握真正的法，可以有两条路，一是从法到理，多多实
践，找到自己独有的感觉，进而明理；一是从理到法，把易学系统的本质悟得透透的，
以理指导自己实践。两种方法若能让自己能进入一种得意忘筌的境界，断卦就可得心应
手。若进一步能物我两忘，就可以‘善易者不卜’了。”
这里我可以回答刘大均先生的疑问：我们不能因为易学逻辑的不严密（实质上是缺乏逻
辑的一致性）而判断易学的不合理，正如我们不能因为经典科学逻辑的不完备性而判断
科学不合理一样。
上面，我们简略地分析了易学逻辑结构的特点，了解了这些，对于应该如何正确地进行
卜筮的盘后分析就容易讨论了。
一提到逻辑分析，很多易测者会很不以为然：不是“易无体而神无方”吗？研究易学还
要讨论逻辑，岂不是南辕北辙吗？
此言似乎很有道理，可事实上大多数易测者又大都一直在孜孜不倦地追求某种唯一正确
的断法，最希望得到是高师的某种秘诀（特别是那种所谓“真传一句话”）。殊不知所
谓“唯一正确的断法”恰恰就是不折不扣的“一致性逻辑”，许多大师视为珍宝的所谓
“秘诀”绝大多数都是逻辑范围里的东东。
而我们虽然一直在反反复复对易学预测的理论框架进行逻辑分析，实质上却是把要断掉
易学预测的所有逻辑退路，把它逼入这样的结论：所谓“唯一正确的断法”全然不存在
，易测正确的断法的“最后一击”全然不在逻辑之中。
很多易测初学者都迷惑不解：任何易测分支的任何预测项目的断法都充满了不确定性，
我们怎样才能找到其中那唯一正确的断法呢？以梅花易数的射覆为例，八卦可类万物，
预测高手何以取此象而不取它象？理由（实际上就是逻辑）何在？又如可以取的外应实
在太多，何者才是“正确”的外应？再以六爻为例，应期之断有什么用神、原神、忌神
、填空、缝合等等等等，何者为是？此中秘诀何在？
于是乎很多初学者为众多的大师的“不传之秘”所倾倒，到处苦访“高师”，以为只要
得到了这种“不传之秘”就可以跻身预测大师的行列，而每每得到的仅仅是一次又一次
的失望。
有经验的易测者肯定都有这样的体验，每一次成功的预测，那种正确的断语都不是由犹
犹豫豫、反反复复的逻辑分析所得出，而是出自于电光石火般的灵光一闪。可以说每一
次成功的筮例都不是数学式的严密论证，而是类似于充满灵感的艺术创造。我们在平日
对卦理的逻辑结构揣摩、玩味、分析，主要是为了熟悉卦爻之间的关系，只有这样在临
场实践中方可提高胜算。
易测的正确断法有没有秘诀？有，这就是《周易》中众所周知的“寂然不动，感而遂通
”。
最后，我们回到本题，即我们应该怎样正确看待卜筮的盘后分析？
可以说，虽然正确的答案的确隐藏在筮例之中，但正确的断法却在筮例之外。我们的确
应当作大量的盘后分析，因为它们可以积累丰富的易测“词汇”，但是在面临每一次新
的预测时，“词汇”的堆砌绝创作不出“艺术作品”，真正的成功预测最需要的却是“
灵感”！只有“灵感”才能从众多的“词汇”中挑选出正确的答案；而这种灵感地得来
和保持，却全在于平日的修养，它已经超脱了常规意义上的技术了。
(完） |
|
|
|
|
|
|
