B*****e
发帖数: 9375 | 1 (0）保持现状
在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
(第一次加时是在1958年的冠军赛,
然后从1971年起在常规赛季也有了)。
迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
加上58年的冠军赛，五场比赛中，
前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
这就是经典的"a priori" vs. "a posteriori":
事前教练们可能有偏见, 更不愿背"违反常识"的罪名,
但是几十年的事后结果证明这个"优势"是很微小的。
(1) 保持现状, 但是把KO线向前移。
以前的KO是从35甚至40码开踢,
后来NFL不能免俗, 人为地追求更多长距离的回攻, 才往后挪。
推前一些, 那怕就是五码, 即使没有touch back, 也会球到人到。
前面说到输硬币的队赢了前4场, 可能也与他们当时的KO比较靠前有关。
(2) 用大学那种方法
这是最扯淡的，
一下子把kick off, punt, return这些重 |
a********r
发帖数: 626 | |
b********n
发帖数: 4256 | 3 (0）保持现状
因为根据统计数据，并没有说谁先拿球就一定会赢。
保持现状保持了sudden death 的突然性和刺激性。
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
w***7
发帖数: 5568 | 4 (4)。要想不精疲力竭累死就应该在60分钟内赢了比赛。 |
b****u
发帖数: 2771 | 5 penalty kick hehe..
11 players to try the 35 yard fg
hehe
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
B*****e
发帖数: 9375 | 6 足球里的PK shoot out是最荒谬的：
一个队五六场都不会罚或被罚一个点球，
现在到了淘汰的紧要关头， 好么， 一下子来十个定生死， 甚么逻辑。
【在 b****u 的大作中提到】
: penalty kick hehe..
: 11 players to try the 35 yard fg
: hehe
|
T*******i
发帖数: 4992 | 7 good one
哈哈
【在 b****u 的大作中提到】
: penalty kick hehe..
: 11 players to try the 35 yard fg
: hehe
|
l*****8
发帖数: 16949 | 8 我觉得4是最合理的。反对的理由根本站不住脚。要是嫌累可以直接认输啊。反对现状
的理由不就是有一方可能还没得到进攻机会就输球吗。哦，现在给你多一次机会你到嫌
累了？ |
B*****e
发帖数: 9375 | 9 Yes, I like it just the way it is, too.
Of course, best =/= perfect.
【在 b********n 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 因为根据统计数据，并没有说谁先拿球就一定会赢。
: 保持现状保持了sudden death 的突然性和刺激性。
|
e*o
发帖数: 26 | 10 (0）保持现状
52%的统计有链接吗？不知道总共是多少场比赛的统计，这个数字确实是有点没想到。
记得以前有帮人用统计的方法研究得出结论4th down很多时候应该go for it。不知道
他们有没有研究ot先得球的赢的概率。
(2)像足球的罚点球，是有点扯淡，只是时间耗太长
再扯淡，从公平的角度讲，还是比现在的方法强。
(4)比较好，但时间还是有点拖了
现在的方法是个不得已的办法，但要用“先进攻的队也要有得分的本事才能赢”（记得
John Madden解说的时候持这种论调）或是“保持比赛的刺激性”来支持，有点牵强了
。 |
|
|
B*****m
发帖数: 679 | 11 http://www.maa.org/mathland/mathtrek_11_08_04.html
问题是猜硬币输了的球队胜率只有44%。还有5%平局。
而且94年改规则以后，猜赢硬币的胜率提高了。
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
A**d
发帖数: 13310 | 12 ft.这从哪儿抄来的？谁告诉你冰球加时赛是4打4？
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
A**d
发帖数: 13310 | 13 球盲看不懂的逻辑。加时赛的规则，还没有哪个项目比互射点球更合理。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 足球里的PK shoot out是最荒谬的：
: 一个队五六场都不会罚或被罚一个点球，
: 现在到了淘汰的紧要关头， 好么， 一下子来十个定生死， 甚么逻辑。
|
B*****e
发帖数: 9375 | 14 Hey thank you for the link!! I happily indulged myself in these wonderful
stats like a kid in a candy store.
Statistics never lie, man.
【在 B*****m 的大作中提到】
: http://www.maa.org/mathland/mathtrek_11_08_04.html
:
: 问题是猜硬币输了的球队胜率只有44%。还有5%平局。
: 而且94年改规则以后，猜赢硬币的胜率提高了。
|
b********n
发帖数: 4256 | 15
你真土，连这都不知道。
http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=26498
【在 A**d 的大作中提到】
: ft.这从哪儿抄来的？谁告诉你冰球加时赛是4打4？
|
B*****e
发帖数: 9375 | 16 啊， 我记得你，
我记得你是怎么骂人的，一上来就咄咄逼人盖帽子那种，在好几个不同的版。
我惹不起， 您请， 我让开了。
【在 A**d 的大作中提到】
: 球盲看不懂的逻辑。加时赛的规则，还没有哪个项目比互射点球更合理。
|
a********l
发帖数: 39524 | 17 应该允许双方各有相同次数的进攻机会，然后突然死亡。 |
b********n
发帖数: 4256 | 18 （4） 的话要最起码打6节，90分钟。football is a very violent game, 打的时间越
长，队员受伤的可能性就越多，如果多几次OT的话，很多队减员恐怕都打不完一个
season. union and owners 是不愿看到的
【在 w***7 的大作中提到】
: (4)。要想不精疲力竭累死就应该在60分钟内赢了比赛。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 19 你搞错了，不是打六节，而是每队至少一次控球机会。比如A队先进攻，如果第一个
drive没得分，后面就是突然死亡了。和现行规则没有任何区别。如果得分，则必须让B
队也进攻一次。如果B队得了和A队同样的分，后面也是突然死亡。如果B队得的分多，A
队就输了。如果B队没能得分，B队就输了。所以和现在的规则比，一般也就多打一两个
系列而已。
【在 b********n 的大作中提到】
: （4） 的话要最起码打6节，90分钟。football is a very violent game, 打的时间越
: 长，队员受伤的可能性就越多，如果多几次OT的话，很多队减员恐怕都打不完一个
: season. union and owners 是不愿看到的
|
l*****8
发帖数: 16949 | 20 又仔细想了想，发现（4）很有道理。假如用（4），你扔硬币赢了，你选进攻还是防守？
防守的好处：对方如果的分，自己以后可以根据对方得的分随机应变（和NCAA一样）。
对方如果不得分，自己得分就赢了。
防守的坏处：如果第一个回合打平，对方就凭空多出一次机会。这时对方一得分自己就
输了。
所以两者都有好处。这样算是比较公平。不想现在，扔硬币赢得肯定选进攻。 |
|
|
s*******u
发帖数: 1855 | 21 我觉得最公平的是像桥牌的叫牌，或者拍卖，总之有一个bid。一个队伍说，我愿意从
本方20码功，另一个说愿意15码，那么15码的就有先进攻权利。如果说不能废除KO，那
么可以bid对方KO的码数，愿意对方50码KO的〉愿意对方40码的。
这个方案有两个变体：1，一次性bid，双方不知道对方的bid，自己bid一次，谁胜谁开
球。2，多次bid，可以30，25，20，15，10，5的加码，至少增加5码。
我认为这是最公平的方案，同时引进许多变数，也是教练斗智斗勇的舞台 |
a***n
发帖数: 5520 | 22 搞这么复杂，队长弄不清楚
【在 s*******u 的大作中提到】
: 我觉得最公平的是像桥牌的叫牌，或者拍卖，总之有一个bid。一个队伍说，我愿意从
: 本方20码功，另一个说愿意15码，那么15码的就有先进攻权利。如果说不能废除KO，那
: 么可以bid对方KO的码数，愿意对方50码KO的〉愿意对方40码的。
: 这个方案有两个变体：1，一次性bid，双方不知道对方的bid，自己bid一次，谁胜谁开
: 球。2，多次bid，可以30，25，20，15，10，5的加码，至少增加5码。
: 我认为这是最公平的方案，同时引进许多变数，也是教练斗智斗勇的舞台
|
B*****e
发帖数: 9375 | 23 Fabulous idea, but the No Fun League will never comprehend its rich
connotation ...
【在 s*******u 的大作中提到】
: 我觉得最公平的是像桥牌的叫牌，或者拍卖，总之有一个bid。一个队伍说，我愿意从
: 本方20码功，另一个说愿意15码，那么15码的就有先进攻权利。如果说不能废除KO，那
: 么可以bid对方KO的码数，愿意对方50码KO的〉愿意对方40码的。
: 这个方案有两个变体：1，一次性bid，双方不知道对方的bid，自己bid一次，谁胜谁开
: 球。2，多次bid，可以30，25，20，15，10，5的加码，至少增加5码。
: 我认为这是最公平的方案，同时引进许多变数，也是教练斗智斗勇的舞台
|
B*****e
发帖数: 9375 | 24 Yeah, I was about to voice that, ha ha.
【在 a***n 的大作中提到】
: 搞这么复杂，队长弄不清楚
|
b********n
发帖数: 4256 | 25 现有的是最多加15分钟，然后就平。
你的这个要算一下max是要加多少时间？然后平？
我的意思是时间打的越多，受伤越多。
让B
，A
【在 l*****8 的大作中提到】
: 你搞错了，不是打六节，而是每队至少一次控球机会。比如A队先进攻，如果第一个
: drive没得分，后面就是突然死亡了。和现行规则没有任何区别。如果得分，则必须让B
: 队也进攻一次。如果B队得了和A队同样的分，后面也是突然死亡。如果B队得的分多，A
: 队就输了。如果B队没能得分，B队就输了。所以和现在的规则比，一般也就多打一两个
: 系列而已。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 26 15分钟没必要改啊。一个Drive不大可能用掉15分钟的。真要用掉15分钟，那要次次3rd
down,慢慢推进。万一一个不成功，以后对方就可以突然杀死你了。
【在 b********n 的大作中提到】
: 现有的是最多加15分钟，然后就平。
: 你的这个要算一下max是要加多少时间？然后平？
: 我的意思是时间打的越多，受伤越多。
:
: 让B
: ，A
|
s*******u
发帖数: 1855 | 27 这个不需要队长来，可以教练来。
如果还嫌麻烦，就采取一次bid定胜负，双方谁都不知道对方bid底细就是。
【在 a***n 的大作中提到】
: 搞这么复杂，队长弄不清楚
|
b********n
发帖数: 4256 | 28 你要算你的方法最多最多加时可能是多少时间？
我的现在最多最多加15分钟。
3rd
【在 l*****8 的大作中提到】
: 15分钟没必要改啊。一个Drive不大可能用掉15分钟的。真要用掉15分钟，那要次次3rd
: down,慢慢推进。万一一个不成功，以后对方就可以突然杀死你了。
|
s*****a
发帖数: 3693 | 29 4吧，我觉得输球的一方如果一次都没摸到球，输得肯定不心服口服，特别是
对那种守弱攻强的更是如此。要说球员疲劳，我觉得上周日发哥就是断腿也会
想要次机会证明自己的。
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
l*****8
发帖数: 16949 | 30 没搞明白，用（4）和15分钟有啥关系。
【在 b********n 的大作中提到】
: 你要算你的方法最多最多加时可能是多少时间？
: 我的现在最多最多加15分钟。
:
: 3rd
|
|
|
l*****8
发帖数: 16949 | 31 你这样也不对啊，你的意思就是没有Kick off了？
【在 s*******u 的大作中提到】
: 我觉得最公平的是像桥牌的叫牌，或者拍卖，总之有一个bid。一个队伍说，我愿意从
: 本方20码功，另一个说愿意15码，那么15码的就有先进攻权利。如果说不能废除KO，那
: 么可以bid对方KO的码数，愿意对方50码KO的〉愿意对方40码的。
: 这个方案有两个变体：1，一次性bid，双方不知道对方的bid，自己bid一次，谁胜谁开
: 球。2，多次bid，可以30，25，20，15，10，5的加码，至少增加5码。
: 我认为这是最公平的方案，同时引进许多变数，也是教练斗智斗勇的舞台
|
b*******r
发帖数: 152 | 32 BUT... how to break a tie? bid on bid...
【在 s*******u 的大作中提到】
: 我觉得最公平的是像桥牌的叫牌，或者拍卖，总之有一个bid。一个队伍说，我愿意从
: 本方20码功，另一个说愿意15码，那么15码的就有先进攻权利。如果说不能废除KO，那
: 么可以bid对方KO的码数，愿意对方50码KO的〉愿意对方40码的。
: 这个方案有两个变体：1，一次性bid，双方不知道对方的bid，自己bid一次，谁胜谁开
: 球。2，多次bid，可以30，25，20，15，10，5的加码，至少增加5码。
: 我认为这是最公平的方案，同时引进许多变数，也是教练斗智斗勇的舞台
|
f**********s
发帖数: 1415 | 33
My idea is keep current OT system but no kickoff return. The offense team
will start at own 10 or 20 yards.
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
t***u
发帖数: 20182 | |
p*a
发帖数: 3350 | 35 直接罚点球算了
可以罚52码定距离的，或者像跳远一样，比谁罚的远。
【在 t***u 的大作中提到】
: 择日再战
|
B*****t
发帖数: 3012 | 36 最佳方案：加时5分钟一节，直到决出胜负。
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
m**********2
发帖数: 6568 | 37 Like this idea.
it also awards defense. If you bid to start from your 0 or 5, the other team
can win by a safety.
【在 s*******u 的大作中提到】
: 我觉得最公平的是像桥牌的叫牌，或者拍卖，总之有一个bid。一个队伍说，我愿意从
: 本方20码功，另一个说愿意15码，那么15码的就有先进攻权利。如果说不能废除KO，那
: 么可以bid对方KO的码数，愿意对方50码KO的〉愿意对方40码的。
: 这个方案有两个变体：1，一次性bid，双方不知道对方的bid，自己bid一次，谁胜谁开
: 球。2，多次bid，可以30，25，20，15，10，5的加码，至少增加5码。
: 我认为这是最公平的方案，同时引进许多变数，也是教练斗智斗勇的舞台
|
m*****o
发帖数: 924 | 38 playoff 不能平局了
那OT15分钟结束了怎么办？
历史上打过2ot, 3ot的playoff吗？
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
s**********l
发帖数: 8966 | 39 playoff没有clock限制，达到一方得分为止。
【在 m*****o 的大作中提到】
: playoff 不能平局了
: 那OT15分钟结束了怎么办？
: 历史上打过2ot, 3ot的playoff吗？
|
l*****8
发帖数: 16949 | 40 好像是在加一个quater, 知道一方得分。
【在 s**********l 的大作中提到】
: playoff没有clock限制，达到一方得分为止。
|
|
|
S**l
发帖数: 67 | 41 先进攻方如果第一个drive得分，对方可以receive kickoff，但是只有一个drive，而
且必须得到比先攻方更多分才能获胜，否则输。比如先攻kick fd了，后攻的必须td；
先攻td+1了，后攻必须td+ 2。
如果先攻没得分，那么后面谁先得分谁赢
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
m*****i
发帖数: 332 | 42 lottery:
each team bid on the starting line to attack,
the team with the shorter yardage will start offense first
(so there won't be kickoff for OT)
【在 B*****e 的大作中提到】
: (0）保持现状
: 在九十年代我记得有个统计, 所有的加时赛中,
: 赢了硬币的队最后只有52%赢了比赛 -- 没想到罢。
: (第一次加时是在1958年的冠军赛,
: 然后从1971年起在常规赛季也有了)。
: 迄今为止一共有四场NFC/AFC-Championship打到加时,
: 加上58年的冠军赛，五场比赛中，
: 前天是第一次由赢了硬币的队取得胜利。
: 金皮德在MMQB专栏里总是理直气壮地问,
: 如果真是无关紧要, 为何绝大多数赢了硬币的队都会要球？
|
s**********l
发帖数: 8966 | 43 对，其实只是为了15分钟休息一下，如果平一直加到分胜负为止，不过好像从来没有出
现过超过
一个quarter的。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 好像是在加一个quater, 知道一方得分。
|
A**d
发帖数: 13310 | 44 英雄，那不是冰球规则，是NHL自己搞的。而且更关键的是NHL自己的
playoff也不是这样的，都是累死为止。楼上那人也没提OTL这个概念，
更没踢OT如果平局还是要互射点球。
【在 b********n 的大作中提到】
: 你要算你的方法最多最多加时可能是多少时间？
: 我的现在最多最多加15分钟。
:
: 3rd
|
b********n
发帖数: 4256 | 45 把你的ID送给我算了。。。
【在 A**d 的大作中提到】
: 英雄，那不是冰球规则，是NHL自己搞的。而且更关键的是NHL自己的
: playoff也不是这样的，都是累死为止。楼上那人也没提OTL这个概念，
: 更没踢OT如果平局还是要互射点球。
|
Y******e
发帖数: 20256 | 46 怎么没有其他比赛那样的加时制度？像NBA和Soccer的。
加时10分钟差不多了，呵呵。累死他们。
【在 a********r 的大作中提到】
: 禁止飞狗，呵呵，累死他们
|
