d*****y
发帖数: 1365 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: danielcy715 (Daniel Cai), 信区: USANews
标 题: Re: Time这期的全民医保文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 1 12:10:05 2013, 美东)
恰好看过这篇TIME文章，觉得不得不回应一下。
http://healthland.time.com/2013/02/20/bitter-pill-why-medical-b
首先我强烈怀疑楼主是否完整的看过，文章一共30页，史无前例额的长，没看过不要轻
易发表结论。这篇文章根本就不是所谓楼主说鼓吹全民医保的观念，而是作者 Steven
Brill 花了很长时间研究医疗账单得出一个惊人结论：
医疗市场根本没有free market, 医院可以随意制定价格，背后不是医生，护士，而是
医院的管理层， 有一个chargemaster, 价格怎么定，谁也不知道，意思是自己可以随
意定。而医
院越来越有power, 导致保险公司也只能屈从于医院提供的高价格。 价格不实现公开，只
有享受过医疗服务之后突然给你个账单给你付，病人无法negotiate, 只能任由医院开
价。
举个例子，
很多人之前不觉得有问题是因为往往100元的成本，医院可以开到3000块，保险公司是
在3000块
上打4折，然后你再付百分之20保险公司的价格，觉得好像还不是很贵，但是医院明年
上升到4000快，你也不觉得付了很多，但是对于没有保险的人来说就得付很多钱，而且
医院每年提高价格。obamacare就是让现在所有人来pay 这个高bill，而不谈就bill本
身能够被随意定价。
文章指出本质上卖家市场就不是free market. 又举个例子说为什么medicare很好， 不
是什么左滚政府take over, 而是medicare有很大的买家群体，医院不得不妥协价格来
竞争，2. 法律也规定medicare的享受价格是医疗服务的成本价格，所以medicare 可以
非常便宜。
不过即使这样，医院还是能赚钱，甚至鼓励medicare的病人来。
作者花了大量精力研究账单得出这个结论，采访的时候也说两派都不会喜欢，因为他指
出obamacare 只是解决了coverage的问题，但是真正定价却是由卖方主导，而medicare
能够价格低是因为有法律规定price control，所以末尾也提出很多西方国家立法的
price control, 或者增加medicare coverage， 反而最后能控制医疗的成本。
但是医院lobby的势力大过所有其他工业的势力，包括军火商，所以如果涉及price
control的立法都不会通过，这也是obamacare通过的原因，最终只是扩大了coverage,
但是钱还是全民买单，并且都到了医院设备上手上。
前几天已经有很多访谈节目。
charlie rose， jon stewart 都有访谈。 很多人说这篇文章是eye-opening， 因为很
多人都是讨论要不要coverage 所有人，谁来买单的问题， 这篇文章讨论的是 卖家能
够随意定价格，而最后无论是谁买单，都无法根本解决卖家随意定价格，而买家必须承
受的事实。
这个问题很容易被右派绑架成政府想take over, control price, 但是如果你仔细读这
篇文章，根本不是这回事，这是个没有价格监管，而买家必须承担的市场，与传统经济
学相悖的。
PS: 给Steve Brill发了封邮件问怎么得到那些账单数据，居然第二天收到了回复，说
他自己花了很长时间研究，而且很多数据不是公开的。
这篇文章准确说是个调查报告，只是到最后作者提出了一些自己的解决方法，可能有些
观点大家也不一定认同，但就是从长篇的调查来讲，还是很客观的描述了一个惊人的事
实。准确说是个调差报告，不是什么鼓吹某个观点，方案。
说到底，这篇文章根本就不是谈什么全民医保，obamacare，entitlement的问题。 楼
主请认真看过文章之后再就事论事。
医保本身不是像买车买衣服的市场可以不买，而是你有病，必须去消费，毫无选择，如
果任由卖方市场随意定价且没有竞争，是非常可怕的事情。而这就是目前美国医保的事
实。文章花了30页就在讨论这个事情。不是什么左棍右棍意识形态问题。
病。 |
|
