由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Football版 - [合集] 49ers和29ers: 奥巴马全民保险两个立竿见影的影
相关主题
好了, 现在就来说说我老short sale的故事吧 (5)主任包子有用啊
骂人果然管用。。。与其担心全民医保,不如追随K哥一起锻炼
在飞机上爬上来喊一嗓子Re: Time这期的全民医保文章是左翼学者的狗皮膏药
看来是向阳的关系NFCW is sick
咳嗽灵的叉腰肌立竿见影啊 这防守Seahawks agree to terms with Cliff Avril
flacco today这周末弃妇没戏了吧
德佬终于找到有超级腕潜力的四分位了mfl Teamster 包子
不得不服小鸡的调度啊巨人竟然是全民公敌
相关话题的讨论汇总
话题: 29ers话题: 49ers话题: 立竿见影
1 (共1页)
P*******e
发帖数: 39399
1
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Tue Feb 26 19:23:34 2013, 美东) 提到:
发信人: BigBlue (#15), 信区: USANews
标 题: 49ers和29ers: 奥巴马全民保险两个立竿见影的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 26 19:14:22 2013, 美东)
法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
法案是2014年生效, 但是采集数据 --
公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
你们要是还有一点现实感的,
要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
因为要雇这第50个人, 除了付他的薪水, 还要额外的被政府罚$4万,
所以, 很多小企业, 即使可以扩张, 就是按在49个人不动了 -- 49ers;
或者, 对很多雇员, 就把他们每周的生产力, 掐死在29个小时了 -- 29ers.
很多店, 譬如McDonalds & Pizza Hut, 已经互相达成协议,
一个雇员, 每周来我这里干20个小时, 再去你那里干20小时.
这样, 他得两边跑, 还是没有任何医疗保险,
这是多么扯蛋的人为的经济浪费啊.
更不要说停留在49人/29小时所造成的经济损失.
这要还不是反自然, 反人类, 我不知道什么是.
所以骂左棍自由派们根本不懂得经济, 根本不懂得创业,只懂得空喊什么
"问问自己的良心, 医疗保险难道不是应该每个人都应该有的天赋权利??"
这种空洞无聊有害的废话蠢话, 哪里说错他们了? 哪里冤枉他们了??
另外一个相关的社会话题是最低工资: 总统很有爱心, 很关切穷苦人家,
现在要一下子从$7.25提高到$9, 24%的加薪. 24%!!
Again, 有良心的左棍们, 你们以为这样做的后果是什么?
在上一次增加最低工资后的一年里,
拿最低工资的人群的失业率, 增加了 -- INCREASED -- 16%.
首当其冲的受害者正正是奥巴马最忠实的支持者.
当然, 恕我直言, 他们也根本没有能力看清楚害他们的罪魁祸首是谁.
就像当年里根说的:
"How do you tell if someone is really anti-communism?
Easy -- he is the one who really understands it."
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Tue Feb 26 19:25:08 2013, 美东) 提到:
甭操心什么引用率了 ...
原文数据来自上周末的WSJ, 不是K大师一直不齿的wiki.
☆─────────────────────────────────────☆
gloomyturkey (一只郁闷的火鸡) 于 (Tue Feb 26 20:14:25 2013, 美东) 提到:
沙发,我这个从来不关心政治的人都不得不说,巴马太操蛋了。
☆─────────────────────────────────────☆
centersnow (六出飞花) 于 (Tue Feb 26 20:24:41 2013, 美东) 提到:
我艹
这些企业太有想象力了!
☆─────────────────────────────────────☆
Heap (Go-Go) 于 (Tue Feb 26 20:25:34 2013, 美东) 提到:
5年前就看出来他干不出什么好事,居然还能干8年,美国人选他是自作自受。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Tue Feb 26 21:40:57 2013, 美东) 提到:
政府的政策应该越简单越好,越复杂越有漏洞可钻。
互换员工的比较有才。 呵呵。 不过有可能被告的。

☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Tue Feb 26 21:42:07 2013, 美东) 提到:
这个算术没看明白
假设麦当劳pizza hut各有1000人时的工作量,正常时需各雇佣50人
然后怎么让员工两边跑就能省保险?不管你再怎么跑,这两边还都各是1000人时的工作量
啊?
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Tue Feb 26 21:52:33 2013, 美东) 提到:
两家由各有n个全职工人变成了各有2n个half-time?
都不是fulltime给他们买什么保险?
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Tue Feb 26 22:05:30 2013, 美东) 提到:
LZ的帖子还说:
而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
推论下来就是2n个half-time也得买n个full time的保险.所以我就不明白为什么两边跑
就能省保险?
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Tue Feb 26 22:06:12 2013, 美东) 提到:
我也有点没搞懂。这样的话这句话什么意思?
更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Tue Feb 26 22:25:18 2013, 美东) 提到:
这个倒是有点confusing. 但是2n个员工的n各保险怎么买法啊?
☆─────────────────────────────────────☆
Manuel (欲左左欲右右) 于 (Tue Feb 26 23:21:23 2013, 美东) 提到:
47% 不交税的铁杆,不上台才怪
现下两党争相竞争笼络非法移民
很快,会有更多劳模翻过边境,等待绿卡的降临。这个数字很快就扩大到 50%+
☆─────────────────────────────────────☆
bbdou (滚来滚去的豆) 于 (Wed Feb 27 00:06:11 2013, 美东) 提到:
巴马大忽悠,果酱不过
☆─────────────────────────────────────☆
arron (每天工作15个小时) 于 (Wed Feb 27 00:17:49 2013, 美东) 提到:
前面都同意。
不过关于最低工资的问题没那么简单。美国的联邦最低工资4年没涨了,扣除通胀后其
实已经降到98年的水平。在发达国家里,美国的最低工资水平基本是最低的。现在有20
个州的最低工资已经高于联邦的7.25。而且labor economics对于最低工资对就业的影
响也没有个定论,有不少有影响力的研究认为没有负面的效应。所以这个问题不好套用
教科书的简单模型一刀切。
☆─────────────────────────────────────☆
lpx (独自远行) 于 (Wed Feb 27 00:46:16 2013, 美东) 提到:
老子忍不住了,说两句医保改革。
首先别骂奥巴马。这个方案是麻省一直再用的医保体系。搞的不错,被采纳做为医保改
革方案全国推行。奥巴马根本没参与设计。要骂人,估计罗姆尼的责任更大。
医保改革势在必行。大批的人,特别是低收入的和健康的年轻人,买不起或不想买保险
。没保险的人看病,又付不起钱。最后大笔的烂帐,谁买单。就是你我这批买得起保险
的中产阶级。这样导致保险费用升高,更多人买不起或者不买保险,进入恶性循环,导
致保险越来越贵,投保的人越来越少。
我们在这看笑话。其实我们是旧保险的最大受害者。因为我们为这些没保险看病的人和
多病的人买单。很多人公司有保险,貌似自己不用出钱。其实羊毛出在羊身上。公司用
一笔本来可以付薪水的钱拿去买保险。转成合同工之后,没有了医保和其它的福利,
但到手的钱几乎翻倍。你想想这个包袱有多大。
全民医保的核心原理,其实就像汽车保险,基本所以地方都是强制购买的。只有这样才
能保证参保人基数大,从而才能降低保险的价格。
这些小型企业买医保,应该是有政府的补偿的和税收上的优惠的。企业不需要掏很多的
钱。就算企业不买,员工自己也是必须买保险的。低收入的,政府会有补助。所以不管
是企业买,工资低点,还是自己买,从高一点的工资里掏钱,最后员工拿到的钱应该是
差不多的。理论上应该是这样工作的,但具体实行起来为什么有这样的情况,我就不清
楚。而且,一旦以后所以企业都买保险了,大家又平等了。只是这个过度期很困难。
医保这个毒瘤这么大,想要切除,从恶性循环转到良性循环,不伤筋动骨几年是不可能
的。但如果不改的话,只有死路一条。
这个改革其实是强制低收入的老黑劳模也出分子钱,你们可以享受保险,我们也不用全
为你们买单。这是我个人的理解,不过大蓝的文章是从wsj 来的。我何德何能跟人家叫
板。也许,我是被忽悠的。
☆─────────────────────────────────────☆
longmanzz (longmanzz) 于 (Wed Feb 27 01:11:53 2013, 美东) 提到:
这个确实没明白。麦当劳怎么也不止50个full time,怎么省?难道是每个店自己算?那
每个店怎么也不可能有50个full time啊?
☆─────────────────────────────────────☆
longmanzz (longmanzz) 于 (Wed Feb 27 01:30:00 2013, 美东) 提到:
我有不同的理解。奥巴马医保保的人,基本上现在也给不出保险费,或者只能给非常低
的保险费,
远远远远不够cover他们的支出,最后依然会是我们这些中产买单。原来没有保险的时
候,他们是能忍就忍,就像中国穷人一样,不到迫不得已不会去医院。现在有了保险,
以可以imagine的设想,他们会尽量abuse这个benefit,either because they were
forced by pay premium, or because now they have the coverage. 这样其实中产要
cover的hole其实要更大。
当然,现在这些都猜测,只有运行了一段时间后才能证实。但这是保险公司计算的结果
,应该是最权威的预测了。我们公司和周围几个公司(都是10万人以上的大公司)从今
年开始的医保福利都急剧下降,我一个在这几个公司的共同provider工作的朋友说,羊
毛出在羊身上。那些人给的保险premium肯定是远远远远不够支出的,那保险公司不会
做亏本生意,自然只能从能其它地方找平衡。
而且归根到底,蛋糕就这么大一块,不管什么噱头,其实就是蛋糕给中产,给穷人,给
富人怎么分。按照你的理论,巴马从穷人身上切了一块下来给中产,你觉得以巴马的立
场,这可能吗?
所有支持医改的人不停的说的一句话就是美国是发达国家当中唯一没有全民医保的,但
他们永远不会说美国是发达国家中唯一还没有陷入社会主义泥潭的,唯一还有点希望的
。而巴马做所有改革,就是一点点让美国越陷越深,越来越没有希望
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Wed Feb 27 01:33:46 2013, 美东) 提到:
巴马的底气有2:
1. 民主党经济这么惨淡还能压倒性胜利,说明民主党的基本理念得到美国大多数人的
认同,这么烂的经济都搞不跨巴马,还有什么大不了的?
2. 罗姆尼拿下了共和党历史上仅次于里根第二高的白人票,结果呢,里根当年横扫49
州,罗姆尼惨败。说明人口结构已经变了,不是一两界换总统能变的。
巴马的理念有2:
1. 要干就干大的,医保,移民,等等,反正不会考虑去保“2”(GDP 2%)
2. 巴马在很大程度上不相信人的成功与否全然是个人努力的结果(从而他会动用各种
手段,包括在某些人看来是劫富济贫的手段,来帮助那些并不成功的人)。
所以做出上诉选择再正常不过了。我要是巴马也这么干。
☆─────────────────────────────────────☆
longmanzz (longmanzz) 于 (Wed Feb 27 01:44:17 2013, 美东) 提到:
巴马这四年本来经济就没有增长,很多行业工资都没有变化。发达国家最低工资这并不
是什么丢脸的事,定这个应该是由国情决定的,跟其他国家没有任何关系。更何况那些
排在前面的国家大多都陷入了社会主义的深渊。增加法定最低工资也许在特定的时候对
经济影响不大,但是在现在形势如此不明朗的时候很难不会过分增加中小企业的负担(
和医改一起),而影响雇人和就业。
There is an assumption, Bama does not really want the economy to flourish
again. More people on entitlements, more votes for Dems. It is an assumption
, but it is reasonable given his political position and what he has done in
the first term.
同时有个问题,不是应该所有州都应该高于联邦最低吗?不然就是违反联邦法了?
20
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 02:00:45 2013, 美东) 提到:
全民医保是好的,但现在的这种做法很有问题。
☆─────────────────────────────────────☆
laoselang (laoselang) 于 (Wed Feb 27 03:30:20 2013, 美东) 提到:
左棍最喜欢干的事情是:靠着大嘴一张跑航空母舰,放空炮,乱许诺忽悠欺骗别人得逞
然后说:看,这么多人支持我们
所以我们是对的
事实上,如果没有欺骗,左棍狗屁都不是
49
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 10:00:57 2013, 美东) 提到:
嗯,我站你这边。麻州的全民医保有些年头了,貌似还运行得不错。麻州医保对小业主
的冲击到底怎样不知道,但是至少我小范围接触到的小业主好象也并不抵触。
全民医保还有一个好处是,没有医保之前没保险的都是平时不检查,等到出大事儿了就
去ER;有医保之后平时的检查是cover的,有问题及早发现,治疗成本降低,ER的压力
也小了很多。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 10:35:10 2013, 美东) 提到:
医保和employment挂在一起从根本上就有问题。。。其实这点我更支持欧洲和加拿大的
做法。。。
☆─────────────────────────────────────☆
coiled (peptide) 于 (Wed Feb 27 10:45:10 2013, 美东) 提到:
但是麻州和全国经济基础,教育基础,人员素质不一样啊。麻州没有47%的人不交税。
不恰当的比喻,麻州就是其他有全面医保的发达小国家,是不错。但是放到美国全国,
就行不通了。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 10:54:12 2013, 美东) 提到:
在这个观点上,强烈同意老毕
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 10:57:14 2013, 美东) 提到:
也许吧,我觉得全民医保是有必要的,至于具体实施手段应该是怎样的,那另说。
欧洲跟加拿大具体是什么制度?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 11:02:06 2013, 美东) 提到:
美国现在这个医疗状况不是全民医保是否必要的问题,是医疗系统需要改革的问题。
奥巴马不去解决真正的问题,就知道让中产掏钱、掏钱再掏钱。是不负责任和操蛋的做
法。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:05:31 2013, 美东) 提到:
所以不是全民医保的问题,是非法移民和税收制度的问题。
说实话原有的医保制度也是在走下坡路,明显的一年不如一年,看看公司提供的医疗保
险就知道了,deductible越来越高,基本上就是O8全民医保的公司版本,健康的雇员凑
钱给lifestyle不健康的雇员买单。
P民们光发牢骚也没用,不如说说怎么闹革命吧。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:13:36 2013, 美东) 提到:
可是中产从来就都是肥羊啊,只不过以前美国的全球老大地位太遥遥领先了,中产们有
第三世界的草牛们垫着底过得还算爽,现在好了,草牛被分的差不多了,油水不够就该
轮到美国的本土肥羊们了。肥羊的本质从来就没有变过。
很想说句政治不正确的,怕给拍成肉饼。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 11:17:14 2013, 美东) 提到:
所以全民医保这玩意就是糊弄人的东西,根本治不了本。
这种搞法,很快就要破产。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 11:25:35 2013, 美东) 提到:
全民医保和employment无关啊。 在美国medicare, medicaid只是针对一部分人的,就
这都要破产。。。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:25:53 2013, 美东) 提到:
不搞也破产。中产怎么着都得掏钱,只不过原来是暗着掏,全民医保是明着抢。我觉得
实际上从钱的角度讲,中产出血程度都差不多。偷偷拿给了中产一种虚幻的“被尊重”
的感觉,现在明着抢那就是打脸了,心理上打击太大。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 11:28:22 2013, 美东) 提到:
这个跟尊重没啥关系。
中产被抢完了不就是要吃救济了,结果就是吃救济的越来越多,然后更要抢。
最后就是大家都完蛋。
这就是奥巴马在做的事。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:30:18 2013, 美东) 提到:
那你说怎么办?美国人就是给惯坏了,莫名其妙的entitlement。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 11:32:08 2013, 美东) 提到:
社会稳定的前提是大量老婆孩子热炕头的中产。中产要成为这个社会的大肚子的先决条
件是制造业,因为大量的劳动者工作,收入和消费的情况是类似的。在这个前提被减弱
的基础上,国家应该靠progressive tax system来调节,有意减少两头的,增加中间的
。 但是现在的情况是反着的,随着制造业外移本来中间就越变越少,政治上左右都是
在从中间开刀来保护两头的。。。
恩,还是谈谈怎么造反吧。实际一点。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 11:32:50 2013, 美东) 提到:
改革医疗体系
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:34:11 2013, 美东) 提到:
我也同意造反,就不知道该怎么行之有效地造。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:38:14 2013, 美东) 提到:
O8也是想治病救人的,就是本事差太多,整个一蒙古大夫,尽开些虎狼之药。
唉,我觉得克林顿两口子不错,可惜。。。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 11:39:02 2013, 美东) 提到:
找寻保险公司问问他们卖不卖这个类型的保险?
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:40:07 2013, 美东) 提到:
蛤?这个类型是神马类型?
☆─────────────────────────────────────☆
AFX (XXX) 于 (Wed Feb 27 11:41:57 2013, 美东) 提到:
use your feet to vote
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:43:29 2013, 美东) 提到:
O8就是打手,顺应“民意”而已。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:44:47 2013, 美东) 提到:
试过了,vote不过蜈蚣。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:47:32 2013, 美东) 提到:
哦,看错了。不想回国,澳大利亚是不是还不错?
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:49:55 2013, 美东) 提到:
要不加拿大?北欧?还有哪?其实美国还是不错的,想想办法造反吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Wed Feb 27 11:50:16 2013, 美东) 提到:
我们这种生活在社会底层的觉得吃点大户也不错,能吃谁吃谁。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 11:51:50 2013, 美东) 提到:
造反不成有赔偿。。。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:52:32 2013, 美东) 提到:
哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:53:53 2013, 美东) 提到:
你自己定位不算,在O8眼里,你就是肥羊。哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:55:44 2013, 美东) 提到:
大蓝怎么不来了,挖了个坑就跑。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 11:56:24 2013, 美东) 提到:
他在攒引用率
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 11:57:33 2013, 美东) 提到:
我们又都上当了! 哈哈!
谁来给弄个包子楼,对冲一下。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 11:58:24 2013, 美东) 提到:
不是吧?来真的啊?哈哈,有个性。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 12:01:13 2013, 美东) 提到:
哈哈,你太mean了,君子有成人之美。不过大蓝更mean,连包子都不发,空手套白狼,
铁公鸡,鄙视他。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 12:06:05 2013, 美东) 提到:
大蓝其实不少发包子。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 12:08:34 2013, 美东) 提到:
我很少吃到
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 12:10:20 2013, 美东) 提到:
我要哭了,我来这么久,一个版霸包子都没吃到过。
嗯,我决定在吃到大蓝包子之前保留个人看法。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Wed Feb 27 12:56:40 2013, 美东) 提到:
Yes, I think the universal healthcare is simply a prelude to single-payer
system.
Obama knew he could not achieve single-payer in one step, so let's bankcrupt
the current system first, then say, "see, now the government HAS to come to
your rescue."
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Wed Feb 27 13:00:49 2013, 美东) 提到:
Survivor冠军亚军, 一共500多个伪币, 全是我自己发的.
Super Bowl prediciton两个并列冠军, 470个伪币, 全是我自己发的.
你没看见? 你没有赢, 那怪谁啊?
什么"庆祝"包, "上台"包, 那说白了就是救济,
要强制性地弄个"人多热闹"的气氛出来. 我不参与.
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:23:22 2013, 美东) 提到:
相当不错!!!
☆─────────────────────────────────────☆
nickbear (Keep your feet on the ground.) 于 (Wed Feb 27 13:26:00 2013, 美东) 提到:
我觉得你被忽悠了,没看到问题的本质
美国的医疗支出远高于别的发达国家,而医疗质量人均寿命反而不如
医疗Cost高的主要原因是医生的行会制度,人为造成医疗资源的稀缺和高价格
还有一部分Cost是保险公司的利润,但不是主要原因
Obama Care的主要想法是用让国家来run保险公司,给私人保险公司不愿意接收的人群
提供保险,期望通过压低保险公司的利润的方式cover多出来的支出
我不认为这个model行得通,因为它一没有触及核心问题,二期望于政府大锅饭具有高
效率
没几年时间我们公司的医疗保险已经翻了一倍有余,等到全面实行的时候更是天价
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:26:10 2013, 美东) 提到:
我就这么说 他2月份的第一 我基本觉得没希望了
除非从现在开始连挖十个八个大坑
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:27:57 2013, 美东) 提到:
他版面活动时没少出血 有时版面补上了 有时没补他也不在乎
而且包子从来不领 连那么在乎的引用率包子也不领
版霸虽然特立独行 但是有一小撮还是值得肯定的
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:29:48 2013, 美东) 提到:
nodnod push医学院每年多毕业点学生 其实都出来了 或者引进点医生
说句不好听的 大病肯定美国nb 小病小闹的 美国大夫还不如天朝的
天朝医生每天看多少人 美国医生看多少人 差远了
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:30:22 2013, 美东) 提到:
封了你丫挺的!
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 13:31:16 2013, 美东) 提到:
哎哟妈,我真是服了你了。发个包子也要费劲分个369等,我觉得庆祝包上台包就跟生
孩子摆满月酒一个意思,大家都高兴一下,有什么不好的,你不爱发就不发呗,至于说
的这么不堪吗。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 13:41:46 2013, 美东) 提到:
我也是归在你说的”被忽悠“的一类。你能再解释一下这个美国医生的行会制度是怎么
回事吗?我一直以为cost高的根源是黑心律师的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 13:43:20 2013, 美东) 提到:
小声问一句,这算PA吗?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 13:44:47 2013, 美东) 提到:
both
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 13:45:42 2013, 美东) 提到:
嗯,我来的时间不长。
大蓝在乎的不是包子,这个我是懂的,嘿嘿。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:48:19 2013, 美东) 提到:
熟人就不算 我跟版霸 很熟很熟 至少PA时很熟
☆─────────────────────────────────────☆
kejer (kejer) 于 (Wed Feb 27 13:50:18 2013, 美东) 提到:
有加拿大的么,去年圣诞去亲戚家玩了一趟,和我聊天谈起他们的医疗保健系统巨有优
越感,怎么实施的美国不能照搬过来么?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Wed Feb 27 13:53:03 2013, 美东) 提到:
这就是毕老师的目的,希望把发包子建设成象NFL一样“每月来个大事件”那种行为。
问题是,我们劳动人民坚决不答应。。。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 13:53:36 2013, 美东) 提到:
同求。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Wed Feb 27 13:55:25 2013, 美东) 提到:
开玩笑吧,所有公共医保都有效率低下等等一套毛病,高税收什么的还没提。不过,什
么事不是呢,这世上就没十全十美的东西。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:55:37 2013, 美东) 提到:
奏是奏是 大蓝有包子不吃 我们可以歌颂他的高风亮节
敢不让别人发包子 跟丫拚了
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 13:57:52 2013, 美东) 提到:
都有问题。 这是一个混乱不堪的黑系统。 医药厂商+医生+律师+保险公司。
医生不买malpractice保险了他的工资也还是那么高啊。 大量的医学院毕业生都挤破了
头做specialist...
以为医疗这个事情整个很操蛋, 有病的是病人,决定用什么吃什么的是医生,交钱的
是保险公司, 所有能wrong的incentive里面都有。
1. 病人反正买了保险了(假设有coverage),那当然要最好的
2. 医生何乐而不为啊,再说还有药厂孝敬着
3. 保险公司赔太多,不行,涨 premium,deny coverage,医生上黑名单.
4. 医生跟病人说,保险公司混蛋,不让我给你最好的
5. 病人说尼玛的给我涨钱还不让我用最好的!
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 13:59:34 2013, 美东) 提到:
黄主任 你还可以嘛。。。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 14:00:26 2013, 美东) 提到:
对啊,还有药厂。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 14:03:41 2013, 美东) 提到:
我觉得是个人当小企业主都会想出这招
巴马在掩耳盗铃,他的拥趸也跟着学
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 14:04:27 2013, 美东) 提到:
居然不码我的?
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 14:08:45 2013, 美东) 提到:
悲催,伸头一刀缩头也是一刀。看来能做的还是自己好好锻炼,为家人健康地工作50年
,到点了一日三餐吃薯条喝可乐把自己快速吃死算了。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 14:14:04 2013, 美东) 提到:
字数太少!!!!
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 14:15:28 2013, 美东) 提到:
re这个,现在的医疗保险太大锅饭了,对身体健康的人群不公平
我觉得还是那种一年设定一条out of pocket额度,额度内自负,额度外全报销的比较
合理。这样一来,保持身体健康受到了奖励,也不会屁大点事往医院跑。同时对遇到了
大病大灾的人,巨额账单也不用担心了。总的来说,就应该是小病不管大病全包的原则
,既满足风险共享的保险原则,又避免滥用医疗资源。可是这样的保险越来越少了。市
场上大部分保险policy都是一视同仁然后死贵死贵,然后既然买了这么贵的保险,那就
往死里用吧,结果就是继续涨价。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
coiled (peptide) 于 (Wed Feb 27 14:16:19 2013, 美东) 提到:
就是通过行业工会人为提高门槛,限制从业人数。这样人为造成商品短缺,这里商品是
指医生,从而提高商品价格。以此为基础,加上黑心保险公司,律师,整个行业成本就
在圈子内部控制下里面畸形膨胀,最后一发不可收拾。不清楚奥巴马是真不懂还是装逼
骗选票,他那些东西根本是shit。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 14:16:49 2013, 美东) 提到:
对我来说已经算长的了
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 14:24:15 2013, 美东) 提到:
O8不会不懂吧?就算他不懂他的智囊团也有人懂啊。总统听着是政府首脑,跟big corp
比起来估计那啥都不是。行业势力太大了,改革难度不知道有多大。不负责任的乱猜一
把,O8也有可能是实在没辙了搞休克疗法死马当活马医也说不定。
☆─────────────────────────────────────☆
lpx (独自远行) 于 (Wed Feb 27 14:26:03 2013, 美东) 提到:
我想说的,不是挺现在这个医改。只是分享下背景和我知道的。
但是大家要明白,美国这个医疗制度是个大毒瘤,大癌症,多年历史了。根本不可能一
个无痛的办法医治,也不可能做到人人绝对公平,皆大欢喜。你不做化疗,你治不了癌
症。大家可以使劲指责批评这个医改,但是很可能没有别的更好的办法,或者不触动另
一群人的奶酪。政府也是摸石头过河,看情况和效果来调整。
大方向我觉得还是正确的。尽量的把这个包袱摊大,象赶面皮似的,摊的越大,皮就越
薄。把尽量多的人都盖在医保下面,不仅能多收点钱,更重要的是更有效的利用医疗资
源,大大降低医疗成本。楼上说的,没保险的人滥用ER,或者病重了再看,就是一个例
子。如果有保险的话,就算不收他们的月费,他们正常看病的话,很可能会省下很多的
不必要开销。这是个双赢的结果。
最后再说一句。不改必死,改的话,一定会伤筋动骨,不可能有无痛的办法。你可以抱
怨化疗的痛苦,不如止疼药来的舒服,但是不治的话只有死路一条。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 14:28:41 2013, 美东) 提到:
偶像,再强烈re一把,我也是这个意思,你表达的清楚到位多了,特别是最后那句化疗
的比喻。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 14:33:24 2013, 美东) 提到:
现在皮是摊大了,可我没感觉到皮薄了,事实是皮更加厚了,保险价格的涨幅比以前更
大呵呵
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Wed Feb 27 14:33:59 2013, 美东) 提到:
算!
宠物龟,你把自己封了吧。哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 14:36:58 2013, 美东) 提到:
光把医生收入降低,也没解决根本问题
高额的医疗事故赔偿和由医疗事故官司养活的大批律师,对高额医疗支出也功不可没
美国的法官们特喜欢判决天价赔偿,我看也挺傻逼的
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Wed Feb 27 14:38:06 2013, 美东) 提到:
有不少保险就是这样的啊。我现在用的一个就是一年2千,用不掉的就留在里面,还算
你自己的。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 14:39:53 2013, 美东) 提到:
你是说HSA吗?
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 14:42:10 2013, 美东) 提到:
我们在麻州用过好几个保险了,我的,我LD第一个公司的,第二个公司的,第三个公司
的,也就是她的第三个公司offer此选项,所以我们毫不犹豫就选了这个--估计大部
分员工都选这个
比较
到了
原则
。市
那就
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Wed Feb 27 14:43:54 2013, 美东) 提到:
记不清名字了,好像叫heathfund。
☆─────────────────────────────────────☆
nickbear (Keep your feet on the ground.) 于 (Wed Feb 27 14:44:46 2013, 美东) 提到:
我实在看不出来这个plan在没有触及问题根本的情况下如何可以做到大大降低医疗成本
拿cancer做例子的话,拿化疗做比不合适,这个plan属于电视上宣传的效果很神的神药
,实际上只是个安慰剂
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Wed Feb 27 14:45:53 2013, 美东) 提到:
别的不了解 加拿大的医保好像也很成问题啊
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 14:48:41 2013, 美东) 提到:
不同意
现在这个大方向是及其错误的,就是帮助瘤子越长越大,还转移到其他良性组织
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Wed Feb 27 14:53:10 2013, 美东) 提到:
Exactly.
tort reform已经吵了十几年了
就是一个官司控诉, 你再怎么"冤枉", 总得有个金额/时间的上限.
赔你$10M? $20M? $50M? 总不能是无底洞罢??
譬如, 长期抽烟的癌症病人前赴后继的告烟草公司,
终于有一个陪审团判决他赢了, 要陪的总额是 ...... $400多亿. 亿.
然后就是继续打 .....
医疗"事故"的官司也是一样.
这样的商业环境, 还做什么生意啊? 还发展什么经济啊?
只有大家一起沉沦.
而在国会, 是谁支持这个tort reform, 以促进商业活动,
又是谁全力反对, 大喊着"要有良心, 要为穷苦人家争权益",
你根本不必去查, 就知道共和党民主党的立场.
☆─────────────────────────────────────☆
nickbear (Keep your feet on the ground.) 于 (Wed Feb 27 14:56:16 2013, 美东) 提到:
malpractice insurance也是医疗cost一个重要原因,但是我觉得属于寄生的吸血者角
色,因为医生行业收入高,配套的行业服务收费就高,天价赔偿也是针对有钱的主
跟豪车的保险,修车,维护配套服务比买菜车高一个道理
根子上还是美国每年2万的医学院毕业生和中国每年60万的区别
☆─────────────────────────────────────☆
kejer (kejer) 于 (Wed Feb 27 15:05:29 2013, 美东) 提到:
400亿那个记错了吧,是4000亿陪给40几个州我记得。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 15:10:58 2013, 美东) 提到:
讲一下细节吧,不查怎么知道。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 15:11:39 2013, 美东) 提到:
说个题外话,很久以前我有一次傻了吧唧的想说查查我们州某个senator的voting
record,就去看了一下参议院的几个bill,不看不知道,一看吓一跳,一个bill大标题
底下amendment那个多那个百花齐放,各方利益大肆夹带私货。基本上吧,某党这次不
砍你胳膊,只是为了攒足劲下次砍你腿。从那以后媒体上说这党那党谁好谁不好的,我
就再也不信了。
☆─────────────────────────────────────☆
lpx (独自远行) 于 (Wed Feb 27 15:11:53 2013, 美东) 提到:
我是在医疗行业里工作的,对这个问题稍微有点了解。医疗系统问题非常多,非常复杂
,不是你我在这里三言两语说得清楚的。其他人提出的观点和问题我也知道,我并不否
认那些问题的存在。我没有这个能力谈及所有的问题,或者争辩那些对哪些错。我相信
板上的人,没有人是真的完全明白这里面的一切。我只是想科普一下我所知道的。
这本漫画书是MIT的经济学教授写的,他也是这个医改的设计队伍成员之一。有兴趣的
可以到图书馆借来看。
http://www.amazon.com/Health-Care-Reform-Necessary-Works/dp/080
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Wed Feb 27 15:13:41 2013, 美东) 提到:
这个对。
我对今天这个话题没太多说的,但是我比较反对这种某某党烂 ==> 某某党好的想法。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 15:18:40 2013, 美东) 提到:
呵呵,把2万医学院毕业生提高到5万,就算以后工资给砍到原来的40%罢,总工资额还
不是一样的么?美国需要更多的医学院毕业生,但是更多的医学院毕业生不是用来有效
降低医疗开支的,而是用来解决病人看病经常需要预约等好多天的问题
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 15:20:02 2013, 美东) 提到:
看病的单价便宜了啊,还扩大了就业
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 15:20:49 2013, 美东) 提到:
那个就像南京徐老太,要遗臭万年了
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Wed Feb 27 15:24:01 2013, 美东) 提到:
以前一个医生就给你30分钟,扩招后给你看一个小时,呵呵
额还
降低
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 15:24:54 2013, 美东) 提到:
不会的
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Wed Feb 27 15:39:43 2013, 美东) 提到:
这不对. 民主的本质, 是两害取其轻.
It IS about choices.
你要是说, 你可以列出共和党/保守派的一些大错, 几个致命弱点来,
我完全相信, 我不能也不会为那些荒谬的论点/政策辩护.
而且, 嘿嘿, 你要是让我来列, 我只会列的比你还完整, 还彻底, 还尖锐.
但这不是本质, 这不是决定你政治立场的关键.
本质关键的是, 我对共和党/保守派的前十条施政纲领,
至少有 **一些** 是非常赞同的.
另外一些, 我不置可否, 再剩下的一些, 我也很不以为然.
但是对民主党/自由派的top-10 政治理念,
我也仔细想过, 就 **没有一条** 是我能认同的.
你要是有, 请告诉我是什么.
那选择不就很清楚很容易了么.
前纽约市长Ed Koch说过,
"我的12个观点/立场里, 你要是同意其中8个, 就投票选我罢, 我就是合适你的人;
你要是12个全都同意我的, 那你赶快去看心理医生罢."
☆─────────────────────────────────────☆
nickbear (Keep your feet on the ground.) 于 (Wed Feb 27 15:42:44 2013, 美东) 提到:
医疗开支不是简单的算医生工资,是整个行业的利润率问题
我举那个毕业生数量的例子的意思是如果一个行业严格控制准入者,成了稀缺资源,这
个行业就成了垄断行业,可以拥有定价权
就跟神医们倒卖iphone似的,刚上市的时候普通消费者到商店很难买到现货,所以神医
门可以在ebay上卖出比进价高的多的价;现在满大街都是卖iphone的,价格就会大跳水。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Wed Feb 27 15:49:42 2013, 美东) 提到:
二选一这个理论上是对的,但是我现在就是很悲观,觉得如果都是死,只是死法不一样
,就practically the same了。我确实没有仔细想过两党的施政纲领是什么,你能给提
纲挈领地列一下吗?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Wed Feb 27 15:51:30 2013, 美东) 提到:
两害取其轻本来就是误区。
It is about limited choices。
I don't like either party, that's all.
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Wed Feb 27 15:51:56 2013, 美东) 提到:
me niether. 哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
kejer (kejer) 于 (Wed Feb 27 16:04:05 2013, 美东) 提到:
共和党/保守派现在陷入恶性循环了,你可以同意他的100/10的前十条施政纲领,治国
理念也许比民主党/自由派跟靠谱,但是选不上台一点用没有,2014年中期众院估计就
丢掉了,2016年还是没戏。
☆─────────────────────────────────────☆
probability1 (play for the glory) 于 (Wed Feb 27 16:21:41 2013, 美东) 提到:
药厂经常把旧药换个包装小改一下formula当最新良药,然后价格翻几番,拿着几十万
年薪的医生争先恐后地给病人开最好最贵的药,这个挺炒蛋的。美国的药厂跟医生应该
是全世界最爽的吧。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Wed Feb 27 16:39:55 2013, 美东) 提到:
me neither
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Feb 27 22:41:07 2013, 美东) 提到:
穷人没有保险看病就会等到有点什么问题后去看急诊。这样造成的医疗资源浪费比给他
们不要钱的保险还有大得多。
这才是为什么要把穷人包括进全民医疗范畴的主要原因。你们的医保福利下降的主要原
因是因为医院,医生的费用大幅度增加,而不是什么简单的因为穷人太多的缘故。把穷
人都剔除出去,医院的费用就更多了。
☆─────────────────────────────────────☆
lifeisgood24 (lifeisgood) 于 (Thu Feb 28 00:19:00 2013, 美东) 提到:
For most of the economic issues, I prefer GOP.
For most of the social issues, I like Democratic.
I hope that tea party can push the majority of the GOP to the middle, thus
transforming GOP to a more social liberal party. That would be perfect.
Like one then out-going GOP senator said after last years election, GOP
needs to get out of people's bedroom, and pray in privacy.
☆─────────────────────────────────────☆
Zeratul (大萝卜) 于 (Thu Feb 28 00:20:05 2013, 美东) 提到:
物极必反,全丢掉的时候,民主党内部就会分裂了。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 02:39:38 2013, 美东) 提到:
别的不说,我同意巴马说的“不相信人的成功与否全然是个人努力的结果(从而他会动
用各种手段,包括在某些人看来是劫富济贫的手段,来帮助那些并不成功的人)”
没有任何证据表明民主党是不创造就业,搞共产主义,罗斯福,肯尼迪,克林顿不都是
民主党的,布什父子又能创造多少就业,把经济搞多好?看看为啥美国发达地区,高收
入和高受教育人群大都倾向民主党,难道他们不要多缴税,或者他们都是脑残?
很多人说不是怕多缴税,是怕给了那些好吃懒做的,想问真的有多少人愿意好吃懒做?
真的这样人群,两党谁上台有区别吗?共和党现在能把他们赶尽杀绝?既然需要面对现
实,为什么不从积极角度去考虑呢?
全民医保,方向我100%赞成,具体措施懂得不多也就不评论了。但是我想说版上肯定都
是有好工作医保不愁的,但是谁也不敢保证自己50之后如果丢了工作,又来一场大病,
怎么办?真的觉得自己一辈子肯定一帆风顺,所以不愿意每个月多出一顿下馆子的钱?
或者我想本版版友都很优秀,但是大多数美国人只是普通人,他们面临失业风险大得多
,没有医保犹如悬在头上一把利剑。
至于医疗系统顽疾,美国人都知道自己医疗系统有问题,但是巴马又不是天神下凡,医
保改革是目前最实际又是步子最大能扯淡的。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 09:31:10 2013, 美东) 提到:
我昨天看了一半,还不错,通俗易懂。谢谢推荐。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 09:43:11 2013, 美东) 提到:
呵呵,这正好是巴马非常扯淡的一点。别的不说,你相信这种事吗?这世界上有几十亿
不成功的人,你美国就算浑身是铁也打不出这些根钉吧。
况且这实际上就是巴马买票的手段。
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Thu Feb 28 09:51:09 2013, 美东) 提到:
这就是民主党的最大问题:理念很好,目的很好,但施行起来效果却往往适得其反。正
因为理念很好,所以很容易得到象牙塔里的大学教授,没经历过社会的大学生的支持。
花大钱给穷人创造成功的机会,听起来是不错,但实际上花的钱大部分被浪费,而得到
帮助的穷人往往不是把钱和机会拿来努力获得成功,而是把机会挥霍掉了。很多黑人因
为AA得到照顾,不需要很好的成绩,不需要很努力,就能上更好的大学,在条件比别人
差的情况下得到雇佣,在表现不如别的种族雇员的时候不能被解雇。结果虽然有少部分
黑人获得了没有AA情况下不可能的成功,但大部分黑人却因此变得更懒:反正天上会掉
馅饼,何必辛勤工作?
奥巴马不是坏人,也许比罗姆尼更诚实。但他的那套理念拿来治国,还不如商人赤裸裸
的只谈钱来的效果好。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 10:06:06 2013, 美东) 提到:
想起来一件事儿,不评论,就单纯描述一下我观察到的一个事实。我们公司在我们这个
分部,所有的黑哥黑姐们,全部都不是美国本土长大的。
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Thu Feb 28 10:21:38 2013, 美东) 提到:
因为的关系,我和黑人打交道很多。我很反感美新版里那些种族歧视的言论。实事求是
的说,黑人里有勤奋的,有懒得。有聪明的,也有笨的。总体来说,他们数理能力相对
差些,不如亚洲人。但也有数学非常好的。但美国本土的黑人比直接从非洲来的差很多
。最大的差别在学习和工作态度上。从非洲直接过来的黑人学生,学习和工作态度比美
国土生土长的黑人好得多,很多不比亚洲人差。所以我认为不是黑人这个种族有问题,
而是美国的社会对黑人的过度照顾培养了他们的坏习惯。
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Feb 28 12:07:50 2013, 美东) 提到:
能来美国的非洲人都是尖子;而本土黑人的祖先都被筛过一道,能来美国做奴隶的都是四
肢发达头脑简单型.四肢发达好干活,头脑简单容易管.
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 12:21:12 2013, 美东) 提到:
GOP只要把那些神棍踢开,就挺合我意了。可问题是,没有神棍,GOP更拿不到选票了
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 12:34:40 2013, 美东) 提到:
除了神棍,茶党也过分极端了。
两党制的问题就是这样,都被极端派把持了。极端派是基本盘,声音大。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 12:39:00 2013, 美东) 提到:
我非常相信,我知道很多国人不相信,觉得一切都是他们应得的。但是随便想一下当年
自己每一步走难道没有运气的成分,至少我可能当年可能中考少一分就落到一个垃圾学
校成天出地痞流氓,高考少几分可能落一个专业不好工作难找,出国更是幸运中的幸运
,找到工作也是和后来工作升值也不乏周围人的鼎力帮助。也许你说你可以逆天命运,
但是我是一个普通人,也许任何一个环节上失败,即使不是一蹶不振,也是庸庸碌碌或
者活的很不顺利。
这十几年国内经济告诉发展给你的幻觉是人可以自己主宰自己的命运,其实这很扯淡,
迟早这种狂欢会结束,古人早就说过,一命二运三风水,什么读书自己努力是充分条件
但是不是必要条件,扪心自问多少当年和自己一样努力的可能因为运气,家庭,等等原
因现在比较艰难?
不要老是看着什么好吃懒做,好像民主党一搞福利美国就完了,巴马的民主党已经是历
史上民主党税收最低的之一,原来民主党搞福利把美国搞垮了吗?没有吧。劳模老黑懒
人多?一是其实国内懒人一样多,二是至少我看到的劳模教育水平不如华人,但是起早
贪黑的干活,餐馆,加油站,修车的(在纽约修车最好最便宜就是法拉盛旁边那片劳模
店)一点不少,体力劳动也是劳动吧,中国的发展更多也是农民工这样的体力劳动者,
而不是什么白领阶层。
所以这世界上确实有几十亿不成功的人,按你的说法,如果一直觉得他们咎由自取,那
么少数的成功人是活不好的
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 12:40:55 2013, 美东) 提到:
这跟黑人没关系,第一代移民肯定都比本地土著努力,北京起早贪黑的都是外地过来打
拼的,你看过几个北京土著有外地人努力
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 12:48:19 2013, 美东) 提到:
rate是不是最低的不知道,赤字是战后最高那是肯定的
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 12:49:51 2013, 美东) 提到:
这tm什么扯淡逻辑?就是这种逻辑盛行所以奥黑这种人才能上台。难道大多数人不都是
“庸庸碌碌”的活着,你们左派理想的社会体系到底是什么样子?让每一个人都不庸碌
?每一个人都成功?哪个政府能做到这个?无休止的扩大政府干预就能让每个人成功,
让每个人主宰自己的命运?我看是恰恰相反,政府权力大,个人努力的价值就越小。难
道你们左派的理想社会就是政府主宰自己的命运?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 12:50:04 2013, 美东) 提到:
逻辑你说的是术的问题,具体AA法案之类的我确实不一定觉得他们最好,我说的只是他
们的关于人和成功以及弱势群体理念我认同,况且这个理念和自我奋斗并不矛盾,甚至
相辅相成,事实上我觉得这个才是WASP本质的理念,也是当年马克思韦伯写的新教伦理
和资本主义精神的核心:新教徒相信自己的成功不仅是自我努力,更是上帝眷顾,所以
他们把奋斗赚取更多利润不仅看做普通财务自由的理想,更是对上帝的承诺,不会因为
什么小富即安自己能过就休息了,相反,多少已经赚得几十辈子花不完钱的新教徒们还
继续住在普通房子,开普通车,拼命工作回馈上帝,这个和他们理念是一脉相承的。
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 12:51:22 2013, 美东) 提到:
要是外地人一来就送北京户口,高考分数跟本地土著一样,老人享受同等社保条件,你
看有几个外地人还这么努力
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 12:52:29 2013, 美东) 提到:
扯,我看ABC比本土老黑老墨都努力多了
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 12:58:18 2013, 美东) 提到:
你根本就没看懂我的话,你其实说的跟我一样,大多数“庸庸碌碌”的活着,而少数人
脱颖而出,难道就是“庸庸碌碌”的本身不努力不进取?非也(至少大多数“庸庸碌碌
”的不是不努力不进取),但是很多客观原因导致他们“庸庸碌碌”或者生活艰难,所
以少数成功的应该意识到他们成功并不是靠自己努力就能获得的,他们并不比别人高一
等。
我再说一篇,我认同他们理念,你们都在讨论具体政策。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 13:01:12 2013, 美东) 提到:
庸庸碌碌的人只要勤勤恳恳的工作就应该得到社会的肯定
但是好逸恶劳的,绝对不应该受到同情
民主党的体系就是搞得好逸恶劳的人越来越多
你是在混淆成功与庸庸碌碌,和勤勤恳恳与好逸恶劳
☆─────────────────────────────────────☆
xiaok1981 (xiaokzhu) 于 (Thu Feb 28 13:08:08 2013, 美东) 提到:
你以为吃food stamp那么容易?
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 13:08:51 2013, 美东) 提到:
喂, 你得认真看看, 民主党的总统, 如果创造了很多就业机会,
他具体是用了什么党什么主义的政策?
譬如说, 克林顿的welfare reform,
吃了一定救济以后就要强制性的去打工了,
你以为这一向是哪个党哪种主义的主张?
Hint: 可不是他所属的民主党/自由派.
还有他终于顶住制造业/工会的压力, 同意把最惠贸易国待遇给中国.
你以为这一向是哪个党哪种主义的主张?
Hint: 可不是他所属的民主党/自由派.
就像老邓, 忠实的无产阶级战士, 优秀共产党员,
为保共产党的江山可以毫不犹豫流自己的血和流别人的血, 党性绝不容怀疑了罢??
但是他创造中国繁荣, 造福中国老百姓, 所使用的那些手段,
恰恰就是得先把共产主义的信念全倒进马桶里, 彻底冲干净了,
打开大门把不共戴天的资本主义全面引进来, 才干得成的, 对不对?
肯尼迪就不要提了. 他是美国历史上最名过其实的总统.
你倒是具体说说, 他到底干 **成** 了什么事业?
没有, 他一件实事都没有干成过.
他有的, 只是用他的忽悠, 用他"显赫"的家势, 用他油腔滑调的嘴皮子,
给予了(愚昧的)人们所谓的"希望", 激起了人们所谓的"热情".
MLGB, 那现在的Justin Bieber,
他还给了更多初中小女生更多的"希望", 更大的"热情"呢.
那算个鸟. 社会绝不会因此而进步.
你可不要把解决古巴导弹危机的功劳算他头上哈.
那个事件的起因, 就是因为他在维也纳高峰会谈时候的抽劣表现,
面对咄咄逼人的赫鲁晓夫毫无还手之力, 才增加了对方的信心
(赫鲁晓夫回去以后很自信的对政治局总结说,
我是农奴的孙子, 矿工的儿子, 绝不会输给一个富贵人家出身的哈佛小白脸!)
然后他具体是怎么"解决"古巴导弹危机的?
现在已经真相大白了.美国是做了很大很大的实际让步,
包括以后再不试图颠覆古巴
(结果50年, 10个美国总统之后, 古巴依然屹立不倒),
和撤出自己已经布置在土耳其还是希腊的导弹.
我靠, 这么的让步, 那我也能成功"解决"这个事件啊.
这JFK就是像张学良一样的没用的花花公子, 天佑美国, 幸亏死得早,
居然还被你歌功颂德.
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Thu Feb 28 13:19:29 2013, 美东) 提到:
理念不能完全和方法分开。我也认为民主党的理念初衷是好的。但实行起来就不是那么
一码事了。
有一个故事是某地有狼,经常捕食鹿。人们觉得鹿可怜,把狼差不多都灭了,希望给鹿
一个更好的生存环境。其实有狼存在经常吃掉一些体弱,有病的鹿,因为狼的消失,鹿
的数量得不到控制,病鹿也能生存很久,结果导致食物减少,瘟疫流行,结果与灭狼人
的初衷相反,鹿反而几乎被灭绝。
这个故事的真假我无法考证,不过类似这种事自然界中肯定是存在的。民主党和当年的
GCD其实都是类似。老毛搞大跃进,理念也是好的,结果哪?
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Thu Feb 28 13:20:39 2013, 美东) 提到:
你也不能否认某些不太能干事儿但是非常能“inspire”的人的力量,从某种程度上这
是更有效的leverage...
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 13:21:04 2013, 美东) 提到:
DEM的基本盘不但是票仓,还爬进了高层,比如前众议长佩罗西
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 13:27:34 2013, 美东) 提到:
dubya也是gop基本盘的代表吧,茶袋参议院也有
从dubya开始,两党就开始只搞基本盘了
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:29:05 2013, 美东) 提到:
我已经完全插不上话了,来围观一下。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 13:38:08 2013, 美东) 提到:
呵呵, 去年大选前, 奥巴马终于向媒体承认他第一任内最大的不足, 失职.
你猜是什么?
Seriously, you cannot make this up.
他说啊, 他最大的遗憾, 最大的失职, 是他太过于埋头苦干, 太注重实际效果了,
结果就没有能更多的去"激励人们,唤起他们的热情". 他为此很内疚呀 ......
奥巴马有一项绝技: 他能够让很多一辈子一事无成的混混, 就因为选了他,
就马上觉得自己特别了, 正确了, 地位提高了, 有成就了, 有优越感了.
别的什么都没干, 就因为支持了他, 投了他一票, 就能有这种舒服的毒瘾一样的感觉
这是Ronald Reagan都没有的魔力.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:41:50 2013, 美东) 提到:
我觉得你举的例子,说明民主党能及时变通,对国家有利的就可以做,而不是拘泥于什
么党。做出了成绩的就该给credit,至于最开始idea哪里来的不重要。又不是工业界,
说这个idea是我先想出来的,有patent,不给你用你就不能用。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 13:43:11 2013, 美东) 提到:
补充一下,JFK唯一算是做成的事情是减税,平衡了budget, 也不是民主党/自由派的主
张。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 13:43:16 2013, 美东) 提到:
说明的是克林顿能及时变通吧,巴马同学嘛。。。。没看出来
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 13:44:35 2013, 美东) 提到:
这不是废话,共和党的idea如果work当然不需要变通,民主党的idea不work当然要变通
。巴马的idea是民主党的idea,不work。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 13:45:07 2013, 美东) 提到:
只有中间温和派才是出路,Dubya和0bama这样的极端派都是扯淡
当然,0bama其实是骑墙派,啥都不会,跟着基本盘嚷嚷就行了
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 13:45:41 2013, 美东) 提到:
大蓝你有不同看法很正常,关于JFK是不是伟大总统可以慢慢辩论,就像关于老毛是不
是功大于过还是过大于功一样,这个不是本帖主题。
关键问题是,你揪住一些细枝末节,说民主党总统做得好是用了“共和党”方式,那么
你可以把任何民主党总统做的好的都归于他们用的不是民主党方式,那只能说明你想象
的民主党方式是自己虚幻出来的靶子,而不是真正的民主党。
你同时应该认识到,如果不喜欢这个理念的话,在美国将来一段时间是很难有你喜欢的
理念总统上台,同时其实发达国家左翼比民主党更左得多,民主党在其他欧洲或者加拿
大就是右翼了。也许国内的理念比较适合你。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:47:26 2013, 美东) 提到:
对,我说的是克林顿,没说O8。大蓝刚不是说民主党怎样共和党怎样,我就提了点意见
而已。我打酱油的,你们继续。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 13:47:38 2013, 美东) 提到:
大蓝,加州铁杆民主党这么多,支持巴马的精英这么多,你周围想必不少吧,纽约新泽
西也同样,难道他们都是一事无成的混混?
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 13:49:18 2013, 美东) 提到:
同意,JFK绝对是tmd人类历史上最被高估的人物之一
不知什么时候美国人民能够把JFK以及所谓的肯尼迪家族扫进历史的垃圾堆
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:50:37 2013, 美东) 提到:
中间温和派当老黄牛干正事不错,leader从来都是要有煽动性的。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:51:02 2013, 美东) 提到:
什么是基本盘?
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 13:51:04 2013, 美东) 提到:
这帖子我老基本插不上话
但是这帖子我得顶一下!
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 13:51:59 2013, 美东) 提到:
小柯讲话不具煽动性?
0bama也就是对没脑子的和极端派有煽动性
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:55:01 2013, 美东) 提到:
克林顿当然有,百年不遇啊简直,所以他当总统了嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 13:55:18 2013, 美东) 提到:
其实你们两派这辩论都是在外围扯淡 没有人真正触及核心
这辩论如果有意义 应该是列出民主共和两党的核心纲领
然后对照着看成功与不成功的两党总统都是执行的什么纲领
现在都是攻击的点 不是攻击的面
这样迂回着吵 我觉得能吵两百年
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 13:55:35 2013, 美东) 提到:
理念和具体政策是不可分开的,所谓名不正则言不顺
如果在理念上就否认个人努力的价值,那么出台平均主义的具体政策就是不可避免的
再说了,难道共和党的理念就是庸庸碌碌的人就去死?从来没这么说过吧?难道共和党
大部分红脖子不都是庸庸碌碌忙忙碌碌地养家糊口?
从来没有人说少数成功者比别人高一等,但是难道整天喝酒嗑药泡妞的人也能冲出去对
成功者吼一声:你的军功章有我的一份?这个“理念”不太对吧
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:56:25 2013, 美东) 提到:
对啊,我昨天问版霸找list来着,可能被水淹了。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 13:57:21 2013, 美东) 提到:
巴马是不是一个优秀的总统,现在讲还为时过早,但是至少他做了一些大事情。没有庸
庸碌碌,并且是基本按照他的理念做的,这点我就认为很成功了。我主旨也不是讲巴马
个人,更多是说他和她反应的民主党理念。
大蓝其实你和你家庭都享受了民主党的政策,你原来不是贴过你父亲现在快要到了享受
退休Medicare了吗?难道你不觉得有了Medicare可以让全家少了很多经济负担和后顾之
忧。Medicare就是在很多人不齿的民主党总统约翰逊手上通过的。
well,你可以说Medicare共和党总统也会做,但是事实上他们没有。你要是把所有民主
党做的好的都归功于他们用了共和党方式或者他们只是做了共和党也会做的,那我确实
没啥好说的了
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 13:58:24 2013, 美东) 提到:
那你来说说两党的理念都是什么?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 13:59:15 2013, 美东) 提到:
我一直都在说民主党的核心理念,只不过大家都在往具体政策和某任总统上扯。看我的
原贴说的就是理念。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:00:05 2013, 美东) 提到:
我相信如果让这里的人选择少交税,自己养自己父亲,和多缴税,让政府用自己的钱养
自己的父亲加上混混的父亲,大多数人都会选前者。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 14:00:06 2013, 美东) 提到:
理念不对,没有做到奖勤罚懒
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 14:02:38 2013, 美东) 提到:
共和党: 小政府,个人对自己的行为以及后果负责;自由主义,减小国家对经济行为
的干涉
民主党: 大政府,政府应该管理个人行为的方方面面;国家积极干涉经济活动,依靠
国家行为实现发展繁荣
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:03:17 2013, 美东) 提到:
你要纠结在少数喝酒嗑药泡妞上,那永远转不出来。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:04:09 2013, 美东) 提到:
好一个世界大同的共产主义理想,可惜这套空中楼阁的东西已经被讲得太多太滥,你再
往上贴那些宗教政治的光环也不能掩盖下面的事实。连共产主义都知道要加上一个“劳
动是人们的第一需要”,到你这儿连这条都没有,岂不是更加的虚无缥缈。
1. 这个世界的资源/环境完全不足以供养地球上的人口过上所谓“成功”的生活
2. “成功”与否是一个相对概念。有人成功就会有人不成功,完全不存在所谓人人成
功的状态。
我知道这些说法听起来自私,不过作为一个客观态度是,承认我们现在的生活是建筑在
别人的牺牲之上。这个现象随着社会发展技术进步会得到改善,但是永远不能完全消除。
至于教徒那种自己锦衣玉食,捐点钱修个大教堂就以为消解了个人罪业的自欺欺人行为
,不值一哂。
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 14:04:53 2013, 美东) 提到:
Medicare的钱哪里来的?难道不是大蓝老师和他老爹多年来工作交税来的么?
中国几千年来没有medicare,难道老人都扔到山上不养了?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:05:49 2013, 美东) 提到:
really?你肯定还年轻气盛没经历过生活波折,或者你运气很好一帆风顺。
你的理念是连中国都要抛弃的养儿防老理念,我不相信这版里会有多于一半的人赞成你
这个说法选前者。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:07:22 2013, 美东) 提到:
那你每年报税的时候,有没有自愿多写一张check捐给政府呢? 税表都有这个选项,btw。
而且btw,年龄越大的人越支持共和党。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:09:05 2013, 美东) 提到:
说的好,而且medicare最后还要大蓝的税去养一群一事无成的的混混。
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 14:09:24 2013, 美东) 提到:
此话从何说起?美国的社会机会如此丰富,大多数只要肯用功工作的,都不需要别人交
税养活
你诚恳说一句:勤奋学习努力工作,结果因为天降横祸导致贫困的,和上高中就开始喝
酒嗑药泡妞,泡妞还不肯带安全套导致最后贫困的,在美国这个社会,到底哪个更多?
到底哪个才是少数?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:10:16 2013, 美东) 提到:
你说的没错,但是难道没有medicare,大蓝老师和他老爹多年来工作就不用辛辛苦苦交
税了?medicare 1965年通过的,之前美国人生活在无税天堂?还是说有了medicare,
从此美国人税负上了一大截?
看看链接吧,看看最近几十年是不是美国历史上税收最低的时期,那么之前交那么高的
税为啥就没拿出来搞Medicare
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 14:12:31 2013, 美东) 提到:
逻辑98有个一针见血的总结:
全力狂热支持O8政策的人, 要么是傻子, 要么是骗子.
我说的"混混", 是前者中的一大部分,
你说的"精英", 是后者中的一大部分.
你说Buffett, Soros, 娱乐界的明星, 他们当然很有成就, "精英" indeed.
但是, 随便举两个例子:
第一, 有哪一个 -- 任何一个 -- 省税项目, 他们是可以用,
但是自己主动放弃了不用的?
没有,一个都没有. Not ONE.
第二, 他们中有哪一个, 是把自己家安置到深蓝的贫民区里,
真正关心群众疾苦, 让自己亲身体验暴力, 毒品等等社会现实的?
没有, 一个都没有. Not ONE.
O总统的两个女儿, 都去了私立.
都没有进公立学校(工会哦, 他的票源哦!),
前几年在北欧一个国家召开的"环保紧急会议",
众多有忧患意识的自由派名流前来参加 -- 就是你说的所谓"精英"啊.
结果, 会议取消了, 因为, 那个机场容不下那么多前来的私人飞机.
这些个要不是骗子, 我不知道什么是. 我希望你不是.
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:12:40 2013, 美东) 提到:
别人的point是medicare的钱是哪里来,不是凭空来,总要从税里面来,不是今天交就
是明天交,现在低了将来就要高。而且medicare有专门的tax。这个弯怎么转不过来。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:14:46 2013, 美东) 提到:
大蓝的帖子就是一针见血。正如我问的,民主党支持者每年报税的时候有没有自愿写过
一张check捐给政府?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:15:31 2013, 美东) 提到:
世界大同是你虚幻出来的民主党理想,你自己虚幻出一个空中楼阁当成民主党的靶子
民主党打土豪,分田地了吗?民主党治理之下没有伟大企业家和伟大企业了吗?哪个富
人在民主党期间少了财富?哪个民主党总统期间没有自由经济了?
至于民主党是想国家管一切更是虚幻出来的靶子,各位在公司工作的哪个公司要看民主
党或者巴马脸色行事,我看是巴马和民主党要看公司脸色行事吧。
大家讨论的不是民主党,而是某个大家痛恨的政策,和由此衍生出来的虚幻民主党
除。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:18:45 2013, 美东) 提到:
他的意思是medicare没有的话我们就能少点tax,因为medicare羊毛出在羊身上。我用
事实反驳了1965之后tax rate实际下降,说明medicare对tax的影响不值一提,tax税款
乱花的例子浩如烟海,medicare是少数没有花的值得tax之一。
当然你要是同意自我养老养病比medicare好,就像之前那位同学那样。那你确实觉得亏了
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 14:18:57 2013, 美东) 提到:
按这个说,其实两党的理念各有长短,就是个度的问题。
要说减小国家对经济行为的干涉,当年teddy rooservelt对洛克菲勒JPMorgan等大垄断
集团痛下杀手,不是美国史上政府对经济行为最大的干涉,至少也是排名靠前的了吧,
teddy是GOP。我个人非常希望美国能再出一个teddy。你说我该选谁?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:20:30 2013, 美东) 提到:
前面你自己不是说了“非常相信”这种理想,这完全是对着你的想法说的。
民主党?一帮厚颜无耻向非法移民买票的政客而已,我才不会用他们来玷污理想两个字
儿。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 14:21:46 2013, 美东) 提到:
那我也乱弹几句。。。
巴马硬推medicare reform 在我看来 除了彻底得罪了GOP 目前还没啥真正成效
以前的总统至少还在两党协商的基础上多给自己理念多捞好处
比起做实事来 还有比巴马更差的么
那你也列举列举他这四年到底都干啥了
反正电视辩论时 我是啥都没听出来
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:22:18 2013, 美东) 提到:
他那是虚幻的民主党,想问民主党管了他哪里方方面面,不准升职加薪跳槽,不准开公
司IPO?还是不准婚外恋?
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 14:23:01 2013, 美东) 提到:
理念不是一抓一大陀 你分条说吧 12345 理工科还是文史哲都喜欢 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 14:24:05 2013, 美东) 提到:
唉,算了,这个就是车轱辘话来回说,讨论不出结果的。
借用一句电影台词, Opinions are like assholes. Everybody's got one and
everyone thinks everyone else's stinks.
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:26:33 2013, 美东) 提到:
那个年代的民主党和共和党理念和现在差很远。那个年代的民主党还一度反对妇女投票
呢。林肯的共和党还支持解放黑奴呢。比较现在的还差不多。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 14:27:22 2013, 美东) 提到:
你这共和党的更多是茶党理念吧 而且太笼统了
说说经济政策。。。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:27:33 2013, 美东) 提到:
你把原贴给我贴出来,我哪里说相信“世界大同”,哪个帖子?
好好看看我帖子,“我同意巴马说的“不相信人的成功与否全然是个人努力的结果(从
而他会动用各种手段,包括在某些人看来是劫富济贫的手段,来帮助那些并不成功的人
)”
哪个富人在民主党时期被大同了?财富被瓜分了?
你自己偷换概念把我说的理念转成你的理念,然后当成靶子打。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:29:35 2013, 美东) 提到:
这个Medicare tax根本就是个ponzi scheme,根本养不起那么多人,最后都要所得税去
填的。小布什那个大嘴巴早就把这个点穿了。
亏了
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 14:30:08 2013, 美东) 提到:
这个可以做个实验。
钱养
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 14:33:00 2013, 美东) 提到:
那个时候的两党和现在不是一回事。
行为
依靠
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:33:15 2013, 美东) 提到:
OK,你先来,哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:35:25 2013, 美东) 提到:
你说法世界上任何一个养老医疗都是旁氏,大小而已。
但是哪个国家政府现在致力于把养老医疗推开国家而推向自己?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:35:28 2013, 美东) 提到:
然后我说你真的相信美国能让几十亿人成功?你说你相信,完全相信。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 14:36:07 2013, 美东) 提到:
我是不愿意养懒人的
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 14:39:47 2013, 美东) 提到:
你是问, 我愿意不愿意,
政府永远停抽我的6.2% SS taxes,1.45% medicare tax,
我也一辈子不向政府要养老金, 要医疗费用?
我K, 我当然愿意. 而且我要求, 不是立即从现在开始,
而是追溯到十几年前从我的第一张支票开始.
你真的认为, 这个版上一帮拿W2自力更生的人, 会不愿意!!??
真的要做个调查才知道?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:40:16 2013, 美东) 提到:
我原话说了”美国能让几十亿人成功?“又一个你臆想出来的靶子
你的理解能力实在很差,我意思刚好相反,一个社会,能成功的肯定少数,少数人成功
应该意识到他们的成功不光是自己的努力,他们应该多分享帮助那些不太成功的人。因
为即使他们很少一点帮助对于别人可能是天壤之别。民主党不过让高收入多出九牛一毛
的税,到了你理解就是均贫富,没有哪个民主党总统这么说。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 14:45:48 2013, 美东) 提到:
当然, 前提是,
医疗服务还是由社会, 是由自由市场提供给我的哈.
要是这已经让政府给垄断了 -- 这也就是本贴的主题 --
那我当然不得不向它的淫威低头, 把我自己的命运交给它来掌管.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 14:45:56 2013, 美东) 提到:
那你觉得如果真的实现了,会不会有什么样的consequence? 这个是疑问句。
我不知道答案,但是直觉能吃上肉的都有挨打的风险。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:46:03 2013, 美东) 提到:
一帮拿W2的,之后会有20-30年不拿W2,你寄希望你现在存下的6.2% SS taxes,1.45%
medicare tax,每年8%不到的收入能应付今后几十年通货膨胀之后各种养老或者医疗,
意外大消费?
大蓝你很有钱的话那是没问题,罗姆尼也说他更愿意自己私人处理。不过大多数人没这
么本事,我也没有。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 14:47:24 2013, 美东) 提到:
可是政府不干涉的话,自由市场也并不真正自由吧。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 14:47:31 2013, 美东) 提到:
当然还是要靠买医疗保险啦,你现在难道不买医疗保险?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:48:45 2013, 美东) 提到:
你自己看你的贴子吧,上来就是相信完全相信,反正后面想怎么扣字眼就怎么扣字眼。
听其言观其行好不好,象你理解能力这么强的人居然会抱着这种政治口号当宝,实在让
人惊讶啊。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 14:49:12 2013, 美东) 提到:
老了去哪买?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 14:50:24 2013, 美东) 提到:
如果没有medicare,私人公司肯定能搞出类似的玩意
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:50:44 2013, 美东) 提到:
这个就过了,一个没有社会保障的社会是没法稳定的。
这种精英主义想法正好是另外一个“错误”极端。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:50:51 2013, 美东) 提到:
**兄弟,大家都做不代表这是对的。**
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:50:58 2013, 美东) 提到:
没问题,你可以向商业保险买你的养老和医疗(OK,假设一年收入20万刀,拿出SS+
medicare 8%,就是1.6万,工作算30年,50万,算上投资收益80万把,来买你今后20到
30年的所有养老和医疗花销)。看看在你60之后要是一次大病(sorry没有任何诅咒,
只是考虑各种情况)之后你的花销怎么办,哪个商业保险为给你便宜的保险?
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 14:51:31 2013, 美东) 提到:
我相信版上还没有人真正用到 我也目前没操心
但是现在拿W2的人将来真有人是靠SS养着么? 不是自己的401k?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:52:32 2013, 美东) 提到:
我说的完全相信的,和你臆想出来我完全相信的,是完全两个不同的。反正你可以随便
歪曲。下次最好引用我原话看看我相信什么
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:53:20 2013, 美东) 提到:
这说的那么多,不就说明medicare就算缴税了也付不起,也是个ponzi scheme,还白白
流失效率吗?
我要是身体健康,我就少存点,我身体不健康,多存点,多生点孩子来养我,为什么要
政府来babysit我?我死了也不怨政府。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:53:45 2013, 美东) 提到:
lol, 你来个相信完全相信又不写宾语,还不能被缺省认定成上面讨论的主题。
果然是立于不败之地的辩论高手啊。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 14:53:57 2013, 美东) 提到:
你太势单力孤了 要不你找俩reasonable的DEM过来一起论战
这么多人群殴你 我觉得不biased也biased
一边倒的论战没意思
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 14:54:36 2013, 美东) 提到:
嗯,至少我不指望SS。不过我其实不抵触SS/medicare,不是说想着靠这个养老,我觉
得就是个买社会稳定的保护费的意思。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:54:45 2013, 美东) 提到:
我们讨论的是60之后没有收入了的时候医疗保险,向市场商业化的保险买,不是现在
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 14:55:32 2013, 美东) 提到:
我不介意联邦政府成立一个保险公司,专门卖给老年人医疗保险,运营原则是基本保证
自负盈亏,收费按照前年度支出来调整,尽量不向国会要钱。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:55:33 2013, 美东) 提到:
我同意这个。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:56:24 2013, 美东) 提到:
那今后几十年的医疗也是靠商业保险,不靠medicare,其实我原贴只是讨论了medicare
,SS是大蓝加上去的,不过一起讨论无妨
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 14:57:04 2013, 美东) 提到:
现在巴马是要把保护费升格。
我觉
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:57:13 2013, 美东) 提到:
你也知道老年人的医疗是个无底洞吧,合着你这个是老年人互相剥削。。。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 14:57:15 2013, 美东) 提到:
就是啊, 我老了, 没有W2了,
就不能继续买私人提供的医疗保险,
让私人服务来继续满足我的需要么? 这很难理解么? 不可行么?
为什么一定要政府提供的保险/服务, 我才能有信心活下去? WHY???
吓唬不了我. 就像明天就开始的sequestration,
要砍800多亿, 总统在呼天抢地的悲怆.
但是, 想一想, 即使今年就全额砍, 也不过是三万多亿总开支里减少了3%不到.
而我们平民今年的收入已经减少2%了 -- SS 从4.2% 回升到 6.2% -- 结果怎么样了?
有哪家就活不下去了? 就有大灾难了? 就造成"不可挽回的损失了"?
没有罢? 还不是照常过日子?
不要吓唬人.
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 14:58:03 2013, 美东) 提到:
你这就不对了,政府成立的东西怎么可能自负盈亏。亏了怎么办,倒闭再建一个?那还
叫盈亏自负?
这种行业就该留给私人。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 14:59:00 2013, 美东) 提到:
这个我并不同意,但是象毕老师走得那么远到不交保护费,我也不同意。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 14:59:02 2013, 美东) 提到:
我想大多数对于medicare,肯定是支持的态度,大蓝太有钱了,咱赶不上。
事实上如果全是商业保险,没有政府干预,商业保险根本没有人会做老年人的,因为亏
钱比例很大,能够享受自己后半生医疗没有后顾之忧,除了medicare现在没有更好的
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:03:02 2013, 美东) 提到:
大蓝,没有政府干预,根本没有保险公司愿意做老年人医疗保险,亏的风险太大,要做
的,也是一堆 pre existing condition加上天价保费。各位看看自己现在公司的保险
要不是公司出大部分,自己全出的话上万是没得跑,到时候没有公司cover又老了,完
全商业化一年10万的保费非常可能的(加上通货膨胀),要进个ER或者ICU之类更是天
价了。大蓝你靠每年节约下来的8%, 能
cover多少年10万左右的保险(事实上只是节约了1%多的medicare)。难以想象普通人
会抵制这个。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:04:16 2013, 美东) 提到:
这个没问题,像买wholelife一样买老年医疗保险,肯定有人愿意做
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 15:04:54 2013, 美东) 提到:
保险的原则是风险共享,得病是风险,再健康的人到老了也会出问题,所以要共享。
说老年人医疗是无底洞是不对的,如果能坚持自负盈亏的原则,那些靠插管子维持生
命制造无底洞的行为就会被保险公司拒付了,能杜绝不少浪费,当然家属愿意自掏腰
包也没人反对喽。
也就是因为有medicare撑着,政府可以无限印钞,才刺激出了各种无底洞行为
以中国为例,那些高干的医疗是无底洞,因为他们医疗费用全包。但是普通老人,哪怕
是公费能报销个80%的公务员们,就不会无底洞了,因为自己还要出20%呢
保证
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:07:08 2013, 美东) 提到:
插管子维持生命是制造无底洞,器官移植是不是?肾透析是不是?这些无底洞都不管,
你这保险打算管什么?
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 15:08:25 2013, 美东) 提到:
没错,这个不是问题。
要做
保险
,完
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:09:02 2013, 美东) 提到:
保险分等级咯
全保,半保,保80%等等,交钱的时候买就是了
跟人寿保险差不多
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:09:15 2013, 美东) 提到:
希望你家老年人需要医疗时候,你最好不要觉得他们那些医疗措施是浪费生命的无底洞
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:10:03 2013, 美东) 提到:
是可以买啊,但是价格靠你每年1%节约下来的medicare就能买得起吗?
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 15:11:03 2013, 美东) 提到:
肾透析当然应该管。假如我老了之后身体基本健康,我不介意我出的保费被其他老人用
来做肾透析,因为这个风险可以发生在任何一个老人身上。老年人的保费当然会很高,
这我也认了。
还有啥问题?
洞的
喽。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:11:25 2013, 美东) 提到:
唉,看着有点难过啊。这是要跟中国看齐吗?先交钱后看医生,被捅了刀子的,没数完
钱之前,就不给止血。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 15:12:09 2013, 美东) 提到:
呵呵,非要把所有医疗措施都当作“无底洞”,这就是耍赖了
洞的
喽。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:12:56 2013, 美东) 提到:
好好讨论可以,不要扯上家人什么的,不然这个楼也要粪坑化了。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 15:13:00 2013, 美东) 提到:
我愿意老年之后跟现在年轻时一样买医疗保险,怎么会让你难过呢?
你爱难过就难过吧,我无所谓
洞的
喽。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:14:24 2013, 美东) 提到:
谁来界定这个该管不该管?我相信你也知道透析要做就是只要活着每周必做吧,这和你
所说的插管子维持生命financially有什么区别?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:15:28 2013, 美东) 提到:
那你觉得自己不需要medicare,老了之后靠买商业保险,一年多少能拿下来?
一边是每年1%多买medicare,一边每年1%多节约下来随你怎么用,然后之后买商业保险。
你可以算算
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:15:55 2013, 美东) 提到:
还是按我说的,按保险来,跟人寿保险一样,保50万保100万200万,你自己挑
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:17:58 2013, 美东) 提到:
我们举的都是非常现实的例子讨论。
反民主党的都说民主党不切实际虚幻,但是他们在实际生活考虑医疗问题远比民主党更
不切实际更虚幻,反正自己身体好也没大病,有这样人吗?当然有,但是你把这个当做
典型讨论不是更不切实际吗?
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 15:18:10 2013, 美东) 提到:
谁来界定?这个问题很有趣。你现在买的医疗报销管肾透析吧?专门给老年人的医疗保
险自然也要管,有什么疑问?
反正我已经回答得很清楚了,愿意老了后自己买医疗保险同意取消medicare,问这些问
题吓不死我呵呵
人用
高,
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:18:56 2013, 美东) 提到:
你算来算去有什么意思,bottom line,medicare的钱也是我们交的,我们愿意自己花
自己的钱,不是给政府乱花去养无所事事的混混。买保险、存钱、捐款,whatever,我
们会想办法活,像大蓝说的,不会没信心。我们病死了,我们不怨政府。混混病死了,
别因为自己不好好工作埋怨我们。
险。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 15:19:39 2013, 美东) 提到:
你也知道1%根本不够用了?所以说medicare根本不能自己维持,干脆取消了多收一点
income tax来搞老年人全民医疗,也跟现在没太大区别
险。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:19:57 2013, 美东) 提到:
我同意老人的医疗开销是无底洞这个说法,本来就是各种退化,身体什么部件任何时候
都会出问题,你很难画根线什么情况算“插管子”。你如果非要说谁让你年轻的时候不
攒够钱,死了活该。从账面上讲是没错,可是从社会良知上讲总觉得有点不是味儿。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 15:20:12 2013, 美东) 提到:
说白了, 你就是坚信,
(整个社会 + 自由市场)都不能解决的一个大难题,
政府, 做为只是社会的一部分, 而且是最官僚最低效率最腐败的那部分,
却可以解决.
你能举一个以前的例子么? For example,
铁路被国有化以后, 是不是形势大好?
SS被经营了80年, 是不是前途光明?
还有那些个"宣战", 对毒品"宣战", 对贫困"宣战", 对文盲"宣战",
战绩如何? 如果胜利了, 真的是因为政府的作为么?
举一个例子, inspire our confidence. 谢谢.
☆─────────────────────────────────────☆
thehitman (hitman) 于 (Thu Feb 28 15:20:33 2013, 美东) 提到:
养老医疗就是旁氏,人口老龄化后就是死路一条,否则西方要这么多移民干吗?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:20:53 2013, 美东) 提到:
哈哈,不敢算了吧,因为你算算就知道medicare是比自己买商业保险划算得多的。但是
你又不愿意承认,何必呢。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:22:06 2013, 美东) 提到:
lol, 你这逻辑就和选巴马的老墨一样啊,我就愿意选个带色的总统,问经济了外交了
这些问题吓不死我。。
有人会被这些问题吓死么。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:22:24 2013, 美东) 提到:
medicare就是例子啊,大蓝你算算没有medicare,你自己老了买老年保险,多少钱够?
现在每年要存多少钱?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:23:57 2013, 美东) 提到:
呵呵,我觉得没有政府干预的自由市场只会更差。
这年头还有人相信纯市场经济能解决问题么?
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 15:25:17 2013, 美东) 提到:
WTF!
Are you saying medicare, as a whole and as it is now, is a success, and is
sustainable, even just for our lifetime???
Wow!! I am gonna stop here.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:25:30 2013, 美东) 提到:
你这个前提是老了之后能买到你负担得起的医疗保险。现在僵持的点,是一部分人对这
个前提持怀疑态度,一部分人认为这个前提完全不是问题,因为未来还没有发生的事,
谁说了都不算。
另:你为什么老觉得人问问题是为了吓死你呢?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:25:53 2013, 美东) 提到:
按wholelife算,还是自己买保险划算
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:29:00 2013, 美东) 提到:
我靠,这是怎么读出我不敢算来的。我都服了你了。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:30:14 2013, 美东) 提到:
没太懂,你是说用wholelife cover medical bills? 还是说套用wholelife的经营手法
搞个“whole-health"? 能仔细说说不?
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 15:30:44 2013, 美东) 提到:
NO, 现在政府要的, 不是干预, 而是垄断.
我在前几页说了, 他们最终要的,
是single payer system -- with government being that single payer.
但他们知道, 这不可能一步到位,
所以先来强制的全民保险这一步, 把现有的体系打残了.
然后, 就只能由政府出面收拾,
"你看, 现在的体系不行啊. 只有我们政府才能救你们劳苦大众!!
我们准备接管了, 谁敢不答应!!??"
You don't see that coming? Really?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:32:14 2013, 美东) 提到:
就是whole-health,年青的时候每年交点钱,年老之后有病就可以用
跟medicare本质是一样的,当然,不是大锅饭
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:33:25 2013, 美东) 提到:
一方面,我很想大蓝留下来,继续讲。虽然我们的论点相同,但是大蓝有很多很有意思
的论据。
另一方面,我又不得不同意,道不同不相为谋或许更好。有些人就是觉得,ponzi
scheme是work的。子孙后代吃苦没关系。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:35:09 2013, 美东) 提到:
引用你的原话: 民主的本质, 是两害取其轻.
medicare有问题我不否认,但是你你可以举出一个比medicare好的,现实的方案,或者
你就直接算如果没有medicare你自己买商业保险到了老年花销有多大?举不出来,你就
别说medicare不是成功。
不是大家都说民主党假大空,仅打嘴炮吗?那咱现在不假大空,认真算一下。不然你满
口说这个是失败,那个就是骗局无底洞,不成了你最讨厌的那种假大空打嘴炮的吗?
发信人: BigBlue (#15), 信区: Football
标 题: Re: 49ers和29ers: 奥巴马全民保险两个立竿见影的影响 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:39:43 2013, 美东)
这不对. 民主的本质, 是两害取其轻.
It IS about choices.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:36:17 2013, 美东) 提到:
我觉得ponzi scheme不work,大蓝那一套是从一个极端走到另一个极端,也好不到哪里
去。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:36:52 2013, 美东) 提到:
毕老师,政府说的对错不是我的重点,and you are probably right about them.
不过,我要说的是,你前面提出的这些counter measures are equally wrong.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:36:53 2013, 美东) 提到:
这个可以有。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:36:54 2013, 美东) 提到:
中间道路派是本版主流啊
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:38:08 2013, 美东) 提到:
http://bit.ly/ZEyIOl
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:38:14 2013, 美东) 提到:
medicare实施有快50年了吧,我们算是制定法律的那一代人的子孙后代我想没问题。你
觉得我们上一代被medicare 旁氏骗局了吗?或者我们这一代比上一代要吃更多的苦?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:38:48 2013, 美东) 提到:
这个跟你说的“另一个极端”,自己存钱养自己有什么区别?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:40:24 2013, 美东) 提到:
还有些天生残疾飞来横祸,自己养不起的啊
完全没有medicare是不行的,但是不能滥用
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:40:31 2013, 美东) 提到:
你的定义是,如果这个骗局还没有破,就不算骗局?比如madoff在被抓起来之前,他做
的事情就不算是骗局?
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:40:34 2013, 美东) 提到:
不知道,我这不是思考中吗。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 15:43:11 2013, 美东) 提到:
参考现在的人寿保险
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:45:53 2013, 美东) 提到:
well,你可以举一个比medicare好的方案,大蓝说了,自己买保险,那你可以算算这个
开销如何。
任何一个养老,医疗,任何一个国家都是这代的钱养前一代,下一代的养这代
你可以质疑现代社会很多金融措施,包括mortgage,国家借钱等等都是ponzi,房产泡
沫破灭不就是一个例子吗?那你今后就准备全款买房了?
无限放大一个复杂系统的不足,然后无视现实,这个才是骗局。只不过是骗自己
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:46:31 2013, 美东) 提到:
但是人寿保险和老年医保对保险公司的风险可是天上地下。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:47:39 2013, 美东) 提到:
收高点呗,肯定有钱赚的
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 15:48:31 2013, 美东) 提到:
在说把医保也搞成这种形式。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:49:10 2013, 美东) 提到:
我粗略想了想,这个life insurance跟medical insurance还是不太一样。对保险公司
来说life insurance是一次性出血,medical insurance是持续出血。估计如果有"
whole-health"的话,肯定比现在的non-group medical insurance要贵多了,很多人都
买不起的话就不work啊?
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:50:28 2013, 美东) 提到:
你搞成个每月premium 一千多的,有柴用啊。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:51:35 2013, 美东) 提到:
差不多,whole-health只给退休以后用,比如60岁以后
或者跟whole-life打包,就那么多钱,你早点拔管子,钱就是你的
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:52:08 2013, 美东) 提到:
版上那帮叫嚣民主党不现实,尽是假大空理想的,结果在medicare问题上比谁都假大空
,尽是一堆嘴炮什么骗局,什么低效无能。
结果半天了没见他们哪个敢算一个自己买商业保险的可行性上来。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 15:52:42 2013, 美东) 提到:
WTF,为什么mortgage是骗局,我不是出自己的钱买自己的房,还自己的贷款吗?
这样吧,正如宠物龟说的,你找俩稍微reasonable的democrat过来跟你一起辩吧。我觉
得这么吵下去太没意思了。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:52:48 2013, 美东) 提到:
其实我刚才说这个可以有,是作为个人的对策。我们在这里说的天花乱坠,还不都是肥
羊。谁都靠不住,靠自己吧。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:54:49 2013, 美东) 提到:
哈哈,那其实都是拔管子,只不过是政府拔你管子和你自觉拔自己管子的区别。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:55:29 2013, 美东) 提到:
这不是挺好的么
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 15:55:48 2013, 美东) 提到:
不该这么贵吧?3-50年后才能用,提前挂掉的不就白赚了?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:56:06 2013, 美东) 提到:
属实
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:57:13 2013, 美东) 提到:
对头,我昨天就说了,按照俺朴素滴人生观,上上策就是锻炼好身体,到时候不行了就
趁早自己拔管子。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 15:58:01 2013, 美东) 提到:
按我这个搞法,拔了管子你还有钱拿,你看多好
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 15:58:02 2013, 美东) 提到:
mortgage是建立在你房子会保值升值的基础上,不然谁花钱贷款买房子?medicare是建
立在经济会总体增长上人口会正常更迭,你说medicare是骗局,要么今后人口负担不起
这个medicare的增长,要么你觉得今后经济不如现在。那么到时候你房子也会不值现在
的钱。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 15:58:10 2013, 美东) 提到:
这年头老头老太都很高寿的,提前挂掉的越来越少了。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 15:58:31 2013, 美东) 提到:
我也觉得这挺好
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 15:59:39 2013, 美东) 提到:
概率,概率啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:00:45 2013, 美东) 提到:
啧啧,你先板斧好好干,攒点经验,过两年选总统去。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 16:00:55 2013, 美东) 提到:
人寿保险的有一堆人在跟踪寿命期望值,照方抓药。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:01:21 2013, 美东) 提到:
这个可以算算,一个人的老年医疗是多少钱
不应该比百万人寿贵多少
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:02:16 2013, 美东) 提到:
well,我提出了具体数字表明自己买保险比medicare贵得多并且根本不现实。
你可以提出你的数字表明你觉得自己买保险划算,比如你现在一年收入多少,拿那1%多
的medicare费用存下来能买什么样的保险,保费如何?能够持续多少年?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:02:55 2013, 美东) 提到:
There is a big difference: nobody MANDATES me to use mortgage. The bank is
willing to write me a loan, and I am happy to take it.
But the gov MANDATES me to pay medicare tax and SS tax.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:03:02 2013, 美东) 提到:
保险公司啊,精着呢,雇了一堆PhD在那盯着,还能让肥羊占便宜了?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:03:06 2013, 美东) 提到:
别人的方法你不接受,不代表不可行。别人愿意自食其力,量入为出,你不愿,不代表
别人是傻瓜。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:03:34 2013, 美东) 提到:
我敢打包票,到时候他根本不会:不行了就: 趁早自己拔管子。
他回永远觉得自己还行的
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 16:05:14 2013, 美东) 提到:
但这是他自己的事;跟政府屁关系没有。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:06:05 2013, 美东) 提到:
这个你可以问本站著名的男护士,想拔管子的老人多了去了
要真是自己付保险,想拔的更多了
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:06:35 2013, 美东) 提到:
其实我说自己拔管子也是说说而已,到时候是不是真能做到,大问号一个。现在好好的
当然可以豪言壮语,人都有求生欲望,到时候真能狠下心来自己趁早拔管子的我觉得不
会多。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:06:48 2013, 美东) 提到:
那按照你说法,如果不是gov MANDATES 你买medicare,你自己就不用MANDATES 买自己
老年商业医疗保险,然后生死有命富贵在天?祝福你,哈哈。
我已经说过多少次了,有种就算算不用medicare你自己买老年保险要花多少,不要满嘴
打嘴炮。大蓝已经不敢算了,或者他不愿意暴露他收入太高,哈哈。既然你接下来这个
话题,你来算算吧
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:07:00 2013, 美东) 提到:
因为不想拔管子的老人根本不会被提起,都跟那儿呆着呢。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:07:42 2013, 美东) 提到:
著名男护士是谁?跟白神医有关系不?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:07:55 2013, 美东) 提到:
不想拔的就自己掏钱呗
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:08:50 2013, 美东) 提到:
呵呵,有没有打算移民到世界上这么干的哪个国家去啊?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:08:52 2013, 美东) 提到:
OK,你一边号称自食其力,一边根本提不出不靠medicare,你自己怎么把自己的老年的
保险钱筹够。你的自食其力不过是自己虚幻的,因为你到了老了还是发现medicare是比
你买商业保险划算.这个时候相信你再也不会题自食其力
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:09:01 2013, 美东) 提到:
而且楼上说的是:“我敢打包票,到时候他根本不会”
就是他认为不会有人有这个想法
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:09:41 2013, 美东) 提到:
有关系,他花的医疗费用,他自己出不起,就要在你身上出。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:10:32 2013, 美东) 提到:
想,和真做区别大了,想和美女睡觉的男人还多了去了。想搞小三的男人也多了去了
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:10:42 2013, 美东) 提到:
我已经放弃了。。
☆─────────────────────────────────────☆
thehitman (hitman) 于 (Thu Feb 28 16:11:26 2013, 美东) 提到:
这个是资本主义社会的死结,无解。建议看Schumpeter的Capitalism,Socialism and
Democracy.
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:11:41 2013, 美东) 提到:
我反复说了好多次,确实就是这么想的,如果我自己觉得不值得,就不买。如果存的钱
够多,就继续治病。不够多,拉倒,死了不怪政府,路上无所事事的混混死了也别怪我
。如果非要插管维持,我宁愿死了,多留点钱给子孙。这么想的人多了,不知道你为什
么觉得这是天方夜谭。
你也不想想,要是真是好deal,为啥还要强制人付钱,哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 16:11:47 2013, 美东) 提到:
出不起就用不了;你得适应新系统。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:12:05 2013, 美东) 提到:
哪个社会有解?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:12:32 2013, 美东) 提到:
到时候有没有这个想法,和会不会这么做,天壤之别。老年人哪个不闹闹,就像夫妻吵
架说不想过了,真的不过的又有多少?
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:12:49 2013, 美东) 提到:
这个想是美女已经在身边睡着了
主要是美国不允许自己把管子,荷兰就没这问题
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:13:53 2013, 美东) 提到:
安乐死没听说过?
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 16:14:21 2013, 美东) 提到:
我提个观点 别说虚幻不虚幻
现在没有medicare 也没见满大街死人
我并不是不能接受medicare 但是现在的搞法我接受不了
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:15:43 2013, 美东) 提到:
按我的定义,得了绝症放弃治疗也算拔管子。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:16:08 2013, 美东) 提到:
恩,我也猜到你不相信我这么想。你就是想不通我的401K怎么能把养老钱存够。这就像
街上的混混不相信别人就是愿意自食其力,不相信别人自食其力就是能养活自己。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:17:03 2013, 美东) 提到:
我又没说没有medicare会满大街死人,都文明社会了还想啥满大街死人。
我只不过看这么多攻击medicare的,没有一个算算没有medicare他们的负担会多多少。
我决定暂停在这个话题上回贴,直到有人算一个数字给我看看证明他们没有打嘴炮
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:17:29 2013, 美东) 提到:
对,很多时候病的痛苦比死的恐惧更可怕
前阵子自杀的Seau不就是的么
☆─────────────────────────────────────☆
thehitman (hitman) 于 (Thu Feb 28 16:18:15 2013, 美东) 提到:
至少社会得有一些自己问题尽量自己解决的mentality。全靠政府靠别人,迟早彻底玩
完。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:18:46 2013, 美东) 提到:
想偷换概念?我们说的是medicare,没有说401K。害怕了不敢讨论medicare了?或者想
瞒天过海说medicare和401K一样?
你要是不敢算一个数字,就别嘴硬到处转换话题了。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 16:19:58 2013, 美东) 提到:
为啥你一定要预设大家吃大锅饭?我就死活想不通这点。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:21:05 2013, 美东) 提到:
你是想彻底取消大锅饭么?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:21:10 2013, 美东) 提到:
我靠,我的意思是我存钱自己养活自己,不需要大锅饭,当然不需要大锅饭的数字。为
什么你一定要假设大家要吃大锅饭,我很想不明白。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Thu Feb 28 16:23:56 2013, 美东) 提到:
我老比较中庸 不反感政府凑局
我出份子钱 但是仅仅是一部分份子钱 也跟着稍微享受点基本福利
我自己有问题我想办法 不敢指望也不想指望政府
说白了 我可以交保护费 但是真有问题我风险自负
但是你别跟我说你交高额保护费 有风险听我政府摆布
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Thu Feb 28 16:25:22 2013, 美东) 提到:
我可以同意这个
哪里
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:25:52 2013, 美东) 提到:
版主v5,我也是这个观点。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:26:22 2013, 美东) 提到:
都是抄袭我的
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:26:41 2013, 美东) 提到:
算了吧,你到处躲避不敢算不用medicare医疗花销。
你存钱够你老年医疗花费?不够的话你就决定躺在床上等死?你可以移民区任何一个你
可以这么做的国家,我想不少非洲国家都可以实现你的梦想。
其实你们都是一种人,一边享受着medicare的好处不用自己考虑老年医疗存钱,一边大
骂这个系统。中国古话有句古话很适合你
端起碗来吃肉,放下筷子骂娘
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 16:27:58 2013, 美东) 提到:
你会不会说话,这叫英雄所见略同好不好。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 16:29:01 2013, 美东) 提到:
WSJ前不久有个专题报道,
http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230444140457748305
有个晚期的病人, 医生已经明确告诉他,
你即使做这个, 做那个, 希望都很渺茫.
他毫不犹豫的说, 做, 都给我做, 每一个都做.
他生命的最后一年里, 2009, medicare为他付了两百一十万, $2.1M.
你说, 他值不值, 他赚了没?
根本不用算, 我们肯定每个人都会同意, 用你说了好几次的"商业价值"来判断,
他太值了, 他赚大了.
但账不是这么算的, 形势不是这么评估的.
他不是什么你警告的老年人: 他去世的时候, 才42岁.
2009年, 在medicare上的人, 有6.6%去世了;
但是, 就为这6.6%, 付出了当年总开支的22.3%.
2009年, 在medicare花费上最大的前10个病人,
其中的8个 -- 80% -- 并不是你一再警告的65岁以上的老年人,
而是在medicare disability上的中年人, 包括那个主人公.
我们想一想问题的本质: 这样的经营方式, 能不破产么?
一定会的.
那么, 为什么会有这样的经营方式呢?
为什么那个中年人, 和他的父母, 能这么慷慨, 大手笔,
一而再, 再而三地, 做已经没有作用的步骤, 一年的花费就过两百万?
(Again, 用你的"算算这个开销如何", 当然很很他妈的值了).
为什么? 没别的, 就是因为他吃定政府了.
私人的保险, 要有效率的, 就不会有这样的事, 因为不应该有这样的事.
所以, 我不明白, 你一再挑衅性的要我们算一算, 把两个数字报给你, 什么意思呢?
这是一个要我们每年都付钱进去的项目, 这是事实;
这还是一个要破产的项目, 而且还没到我们用, 就会破产, 这也是事实.
那你还要我们算什么??
至于你说的"两害取其轻", 好象说medicare纵使再不好, 但是没有比它更好的了.
但是它要破产了啊!!! 还有比要破产了更有害更糟糕的么!!??
任何一个合理的现象, 总要viable, sustainable, 才能说别的罢??
好了, 我真的不愿意再说了.
一个政治话题, 盖了18页, 居然超过了那个情人节话题的14页, 吾心甚忧.
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:29:11 2013, 美东) 提到:
这里除了毕老师美国鱼ldxk一头,银鹰另一头以外,大家都在中间呆着呢吧。。。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:29:50 2013, 美东) 提到:
again, 我也猜到你不相信我这么想。你就是想不通我的401K怎么能把养老钱存够。这
就像街上的混混不相信别人就是愿意自食其力,不相信别人自食其力就是能养活自己。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:33:10 2013, 美东) 提到:
你是英雌,所以不能这么说
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:33:57 2013, 美东) 提到:
你应该说英雄/雌所见略同。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:34:22 2013, 美东) 提到:
字数太多,气势不够
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:35:00 2013, 美东) 提到:
again,你再次试图混淆401K和medicare,脸皮够厚啊。你怎么不说你自己存钱把自己老
年医疗照顾好。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:35:11 2013, 美东) 提到:
但是政治正确。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 16:35:38 2013, 美东) 提到:
基本同意。
为什么我对现在的Medicare项目完全没信心呢?因为政府凑的这个局就是画大饼,勾勒
出一副能给大伙解决问题的美好前景,实际上也就是靠前期忽悠年轻人来维持个几十年
,接下来就要面临破产的。既然如此,还不如一开始就交给保险行业
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:36:33 2013, 美东) 提到:
O,M,G,我说了多少次了,我就是愿意自己存钱把自己老年医疗照顾好。
你就是不相信有人愿意自食其力,有人愿意不吃大锅饭,我能有什么办法。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:38:39 2013, 美东) 提到:
更关键的是,因为很多人像silverhawk一样,不理解这政府的福利钱是怎么来的,以为
不是自己腰包出的不心痛,医生、医药公司可以放胆地随便charge,让费用水涨船高。
如果这费用下来了,自己掏腰包也不会显得那么可怕。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:38:45 2013, 美东) 提到:
大蓝,有进步,至少开始列数字了,我想问你,哪一个保险不是少部分人用了大部分钱
,车保,人保,其他非medicare的医疗保险。如果你不是那少部分的人,你永远觉得自
己亏了?是不?
你从一个特例就开始推算这个系统要破产,每个保险这样做都要破产。相信你对数字这
么敏感的,你不需要再去补充概率知识吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Brookline (15 St. Mary's Street) 于 (Thu Feb 28 16:38:46 2013, 美东) 提到:
没有问题吧。。。
401K存够了 退休了从401K拿钱 这笔钱可以继续支付自己买医疗保险的钱以及医疗费用
这不矛盾吧
而且现在的SS Tax + Medicare Tax你可以自己决定是存401K或者自己拿到了之后再投资
无论如何都比交给政府让他们没有监督地乱花更有效率吧
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:42:05 2013, 美东) 提到:
2009年, 在medicare上的人, 有6.6%去世了;
但是, 就为这6.6%, 付出了当年总开支的22.3%.
This is an aggregated statistics, not a 特例
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 16:42:15 2013, 美东) 提到:
扯啊。社会福利是应该有的,我从没要求取消社会福利,所有人靠自己
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 16:42:29 2013, 美东) 提到:
Is Medicare predicting going bankcrupt? Yes, or no?
Is Blue Cross Blue Shiled, or Aetna, or Healthnet, predicting going
bankcrupt? Yes, or no?
Fundamental difference.
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:42:31 2013, 美东) 提到:
没人敢认真算算,老年了一年将近10万的保费,自己SS Tax + Medicare Tax加上401K
怎么cover,或者他们觉得401K可以不吃不喝全花到医疗上
投资
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:45:18 2013, 美东) 提到:
你说的社会福利是指。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:45:24 2013, 美东) 提到:
Is U.S government predicting going bankcrupt?
那你还呆在美国干嘛,看看预测就知道这个国家结果多么凄凉。不去讨论怎么改进这个
系统,直接一刀说反正都要玩完。那还有啥讨论头
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Thu Feb 28 16:46:28 2013, 美东) 提到:
好,你算我们中间派
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:47:07 2013, 美东) 提到:
为什么Blue Cross Blue Shiled, or Aetna不会算出来破产?
原因很简单,他们可以charge让你破产的保险费用,他们当然不会破产
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:47:38 2013, 美东) 提到:
恩,这就是个问题。你觉得政府玩完了,呆在这国家就没意义了,因为政府给了你活下
去的信心。
我们觉得我们可以靠自己的双手,不需要靠政府。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 16:48:21 2013, 美东) 提到:
呵呵,你自己也知道不够用。所以Medicare系统的设计就是个ponzi scheme,不能长期
维持运转的,对吧?
要么就干脆学西欧和加拿大提高税率,直接社会主义全民健保得了
401K
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 16:49:47 2013, 美东) 提到:
社会养老,社会医疗,都应该搞么
medicare搞砸了是美帝的事情,不等于所有福利制度都行不通
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:50:15 2013, 美东) 提到:
算了吧,你先双手赚出你老年医疗费用再说,你到现在都不敢说你自己自负盈亏老年医
疗费用,或者赖皮一样说反正到时候不够花我就拔管子等死,如此反正死无对证。
☆─────────────────────────────────────☆
thehitman (hitman) 于 (Thu Feb 28 16:51:16 2013, 美东) 提到:
对,连比较有钱的人都觉得自己负担不起,这plan要cover所有人,不破产才怪。
401K
☆─────────────────────────────────────☆
kejer (kejer) 于 (Thu Feb 28 16:52:17 2013, 美东) 提到:
原来加拿大是这么搞得,茫茫大水中我问过这个可是没人理我....
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 16:53:39 2013, 美东) 提到:
扯淡,我算的是自己花费医疗不够用。
你说medicare会破产,这个论调已经不新鲜了,多少年来人就在喊,破产了吗?不想想
怎么在这个系统上改进,反正觉得有了政府的一定不行。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 16:53:46 2013, 美东) 提到:
你老是说别人立靶子,你自己就在立靶子
在这帖子里我从头到尾都在说我prefer一个自负盈亏养老的系统,你要么说我“不敢说
”,要么说我“赖皮”,你让别人怎么和你交流。
☆─────────────────────────────────────☆
thehitman (hitman) 于 (Thu Feb 28 16:54:45 2013, 美东) 提到:
知道为啥加拿大看ER等时间越来越长吗 (Average > 5hrs) ?因为医院的预算算到每天
只能看这么多人,多了搞不起。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 16:54:56 2013, 美东) 提到:
你觉得美国如果象西欧加拿大那样:
1. 社会楷模
2. 人间地狱
3. 前途光明
4. 走向深渊
5. 不偏不倚
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 16:58:00 2013, 美东) 提到:
政府可以用其他钱往里填窟窿,还可以延迟福利生效年限,就可以维持不破产
我当然希望改进,不过看看两党现在这样子,以后只会越来越扯蛋,所以我的期望是零
。基本上,我的养老计划就是把这个系统的破产当作计划,呵呵
长期
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Thu Feb 28 16:59:58 2013, 美东) 提到:
靠,一下午没来,这楼盖这么高了?
左派们听好,我给医保开个药方:10% copay
生一场大病,医疗费几万块,自己出几千,不过分吧?社会政府这样算是仁至义尽了吧?
像大蓝举的例子,有人几乎没救了,花2.1M活一年,好啊,只要你愿意出210K,也行。
大家同意么?我觉得,这种社会公共资源的使用,核心是moral hazard,核心是不能免
费,只要免费就会被滥用。右派跟左派的核心区别,就是左派老觉得人心是好的是善的
,生命是宝贵的是无价的;我们右派就是觉得人性本贱,人就是要有赚钱养家的压力才
会努力工作,有养老养病的压力才会锻炼身体为未来攒钱。目前左派精英们鼓吹的温情
主义社会主义路线除了破产,没有出路
☆─────────────────────────────────────☆
kejer (kejer) 于 (Thu Feb 28 17:01:26 2013, 美东) 提到:
美国应该向中国学习,儿女养老,社会只用管没儿没女的。
嗯,转奥巴马阅。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 17:01:27 2013, 美东) 提到:
我看美国也可以试一试搞社会主义的路,并引领全世界所有发达和待发达国家一起走社
会主义,让资本家们无路可逃,只能接受均贫富,厚厚。前途如何,不知道
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 17:08:37 2013, 美东) 提到:
10%这个数字要多推敲推敲,搞不好还是不够。
这个东西是多米诺的。现在大家觉得哇这医疗费好贵肯定出不起,政府万岁万岁万万岁
,是因为很多左派根本搞不懂这政府福利是怎么来的,觉得不是自己的钱不心痛。医疗
资本家当然就放胆随便charge。
自己出钱了,左派就细心多了,就开始算账了,医生也就不敢乱来了。这个copay搞到
20%,医疗费还能更低。我觉得100%最好,当然左派就是不相信这没了政府这地球还能转
吧?
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 17:08:49 2013, 美东) 提到:
没错。任何东西只要一说是全免费的,有几个人能保证用的时候不浪费?
吧?
☆─────────────────────────────────────☆
Brookline (15 St. Mary's Street) 于 (Thu Feb 28 17:09:21 2013, 美东) 提到:
你这个一年10万的保费是怎么出来的呢?
而且为老年的保险费用可以从年轻的时候自己交 类似于medicre tax
但本质不同的是 我可以选择交给某个保险公司 就像交life insurance那样
401K
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Thu Feb 28 17:16:06 2013, 美东) 提到:
嘿嘿,我觉得我和精英人士们的区别就是,看到这种事我就加进去跟着一块浪费。
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Thu Feb 28 17:31:14 2013, 美东) 提到:
这就是人性啊,所谓的精英人士大多也会一块儿浪费。所以对这样的系统我是不抱指望的
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 17:42:19 2013, 美东) 提到:
您问题是自负盈亏养老的系统只是梦想,会让你负担不起或者负担起来很吃力。很简单
,看看中国农村养儿防老就知道老了生病靠自负盈亏经济负担有多重甚至破产。或者你
可以幻想商业就是一针魔幻,只要放开市场了自然会有这样系统,但是事实证明这个是
错误的。
1. 现在难道没有这样的商业老年医疗保险,比medicare更能负担吗?
2. 商业公司要想做这块,又要保费和medicare一样水平,这样的商业公司破产风险比
medicare大得多。
3. 商业公司破产了,你以为没事了?come on,银行大而不倒就在到10年前,试想一个
负责全国三分之一老年人医疗保险的商业公司破产,政府能不救。然后政府救花的不是
税款?
大家还是现实点吧。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 17:45:28 2013, 美东) 提到:
你自己买商业保险医生不敢乱来?做梦吧,你不是没用自己的商业保险看过医生吧
能转
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 17:48:06 2013, 美东) 提到:
按照版上建议,这种系统唯一解决方案就是钱不够就不要治病,早死早超生,因为一旦
要花费起来,费用最后都会转嫁。你买商业保险,别人和你一个保险结果花费巨大,你
保费难道就不涨了?
各位自己看看公司保险这几年啥样,涨没涨?
不要老是说这个无解,那个铁定破产,商业保险按照你们说法,破产更快。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 17:58:55 2013, 美东) 提到:
那就让市场自己去调节啊!!!
到那时候, 美国的老百姓就会去墨西哥看病, 去南美看病, 去中国看病.
美国的保险价格, 医疗价格, 马上就会相应地降下来.
还是说, 你认为这些医院, 这些医疗保险, 良心是如此的坏透了,
宁可他们自己破产, 也不会提供合理价格的服务给大众?
还是说, 你认为那时候飞机票旅馆费也会像医疗保险飞涨, 人民根本都没办法出国了?
这种自然的商品流通现象, 不是已经在其他行业屡次发生了么?
怎么样了? 天塌下来了么??
最终受害者是谁, 难道不是厂家服务商么?
而受益者又是谁, 难道不是顾客么?
你担心什么?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 18:04:20 2013, 美东) 提到:
都不用那么夸张。在开放的医疗市场里面,外国保险公司会进来,外国医生会进来,外
国药品会进来,更便宜,更有效率。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 18:12:41 2013, 美东) 提到:
做梦啊,AIG要跨,共和党政府怎么没有实施他们一贯让市场调节?反正AIG跨了,还有
外国的可以买。
还有啥出国看病更是笑话,你看到过哪个中国农村看不起病去越南柬埔寨看?他们有渠
道有资金有本事出国联系医院?晋惠帝当年说:何不食肉糜。
还有你认为商业保险会提供合理价格的服务给大众?well,我想你现在如果不是公司出
钱,一年全家保费2-3万恐怕打不住,这还是政府严格限制了很多pre existing
condition,商业公司为啥要管老年人啊,给年轻人保险利润比老年人丰厚多了,为啥你
要求商业公司做慈善?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 18:15:47 2013, 美东) 提到:
那AIG当年怎么跨的,怎么共和党政府要去救?外国保险公司早就进来了,也没见能避
免金融危机啊?
简单靠所谓自由市场,是已经被证明了不行的。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 18:18:32 2013, 美东) 提到:
FYI:Democrats voted 172 to 63 in favor of the legislation, while
Republicans voted 108 to 91 against it. Democrats wanted the bailout.
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 18:26:41 2013, 美东) 提到:
不用纠结这个数字,50步笑百步,GOP不也是一半人以上同意吗,GOP的总统签署了才行
。两党这么有共识,说明这是大势所趋,两党都知道光靠市场不行。
结果你还在宣传光靠市场能搞好医疗
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Thu Feb 28 18:29:33 2013, 美东) 提到:
兄弟,stats不是这么看的,民主党同意的比例更多是没错,但本质上其实是两个党都
是大部分都同意bailout。
☆─────────────────────────────────────☆
yang12345 (羊打虎) 于 (Thu Feb 28 18:30:59 2013, 美东) 提到:
毕老师的贴确实牛,居然football版能盖关于医改的高楼,从没见精算版有这么激烈的
讨论过医改。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 18:34:29 2013, 美东) 提到:
这是一个度的问题,正如前面所说,要两弊相衡取其轻,我当然是选共和党。共和党的
形态就是比民主党要更自主。
你的mindset就是所有的人都要吃大锅饭,没大锅饭活不下去。之前我回了你大概二十
多次贴吧,你才终于相信我不是吃大锅饭的人。我觉得这没法讨论,我们不如就讨论到
此为止吧。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 18:39:32 2013, 美东) 提到:
我根本从来没说过所有人要吃大锅饭,民主党下面富人和穷人吃大锅饭了吗?
如果你定义大锅饭,是你要是觉得你买了保险是和别的买了或者没买保险的人一样吃大
锅饭,你可以现在开始不买你的公司医疗保险,然后努力锻炼身体争取今后不进医院,
OK?因为你的商业保险,也有一部分出在那些没钱看病进ER然后花掉大笔费用人身上,
你幻想你的商业保险不是大锅饭?
你的本质是把一个需要国家努力的东西完全推向市场,然后幻想市场来了,大家都和谐
了,我用事实证明几年前金融危机证明市场来了大家可能更不和谐。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 18:40:35 2013, 美东) 提到:
我建议毕老师把他这个帖子拿的包子分一半给我,哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 18:42:41 2013, 美东) 提到:
我就最后纠正一次,不是和谐了,是可以帮助一些问题,比如费用会降下来。最后还要
自己双手解决。我从来没count on商业保险,我说的是自己双手,这个靶子是你树的。
OK,就这样了。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 18:44:53 2013, 美东) 提到:
你现在医保是商业保险吧,没有国家干预了吧,你这几年的保险费用降下来了吗?有没
有每年20%-30%的涨?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Thu Feb 28 19:17:08 2013, 美东) 提到:
没有国家干预个屁,保险公司付的是国家干预后的医疗价格。
是完全市场化后会降下来,完全市场化包括患者要出钱,不能光靠福利(所以我说最后
要靠自己双手)。降下来是医疗费用降下来(真正被付出去的医疗费,不要就算你自己
交的medicare),医疗效率升上去。最后自己负担也没你说的那么可怕。你现在是拿政
府干预后的畸形医疗价格来比。
正如前面所说,免费的东西就有moral hazard。所以最后最合理的制度还是靠自己双手。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 19:26:11 2013, 美东) 提到:
幼稚啊,患者出钱说得简单,患者在完全商业化的市场中没有医疗保险,得到大病,出
不起费用?
牙医相对其他医生更市场化,可是美国看牙更贵,哪门子降下来了
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Thu Feb 28 20:05:12 2013, 美东) 提到:
??? 现在的医疗保险, 当然 **不是** 真实的商业价市场价,
当然就是有强烈的国家干预.
你去买一台大彩电, 付的才是商业价市场价,
因为厂家不担心, 你会告他, 而且是要几百万几千万几亿的赔偿.
你去下馆子吃饭, 付的才是商业价市场价,
因为老板不担心, 你会吃完了, 说你穷, 不付钱就扬长而去.
这两个商业市场绝对有的性质, 在医疗服务里, 有么?
没有, 而且, 就是因为国家干预, 才一直都没有.
也不必我告诉你, 具体是这个国家里的哪个政党/主义的容忍, 推动,
才让这两个很不合理很反商品市场的现象, 一直存在罢?
把这两个毒瘤挖了, 再来告诉我,
我支付的保险, 是真正的"商业保险", OK??
☆─────────────────────────────────────☆
gocanucks (gocanucks) 于 (Thu Feb 28 21:06:15 2013, 美东) 提到:
你口口声声要别人算个数字,要不你给个数字?我看看现在能不能负担的起。
Liberal的软蛋自己没出息,就觉得别人都一样的loser.
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 21:36:56 2013, 美东) 提到:
睁开你狗眼看看我以前的帖子
你一年1%的medicare,就算你一年20万,30年工资,总共收你6万就担负你老年医疗。
你去买商业保险,6万不够你买一年。
你来算算你的商业怎么划算。别狡辩啥市场开放了,就啥费用都降下来了。然后就世界
大同了,这个不是你们批判的民主党思维 吗?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Thu Feb 28 21:40:52 2013, 美东) 提到:
绝对商业化的市场,没有钱的人买不起保险,生病了就应该直接自我了断,或者送集中
营,大蓝你希望生活在这种世界?保险公司为啥要给买不起保险的人上保险啊?不是绝
对商业,哪个不希望利润最大化?
你可以找世界上任何一个国家医疗是绝对市场化的,然后移民,祝你快乐
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Fri Mar 1 00:43:04 2013, 美东) 提到:
你觉得每个人都一定要看得起病,如果有人有病没钱治,你就觉得这个社会太黑暗了,
太没天理了,是吧?
为什么呢?
每个人一定要看得起什么样的病呢?
一定都得看得起感冒?这个很容易实现,现在的福利已经够多了,普通人就算完全不肯
干活赚钱,总有办法拿出点现金治个感冒。
一定都得看得起癌症?艾滋病?政府一定要出钱到治愈,或者医治无效死亡?
那么各种各样的永远治不好,只能插管维持,每天几万块钱的病?插一天管就能支持一
天,但是每天就多花几万块钱的病?这种病是不是也要每个人都要看得起?都要社会出
钱养着?
另外我非常反感“这就是爷的制度,如果你不喜欢就滚出美国”这种说法。你提了很多
次,我这次实在忍不住了。美国是所有纳税人的美国,至少是所有有投票权的人美国。
美国人有权争鸣(就算不是美国人都有权去争鸣),有权去要求制度作出改变。你不能
决定某个制度,我不喜欢,我就得滚出美国;我也不能决定某个制度,你不喜欢,你就
得滚出美国。我建议你不要再用“不喜欢就移民”这种说法。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Fri Mar 1 01:15:12 2013, 美东) 提到:
算了,到此为止吧,你为什么就极端举了一个感冒或者癌症。
随便一个慢性病,比如心脏病,糖尿病,或者急性阑尾之类的,没有保险医疗费用有多
贵,或者干脆说生小孩为例子,基本每家都要碰到吧。就举一个简单例子,老年人一般
来说最怕洗浴滑到,全世界老年人20%-30%可能会碰到这种情况,没有保险你指望他们
靠什么?
并不是我说你不喜欢移民出美国,而是你们明明看到一个现行的,可以改进的制度非要
去诋毁,然后搞一个理想中没有任何政府的纯粹商业医疗保险,然后同时又再理想化认
为商业能解决一切问题?
有人有病没钱治,如果你认为他们活该因为没本事赚钱的话所以就该病了等死,那我也
说服不了你改变你的价值观
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Fri Mar 1 01:30:27 2013, 美东) 提到:
那好啊,确实很多病在感冒和绝症中间啊。我不是问你吗,这条线划在哪里啊?那种病
开始医保包,哪种病就自我了断了?
按你的道理,穷人得了按你的标准需要自我了断的病,怎么办啊?他们somehow,得的
病过了你划的那条线,就按你的话说”活该等死“了?
还是所有的人,就算得了绝症,也要政府插管,每天几万的支撑了?
还有,前面已经论证很多次了,你说的医疗费贵,是因为现行医疗制度扭曲了。http://www.mitbbs.com/article/Football/31605007_0.html
你somehow总是说说Medicare能work,别人早都给你指出来了,你说的“划算”到底有
多荒谬
http://www.mitbbs.com/article/Football/31604903_0.html
http://www.mitbbs.com/article/Football/31604845_0.html
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Fri Mar 1 01:47:02 2013, 美东) 提到:
我好像从来没有划线吧,是你直接划线没钱买不起保险就不能看病等死,因为一切不能
有国家干预。我从来没说过要自我了断,但是按你的说法一切市场化了,没有保险的不
自我了断,就只有从有保险的人身上出,一个样子
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Fri Mar 1 01:49:23 2013, 美东) 提到:
那好啊,你有啥点子,政府应该负担什么样的病人,又有什么样的病人政府不负担?
还是你就是不划线了,所有的病人负担到底?
这两者你总得选一个,没错吧?
btw你这个“好像”有点可笑,你还不确定你自己观点是啥?
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Fri Mar 1 01:56:28 2013, 美东) 提到:
当然,我不是专家我不知道线怎么花,但是只有一个大原则知道,100%靠市场是根本不
可能的,政府必须在其中,你说是干预也好,保底也好,线怎么划是在这个大前提下说。
我看你的意思比较简单,划线就应该简单,老年人自己买的起什么保险就看什么样的病
,买不起保险,自己的得病又超过承受范围,那只有床上耗着等死?
老年人疾病超过自己经济承受范围是普遍的事情,没有国家支持的保险(medicare或者
国内的公费医疗),全靠自己,一半以上的老年人生活在生不如死环境下
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Fri Mar 1 02:03:02 2013, 美东) 提到:
那你就是承认,还是得划条线,这个线上的人看不起病,得自我了断,拔管子,安乐死
,whatever,是吧?政府救不了你,obamacare救不了,medicare救不了,是吧?
承认了这点,站定了,深呼吸一口气,这社会还没那么黑暗吧?
好的,说服你承认这点已经是很大的成功了,我去睡觉了,明天再继续跟你讲,为什么
靠市场同样不可能100%做到所有人都看得起病,治得了病,但是可以解决很多别的问题。
说。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Fri Mar 1 02:34:18 2013, 美东) 提到:
我晕了,难道我没有承认过这点,100%是cover的人群,不
是cover的疾病种类。我划线是在100% cover人群下算具体情况,你的划线是先划有些
人没法cover,一点保险也也买不起(美国现在2000万,如果不是medicare,老年人买
不起的占一半我估计没问题)
你的靠市场是无法做到cover 100%的,可能cover不到50%。剩下人根本不用什么癌症艾
滋病,就一个断腿,阑尾也等等死了?
题。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Fri Mar 1 02:38:19 2013, 美东) 提到:
你就回答一个简答问题,老了没有政府medicare,又买不起商业保险的,生了病怎么办
,就是一般小病,不用来你没人都要大病一场似的,就耗着等小病成大病,大病等死。
因为市场不会给没钱的人准备医保啊。
题。
☆─────────────────────────────────────☆
silverhawk (silverhawk) 于 (Fri Mar 1 02:50:56 2013, 美东) 提到:
本贴最后一贴,明天不再继续了
二选一把
1. medicare实现老年人100%保险,100%是cover人群,但是怎么保,具体细节很多,是
不是有什么限制,是不是无限到底保,政府综合自己财政和市场情况定。
2.不要medicare,实现完全市场化,我估计至少三分之一老人会没有任何保险,一点没
有。
你要是同意1,你跟我同意的一样,没得争论意义了,你要是同意二,要么你是天真(
以为老年医疗保险能靠完全市场解决,这个世界上这么多发达国家还真没一个这么牛逼
,你最厉害),要么你是冷酷(反正他们买不起保险是自己活该)
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Fri Mar 1 09:13:02 2013, 美东) 提到:
那很好啊,不管你怎么划线,如果不能cover 100%的病,肯定就不能cover 100%的人。
是吧? 如果有人就是得插着管,每天几千上万地撑着,这个人你就cover不了,是吧?
所以100%的人都能cover根本就是画病充饥。**这个世界上就是有人得看不起病,得等
死。**
你要是所有的人一生都得cover up to $5000,多出了自己付,这个我也一点问题都没
有,我相信这里其他的右派这些也一点问题都没有。但是这个钱必须要reasonable。比
如今年交的钱,今年要够花,要是像Medicare那种ponzi scheme一样,每人交几百,平
均每人花几万,还是不行。而且不管你怎么划,没办法,最后肯定有人没钱治疗。
你为什么觉得市场那么可怕呢?市场会有很多机制可以调节这种问题。比如搞一个医疗
卡,跟你的银行帐号连起来。如果要花钱,就不超过我帐号上的钱,保险公司可以额外
根据我的credit给一个credit line,比如我可以借上5万,还利息。治病多出来的钱还
是得我自己出。这个还可以搞joint account,子女account之类的,不难吧?这治个阑
尾可以吧?
为什么市场有效呢,因为这可以把价格拉回到合理的水平上来。医院不用担心ER会有病
人付不起钱,得charge到老实的人上来。也不会因为有些人觉得这医疗的钱都是免费的
啊,不用白不用,最后像前面的例子一样,一年花了国家好几个million。你也得知道
找便宜的可以负担的医生。
怎么靠市场调节呢?那就得把这个系统调整过来,人得自己掏钱去享受医疗服务。
你特别喜欢说别人天真幼稚,觉得“市场不行”,“市场不能解决”。我一直不知到你
“行”,“解决”的标准是什么。你的标准要是所有人都治得了病,神仙来都不行。
你一再挑衅性地问我们,有些老人就是没钱看病,怎么办?我一直看得很开,我从来就
知道有些人就是治不了,就是得拔管子。现在看来你也承认了这点。这些人的存在,不
会让我觉得社会有多黑暗。
这个道理其实非常简单,医疗资源是有限的。我们无论如何,没有办法让所有的人都得
到他们想要的治疗。总有些人拿不到。那怎么分配这些资源?就像我们怎么去分配商品
资源一样呗。不是人人都能开得起私家车,怎么办?不是人人都住得起别墅,怎么办?
靠市场呗,你出得起钱,你就可以买某个商品。
所以还是我那句话,靠自己双手,挣钱给自己看病。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Sun Mar 3 01:13:14 2013, 美东) 提到:
Should people care about what they SAY or what they DO?
GOP is for smaller government with less spending, but spending more than
the next 15 countries combined on military is not considered enough for
them.
GOP wants government to be out of people's back, but government's being
in women's uterus is OK
They wonder why they can't be elected even some of their idears are
attractive. While, they should ask themselves what they have done.
If GOP is your choice just because what they say, you are not so much
different from those Obama cheerleaders.
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Sun Mar 3 10:35:29 2013, 美东) 提到:
这些东西不能靠嘴巴说,不能靠印象,要查数据。
defense的花费比health care, pension, welfare小多了,见
http://www.usgovernmentspending.com/us_budget_pie_chart
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Sun Mar 3 10:46:46 2013, 美东) 提到:
我觉得美国应该取消medicare, medicaid, pension, welfare; defense也可以大砍特砍
, 没本事自己挣钱的,可以上战场和敌人同归于尽,比自我了断可是爱国多了,有省
下大批国防科研经费,花那么多钱为了救个当兵的命,太不值了。
☆─────────────────────────────────────☆
mir (rebates) 于 (Sun Mar 3 10:52:05 2013, 美东) 提到:
节省下的钱干什么用?用来救济街上要饭的人?还是游手好闲的老黑?
特砍
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Sun Mar 3 11:02:40 2013, 美东) 提到:
给富人省税啊。老黑劳模可以当钟点工啊,当兵啊,也可以打橄榄球娱乐富人
☆─────────────────────────────────────☆
wy2012 (Wy2012) 于 (Sun Mar 3 11:12:23 2013, 美东) 提到:
牛,都21页了还在讨论
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Sun Mar 3 11:16:04 2013, 美东) 提到:
我说两个党都是打着原则来拉支持, 有个支持以后关起门来干没有原则的勾当。 人民
不管是用左屁股还是右屁股投票,没大差别。无非是可口可乐和百事可乐的区别。
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Sun Mar 3 11:25:11 2013, 美东) 提到:
既然接受美国的“民主”制度,一人一票,那真是没办法抱怨人脑残投对自己有利的民
主党。我倒是觉得军费砍下来提高医保,全民医保,最好不过了。当然,现实和我的理
想差的太远,而且out of my control, 自己能干的就是多赚点,自求多福,别一个大病
就破产了
我个人以为,共和党永远不会上台了。改良派的半拉子共和党比如christie还多少有点
希望,不过估计出不了初选
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Sun Mar 3 11:53:20 2013, 美东) 提到:
军费听起来不好,其实还是有产出的。我们现在享受到的很多高科技,GPS,Internet,
都是军费砸出来的。福利这基本就是消耗掉了。
大病
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Sun Mar 3 12:02:42 2013, 美东) 提到:
要说打仗浪费钱,最浪费钱的其实是民主党的仗。共和党的大多数还有意义,比如石油
,反恐,民主党的就是意识形态,比如科索沃,索马里,当年的越战。
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Sun Mar 3 12:04:01 2013, 美东) 提到:
福利救活了穷人,就是浪费了?没本事的,天生残疾的家里又没钱的,要最economical
的看,该立即处死?政府毕竟不是企业,企业能解雇笨蛋员工,政府不能让养不活自己
的人去死吧。
军费造出了gps, internet, 也造了能毁灭地球几十几百遍的炸弹。
什么东西都有一部分好,一部分浪费。
bottomline is, 存在也就合理。美国一人一票,大部分都是穷人,选出来的就绝对是
民主党
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Sun Mar 3 12:05:59 2013, 美东) 提到:
油价貌似越打越贵,倒是石油公司是越打越值钱了。再说,要不是老美整天一边倒不论
有理没理都支持以色列,穆斯林也不见得会有针对美国的恐怖主义。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Sun Mar 3 12:13:57 2013, 美东) 提到:
好吧,911是美国人的错。
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Sun Mar 3 12:20:30 2013, 美东) 提到:
911 is an act of extreme terrorism against another form of extremism.
难道你觉得911是一群恐怖分子仇视美国的自由民主来破坏的?就像中国的所有群体事
件,都是“有一小撮别有用心的反革命分子”煽动的?
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Sun Mar 3 14:02:18 2013, 美东) 提到:
"defense的花费比health care, pension, welfare小多了"
So GOP should use this reason to increase the military spending even
when they are talking about cutting overall spending?
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Sun Mar 3 19:32:48 2013, 美东) 提到:
我们已经说过一模一样的话了, 就在几个月前.
你再怎么提醒他, 军工业在浪费的同时, 创造了很多造福全人类的民用产品,
包括很多他自己就在用的, 都是对牛弹琴, 因为那根本不是他的本意.
只要美国保持了强大的军事力量和领先的军事科技,
就会叫他很恶心, 芒刺在背, 虽然他自己就生活在这个国家, 明白了??
如果美国军工业/国防部效率提高了, 浪费下降了, 变得更有战斗力,
那反而会更加刺痛了他, 更加难以接受.
生活在中国的粪清, 和美国社会八杆子打不着的, 什么福利, 国债, 税收,
跟他们一点关系都没有的, 不也对美国的军工恨之入骨么?
傻瓜才会以为他们的出发点是真的为了美国的前途而考虑.
那些在美国土生土长的左棍们也是同样的心态.
☆─────────────────────────────────────☆
wxx07 (干嘛注册) 于 (Sun Mar 3 21:16:15 2013, 美东) 提到:
在国内的愤青说啥做啥都不奇怪,但是一家老少在美国生活多年还这样就比较让人无语
了。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Sun Mar 3 21:30:44 2013, 美东) 提到:
支持像Ron Paul这样常年为cut spending呼走,要求福利跟军费都需要砍
这样不行 这样叫为美国的“强大的军事力量和领先的军事科技”而“芒刺在背”
必须严格follow GOP主张的只砍福利而加军费才叫“真的为了美国的前途而考虑”
且不说这事不是真的 切实一点 这样的主张有被多数人接受的可能吗?
当然可以继续blame左棍洗脑导致GOP的伟大无法为多数人接受
政府效率低下 浪费严重 但弄起军队来 立刻就有效率了 多花也是应该值得的了
lol
曾经跟一个做仪器的公司打交道 他们生产某种仪器给研究单位用卖10万一台 后来
军方想买来用 人公司立马给仪器喷个绿漆号称专门为军方设计 叫价30万一台
lol
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 10:11:16 2013, 美东) 提到:
我们不是早说了么,两害相权取其轻,defense花费比entitlement小多了,还有产出。
当然就选共和党。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 14:02:25 2013, 美东) 提到:
我觉得共和党那帮神棍祸害比什么都大。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 14:06:42 2013, 美东) 提到:
同意。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 14:37:23 2013, 美东) 提到:
说实话,政治这种东西没有对错之分,就是平衡吃肉跟挨打的投入产出,利益最大化的
问题。(至于是谁的利益,具体问题具体分析)
美国的中东/石油政策对维持超级大国的地位确实是必要的,但是中东人民反弹了,搞
出911来,就不要装出一副很惊讶很受伤的样子了吧。面子上演一演是必须的,而且该
干嘛还是要继续干下去,但是要心里也很惊讶很受伤就有点那个了。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 15:23:54 2013, 美东) 提到:
您这神棍指的是什么,不妨仔细说说?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 15:26:58 2013, 美东) 提到:
说了半天,还是同一套东西。共和党打的仗比较practical,中东啊石油政策啊,至少
对美国值得打。民主党呢,喜欢打科索沃、索马里、越南这种纯意识心态的仗,白吃力
不讨好,somehow,民主党还成功地给共和党扣了一个好战的帽子,很多人居然也信了。
☆─────────────────────────────────────☆
riprap (广阔天地大有作为) 于 (Mon Mar 4 15:30:10 2013, 美东) 提到:
烂坑,烂粪坑!
甭管是叫"爽"还是喊"ohya",本质是一样的叫床,差别只在叫床的语言,语言由插
PY里的哪根JB决定。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Mon Mar 4 15:47:02 2013, 美东) 提到:
这话题怎么还在讨论,毕竟是无关话题,版主是不是差不多也该不可Re了?
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Mon Mar 4 16:08:03 2013, 美东) 提到:
枯水期的发文原则是没有原则 哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Mon Mar 4 16:34:43 2013, 美东) 提到:
你太没节操了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (革那些革过别人命的人的命) 于 (Mon Mar 4 16:39:40 2013, 美东) 提到:
这有点过了吧。anyway.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 16:40:15 2013, 美东) 提到:
你说的这堆跟我说的好象没什么关系吧?我也说了,有些仗该打的还是要打,但是你如
果说以为对方只会挨打不会还手,是不是太天真了点。出来混总是要还的,不管出发点
是什么,不管是共和党还是民主党。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 16:41:18 2013, 美东) 提到:
哈哈,同意。其实已经是车轱辘话来回说了一万遍了,都没啥新词儿,同主题了算了。
☆─────────────────────────────────────☆
Nehalem (Nehalem) 于 (Mon Mar 4 16:42:01 2013, 美东) 提到:
支持龟版头,就喜欢看吵架
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 16:44:57 2013, 美东) 提到:
以legitimate rape那哥们为代表的pro-life狂热分子。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 16:45:52 2013, 美东) 提到:
什么叫吵架,灌水填坑。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 17:07:45 2013, 美东) 提到:
这legitimate rape在共和党内都是为共和党主流不耻的极端分子。这样的极端分子民
主党也多的是。不能用一两个个例来代表一个党。
何况民主党本身就有1/3的人是pro-life。在这个问题上,其实共和党和民主党的分歧
要小得多得多得多。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Mon Mar 4 18:07:36 2013, 美东) 提到:
灌水填坑犹如用油扑火。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 18:20:53 2013, 美东) 提到:
那龟板要高兴坏了。其实火就火吧,只要不粪坑化,热闹一下也挺好。
灌水填坑犹如用油扑火。
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Mon Mar 4 18:38:40 2013, 美东) 提到:
说实话,以美国社会这样成熟,政府对社会活动的干预及其有限。共和党极端分子的
pro life对社会的影响远远比不上gay marriage的群魔乱舞。即便是最极端的茶党当了
总统,你以为美国就会在所有州禁止堕胎?相反,侯赛因这么左的上台,也不可能让美
国人都接受同性恋,也不可能全面禁枪。真正对社会影响大的是两党的经济政策。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 18:50:28 2013, 美东) 提到:
经济问题最基本这个我同意。至于同性恋我还真是不care,别人的私事关我P事,同理
,我的私事关别人P事。
说实话,以美国社会这样成熟,政府对社会活动的干预及其有限。共和党极端分子的
pro life对社会的影响远远比不上gay marriage的群魔乱舞。即便是最极端的茶党当了
总统,........
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Mon Mar 4 19:08:58 2013, 美东) 提到:
其实我本身也不大care.但如果都象麻州这样非要搞同性恋教育,那真的可能影响下一
代。我女儿周围的年轻人里就有不少同性恋。有的其实并不见得是生理上的,或者生理
上并不是完全的同性恋,这个时候社会的影响就很重要了.
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Mon Mar 4 19:18:13 2013, 美东) 提到:
记得time上一个统计数字 说10%是同性恋 每个人心里都有座bbm...
不过美国这么“自由”的社会 猎奇心理会被“不合理”引导的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Mon Mar 4 19:32:31 2013, 美东) 提到:
只是两个人的同性恋行为, 你当然不在意.
那也吓不着我, 那也不是我反对的, 即使是公开走在大街上的表现.
但他们要的不是这个. 他们要的, 绝对不是"平等"就行.
绝对不是做到你有他也有, 你没他也没的"平等",
他们就会满足了, 就会清静了 绝对不是.
这个"平等", 只是他们想要合法婚姻的时候, 推出来的美妙词句而已.
就是来蒙骗你这些人, 真的教你觉得"他们的私事关我P事".
我一句话就能证实我以上的结论, 把他们的画皮伪装完全撕下来:
把"同性恋者对人类的贡献"作为立法, 强行的写进中小学教科书里,
然后花纳税人的钱去教, 而教科书里没有任何相对应的异型恋者对人类的贡献,
这还是不是"平等"的行为? Yes, or No? 就一个字, 你告诉我,
然后, 强迫要我的孩子去学, 不然就不能毕业;
这还是不是"只是他们的私事 没有关我P事"? Yes, or No? 就一个字, 你告诉我,
那他们的虚伪, 真面目, 本来意图, 最终目的, 不就一目了然了么?
你还有什么疑问么???
至于同性恋我还真是不care,别人的私事关我P事,
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Mon Mar 4 19:39:08 2013, 美东) 提到:
嗯。我女儿有个(女)同学,经常声称自己是同性恋,但也愿意找男朋友。这种人如果
没有社会的默许,甚至变相鼓励,多半不会是同性恋的。实际上很多小年轻是拿这个当
时髦。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Mon Mar 4 19:56:12 2013, 美东) 提到:
你丫又来挖坑了 其实新起一个主题比较好
你这观点我确实有点难同意啊。。。
宣传需要啊 人尽皆知的事情当然不用宣传
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Mon Mar 4 19:57:19 2013, 美东) 提到:
Exactly!
左棍自由派很多做法, 他们自己其实并不理解, 了解, 甚至他们心里并不赞同.
但是, 某种做法好听, 时髦, 风尚, "cool", 他们就去做了, 因为,
他们心里很害怕会跟不上时代的"进步", 形势的"发展", 从而被历史"抛弃".
我第一次看到这种分析, 还是在中学的时候,
知道在1970年(?)
美国有个女演员叫Jane Fonda的, 跑到北越去,
坐在打下美国飞机的高射炮上, 风姿绰约的拍了照,
尽管让美国人越南人去评论, 宣传.
你说她是共产主义者么? 肯定不是.
你说她是真对北越有好感, 想他们赢么? 也不是.
她这么做, 完完全全就是两个简单的原因:
1. 这"cool", 时髦.
改天要是和猪性交繁殖更"cool", 更时髦, 她也会去做的.
2. Because she could. 美国社会允许她这么做, 那就不做白不做.
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Mon Mar 4 20:09:38 2013, 美东) 提到:
哈哈 jane fonda好歹也一 “德高望重”女影后 让你说得跟脑残似的
另外人家也是反越战的 而且后来也补充说是被黑了 当然信不信由你。。。
Fonda visited Hanoi in July 1972. Among other statements, she said the
United States had been deliberately targeting the dike system along the Red
River. The columnist Joseph Kraft, who was also touring North Vietnam, said
he believed the damage to the dikes was incidental and was being used as
propaganda by Hanoi, and if the U.S. Air Force were "truly going after the
dikes, it would do so in a methodical, not a harum-scarum way".[31]
In North Vietnam, Fonda was photographed seated on an anti-aircraft battery;
the controversial photo outraged a number of Americans.[32] In her 2005
autobiography, she writes that she was manipulated into sitting on the
battery; she had been horrified at the implications of the pictures and
regretted they were taken. In a recent entry at her official website, Fonda
explained:
It happened on my last day in Hanoi. I was exhausted and an emotional wreck
after the 2-week visit ... The translator told me that the soldiers wanted
to sing me a song. He translated as they sung. It was a song about the day '
Uncle Ho' declared their country's independence in Hanoi's Ba Dinh Square. I
heard these words: "All men are created equal; they are given certain
rights; among these are life, Liberty and Happiness." These are the words Ho
pronounced at the historic ceremony. I began to cry and clap. These young
men should not be our enemy. They celebrate the same words Americans do. The
soldiers asked me to sing for them in return ... I memorized a song called
Day Ma Di, written by anti-war South Vietnamese students. I knew I was
slaughtering it, but everyone seemed delighted that I was making the attempt
. I finished. Everyone was laughing and clapping, including me ... Here is
my best, honest recollection of what happened: someone (I don't remember who
) led me towards the gun, and I sat down, still laughing, still applauding.
It all had nothing to do with where I was sitting. I hardly even thought
about where I was sitting. The cameras flashed ... It is possible that it
was a set up, that the Vietnamese had it all planned. I will never know. But
if they did I can't blame them. The buck stops here. If I was used, I
allowed it to happen ... a two-minute lapse of sanity that will haunt me
forever ... But the photo exists, delivering its message regardless of what
I was doing or feeling. I carry this heavy in my heart. I have apologized
numerous times for any pain I may have caused servicemen and their families
because of this photograph. It was never my intention to cause harm.
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Mon Mar 4 20:33:09 2013, 美东) 提到:
你是奶奶控啊?
Red
said
battery;
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 20:33:54 2013, 美东) 提到:
中东阿石油阿 还好意思说practical
泥潭里陷了几十年 培养出萨达姆拉登等一票小弟 石油价格越打越高
对军火商和石油商倒是很practical
P民一个还称对自己practical? lol
了。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Mon Mar 4 20:36:11 2013, 美东) 提到:
我同意老马建议这个该同主题了。 继续讨论去相关版面吧。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 20:56:04 2013, 美东) 提到:
LOL,打伊拉克、阿富汗,端了恐怖主义老巢,现在还占领着,绝对比打越南、科索沃
、索马里这种鸟不拉屎,打得国内还鸡飞狗跳。最后还会溜溜地跑回来好。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 20:56:57 2013, 美东) 提到:
哈哈,楼上还有觉得911是美国人自找的呢。很多左派价值取向有问题。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 21:00:52 2013, 美东) 提到:
为什么影后就不能是脑残呢?
这还用问,难道还能说我不是被黑的,自愿去照相的吗?
Red
said
battery;
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 21:09:59 2013, 美东) 提到:
我很欣赏这种“别人的私事关我P事,同理,我的私事关别人P事。”的想法。这种想法
就是最基本的共和党对经济的想法——小政府,自由,自力更生,自食其力。民主党的
想法就是tax everything, regulate everything。
☆─────────────────────────────────────☆
wxx07 (干嘛注册) 于 (Mon Mar 4 21:13:50 2013, 美东) 提到:
不同意,坚决支持在枯水期让版霸在这个长帖里扒光左棍们的花裤衩。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 21:27:59 2013, 美东) 提到:
当年支持拉登打苏联 支持萨达姆打伊朗 都觉得端了对手的老巢
结果呢?还觉得自己赚了?lol
今天又端了“恐怖主义老巢,现在还占领着”,养了几条新狗
下次再被这些新狗咬 再培养新新狗去打 端新的老巢 自己永远是赚的 lol
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 21:47:22 2013, 美东) 提到:
其实我一直没搞懂为什么要争论是生理上的还是by choice的,这个对于同性恋合法化
很重要吗?我觉得就算是后天by choice的又怎么样呢。如果说同性恋对社会有危害(
这个我也一直没搞明白到底什么危害),先天的就网开一面了?如果说没有危害,那先
天后天就更没有关系了嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 21:57:53 2013, 美东) 提到:
这个“王子跟王子从此过上幸福的生活"是听说过,“同性恋对人类的贡献”立法,“
不学不给毕业”没听说过,这个有点过了,给个出处?我去看看。
如果是“王子跟王子”,按你说的花纳税人的钱去教,我的回答是yes,我没意见。想
想不就是汉哀帝断袖传说改个童话版本吗?再说了,纳税人的钱不是这里花掉就是那里
花掉,被小团体花掉的例子太多了,不多同性恋一个。那犹太人节日还一堆呢,一到犹
太节日学校就放假,这不也是花纳税人的钱。
如果是“同性恋对人类的贡献”,NO. 这个也太搞笑了,也能过?给个出处吧,我很想
看看。
把"同性恋者对人类的贡献"作为立法, 强行的写进中小学教科书里,
然后花纳税人的钱去教, 而教科书里没有任何相对应的异型恋者对人类的贡献,
这还是不是"平等"的行为? Yes, or No? 就一个字, 你告诉我,
然后, 强迫要我的孩子去学, 不然就不能毕业;
这还是不是"只是他们的私事 没有关我P事"? Yes, or No? 就一个字, 你告诉我
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:00:55 2013, 美东) 提到:
说白了,打仗就是投资,打中东有回报的就是short term investment,你说的民主党
打“意识形态”的仗,就是long term investment。两手都要抓。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 22:03:36 2013, 美东) 提到:
所以你们民主党人喜欢在政治搞意识形态那一套,一定要挑一个人站到底,不会明白什
么叫做国家利益高于一切,没有永恒的朋友只有永恒的利益。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:08:00 2013, 美东) 提到:
我是支持小政府的,联邦政府管的确实是越来越宽了,离原来founding fathers的理念
越来越远。但是我觉得共和党的所谓不干涉公司经济行为,实际上是不约束big corp,
小业主也没有得到什么好处。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 22:08:44 2013, 美东) 提到:
I have been supporting Ron Paul, who fought against all these wars and
government spendings.
GOP has been betraying his fiscal conservative supporters by making deals
with DEM and allowing DEM to spend on welfares so that DEM approves GOP's
military spending in return.
As Ron Paul pointed out, they are not cutting anything out of anything.
Only fools thinks one is better than the other.
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 22:13:50 2013, 美东) 提到:
I am all for a smaller government too
GOP talks about smaller government and some guys in this thread claimed
that this is GOP's idea, lol, idea only because they only talk
Clinton balanced the budget and they aruged it is because Clinton followed
GOP's idea. But please name one GOP president in the past 50 years who ever
followed their own idea and balanced the stupid budget.
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:16:14 2013, 美东) 提到:
你这人真是。你说吧,911跟美国中东政策有没有因果关系,yes or no?
承认有关系是为了吸取经验教训,改进方式,以后吃肉的时候吃相好点隐蔽点,尽量减
少挨打的可能性。而不是一味的老子最有理老子最正确,明明吃了亏了还要重复错误。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:21:06 2013, 美东) 提到:
我就不明白,为毛一定要把所有对共和党某些政见持不同意见的通通标签成左轮。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:23:53 2013, 美东) 提到:
茶哥都看烦了。也就这里我还能插几句话,相关版面我是不敢去的,嘿嘿。
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Mon Mar 4 22:28:27 2013, 美东) 提到:
你非要说911,根源其实是美国在沙特的驻军。美国为什么在沙特驻军?因为伊拉克入
侵科威特。你是不是说伊拉克入侵科威特美国最好别管?
对了,美国入侵伊拉克,油价是没降下来。但如果美国对中东不闻不问,任由伊拉克入
侵科威特,下一步就是沙特,你们觉得那样的话油价会如何?
孤立主义美国不是没有搞过,结果就是二战。民主党的2B总统杜鲁门不愿意插手中国事
务,结果付出韩战的惨痛代价。你以为关起门来过日子不和人打交道就没有流氓找你麻
烦?
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:37:22 2013, 美东) 提到:
我以为我说的很清楚了,结果你还是要跟我纠缠要不要打。我n多个帖子之前就说了,
该打。我什么时候说过要孤立主义了?我一直说的是911是可以预见到的情况,迟早而
已。
二战那个好象是一战战胜国们刮德国地皮刮太狠了,搞的德国人民破罐子破摔才搞出来
个希特勒?跟孤立主义没啥关系吧。也许我记错了。
☆─────────────────────────────────────☆
HM2013 (Run Baby Run) 于 (Mon Mar 4 22:39:38 2013, 美东) 提到:
我们不说911了,都是人命,太伤感情。咱们改聊同性恋吧,逻辑兄给说说同性恋到底
什么危害?也许我又简单了。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 22:43:15 2013, 美东) 提到:
这又转进了,是吧。
你一定要辩论defense,我就说首先defense比entitlement花费小多了,其次在defense
政策上,共和党表现比民主党好,而同样好战的民主党给共和党贴了个好战的标签。你
回头就说两个党都烂, Only fools thinks one is better than the other。
我反复说的一句话就是两权相害取其轻,你的观点就是只要有一点不perfect,那就
nobody is better than the other。
我的汽车bumper上还贴过ron paul的标签。如果ron paul能上台,最好。但是相对而已
,比如我也知道ron paul的很多纲领不可能work,比如金本位。
共和党的纲领距离ron paul最近,这个不能否认吧。
如果你觉得选举执政党还不是关于选不那么差的那个,那算我没说。
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 22:48:48 2013, 美东) 提到:
油价本身是一个非常复杂的东西,有很多东西都有correlation,根本不能孤立出来看。
就像最近油价相对历史降了,是不是有民主党人会说是巴马撤军了,所以油价降了?实
际上是一种新的采油技术诞生了。btw,很多民主党人还在抨击这种采油技术污染环境
,这个我就不说了。
非要看油价,不如看看这个地图。看看红州的油价高,还是蓝州的高。
http://gasbuddy.com/gb_gastemperaturemap.aspx
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 22:54:38 2013, 美东) 提到:
If GOP never does what they say on cutting government spending and
balancing the budget, what's their difference from DEM?
support them just because they say something differently from DEM? lol
If you say you support GOP because of the religion, I can understand
because of their saying of cutting spending and balancing the budget? come
on
defense
is
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 22:59:02 2013, 美东) 提到:
区别就在于2007年的government spending比现在小40%。
而现在的民主党政府砍一个2%的sequestration都要喊天叫娘,到处撒谎。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 23:05:37 2013, 美东) 提到:
2013 $3.8T 35.7% over 2007
2007 $2.8T 47.4% over 2001
2001 $1.9T
区别?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Federal_Outlay_and_GDP_lin
looking at the chart and tell me what's the difference between the two
parties
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Mon Mar 4 23:11:53 2013, 美东) 提到:
也没啥大的危害。就是如果你有了孩子,有一天发现他/她在赶同性恋的时髦,不知道
你会怎么想?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 23:14:50 2013, 美东) 提到:
因为克林顿有一个republican congress
上一次民主党同时控制总统、house, senate,是2010年,deficit是
$1360.67 Billion (inflation adjusted)
上一次共和党同时控制总统,house, senate,是2006年,deficit是
$282.14 Billion Deficit (inflation adjusted)
☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Mon Mar 4 23:14:53 2013, 美东) 提到:
二战不是简单的一个原因。美国不愿插手欧洲事务,欧洲国家不愿意尽早遏制法西斯德
国的扩张也是一个重要原因。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 23:20:45 2013, 美东) 提到:
then why 2006 was not better than 2001 as GOP controlled everything?
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Mon Mar 4 23:28:22 2013, 美东) 提到:
哈哈,所以我就说很多人纯粹是为了抬杠而抬杠。这个deficit不是strictly少的一定
更好. deficit只要是能在control就行。
奥巴马和现在的民主党就完全地blow the deficit and spending out of control。
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Mon Mar 4 23:38:05 2013, 美东) 提到:
it was you who cherry picked a couple years to support your arguement
so you have to cover up your argument from all cherry picks
look at the chart I posted, it is a perfectly fitted exponential curve
over a long time. it means the budegt has been going higher exponentially
no matter who controls what. Something else has been dictiating it.
you said you support Ron Paul except his gold standard policy. Clearly you
don't understand why the budget has been going higher exponentially. As long
as you have a debt-based monetary policy, you are going to have an
exponentially increased debt because all debts have an interest componnet,
which does not to have be a high percentage to make an exponential growth.
☆─────────────────────────────────────☆
BigBlue (#15) 于 (Mon Mar 4 23:43:38 2013, 美东) 提到:
就是. 我不赞成高赤字,但周恩来引以为荣的说
"我们是一个既无内债又无外债的国家",
也是很可悲 -- 没有人想回到那个年代的生活罢?
借钱可以, 很多时候还应该鼓励, 但是
1. 数额不能高到你还不起, 到了危害到你的基本面的地步了;
2. 借来的钱应该是拿来搞发展的, 不是拿来吃福利的.
☆─────────────────────────────────────☆
slower (十年) 于 (Mon Mar 4 23:51:29 2013, 美东) 提到:
2006GOP干的狗屎,所以2008都被扫出去了。2010之前民主党不但三个
都占,而且是super majority,干成这个狗屎样,居然教主还连任了,
现在还装的好像刚刚得到民意支持,美国人民是越来越没记性了,一坨坨
蠢得跟小白鼠一样让媒体随便洗脑。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Tue Mar 5 00:02:38 2013, 美东) 提到:
对照版霸原文看看?
如果真是左棍有啥不敢承认的 这不是右派眼里左棍的真实写照么?
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Tue Mar 5 00:03:04 2013, 美东) 提到:
American people simply don't care
they are in the malls, swiping their plastic cards and buying useless shits.
we can all take a rest now, lol
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Tue Mar 5 00:04:08 2013, 美东) 提到:
这版空着也是空着 讨论讨论没啥不好 至少我觉得现在还不算离谱
而且符合版霸一文到底的优良传统
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Tue Mar 5 00:04:41 2013, 美东) 提到:
她有她的career,要赚钱啊。又不是在这里挑了一边打嘴跑的,要硬到底。
你也说了,这信不信由我,我是不信的。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Tue Mar 5 00:10:32 2013, 美东) 提到:
呵呵 那是她05年说 也就是8年前 那时她已经快70了
要想反驳别人的命题 还是拿出点事实来 不要想当然。。。
我其实算偏右的 但是这个帖子现在已经右得没边了 近乎到歪曲事实的状态
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Tue Mar 5 00:14:11 2013, 美东) 提到:
你这是竖靶子么? 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
usfish (usfish) 于 (Tue Mar 5 00:16:36 2013, 美东) 提到:
我其实是承认了右派的很多缺陷的,我反复在说,两权相害取其轻。
☆─────────────────────────────────────☆
PetTurtle (Paul^I am what I am!) 于 (Tue Mar 5 00:23:31 2013, 美东) 提到:
我希望大家能理性讨论问题 左棍右棍都不是我们追求的 不是么?
好了 大家继续 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众,not Tea Party) 于 (Tue Mar 5 00:33:47 2013, 美东) 提到:
问题是这种屁股决定脑袋的事儿根本就没讨论的意义,都在强调自己一方的
righteousness. cherry pick 自己的论据或者宣扬自己信奉的东西。
电视里的搞这东西是为了赚钱, 选举里搞这个东西是为了争取摇摆的median voter,
国会里搞这个东西是为了找能买卖的deal妥协,这个版搞这个就是破坏团结打嘴仗,除
此没任何毛线球用。
我再次建议同主题。
☆─────────────────────────────────────☆
PaiMei (白眉) 于 (Tue Mar 5 00:34:29 2013, 美东) 提到:
同意
☆─────────────────────────────────────☆
kafen (Tiffany & Co) 于 (Tue Mar 5 00:37:35 2013, 美东) 提到:
你反复说的还是句错话 而且看来还是不是typo lol
你觉得哪个轻可以 不要别人不觉得你那个轻就是左棍
共和党要真较真 前年就让联邦政府关门了
去年底也能让fiscal cliff runs its course
自己最后都怂了 还不是跟民主党幕后交易了 只要大老板那边保住就行
在这种问题上投降 他们除了一群神棍还剩什么?
1 (共1页)
相关主题
巨人竟然是全民公敌咳嗽灵的叉腰肌立竿见影啊 这防守
道指直奔两万了flacco today
Cliff avril signed 4 y extension德佬终于找到有超级腕潜力的四分位了
最好看的Running进攻球队不得不服小鸡的调度啊
好了, 现在就来说说我老short sale的故事吧 (5)主任包子有用啊
骂人果然管用。。。与其担心全民医保,不如追随K哥一起锻炼
在飞机上爬上来喊一嗓子Re: Time这期的全民医保文章是左翼学者的狗皮膏药
看来是向阳的关系NFCW is sick
相关话题的讨论汇总
话题: 29ers话题: 49ers话题: 立竿见影