U*S
发帖数: 4914 | 1 NCAA的，就发我们版好了。Gators vs LSU tigers 2008。上半场结束前，Gators 4&2
punt，球在空中没有出界（LSU 15yard处），LSU接球队员左脚界内，右脚凌空，接到
球后右脚落地到界外。最后判罚40yard处LSU first down。不明白原因，难道不应该是
在15yard处first down吗？ |
o**m
发帖数: 828 | 2 you have a video ?
2
【在 U*S 的大作中提到】
: NCAA的，就发我们版好了。Gators vs LSU tigers 2008。上半场结束前，Gators 4&2
: punt，球在空中没有出界（LSU 15yard处），LSU接球队员左脚界内，右脚凌空，接到
: 球后右脚落地到界外。最后判罚40yard处LSU first down。不明白原因，难道不应该是
: 在15yard处first down吗？
|
U*S
发帖数: 4914 | 3 http://www.youtube.com/watch?v=Zbpe7bKVBLE
1:08:16
【在 o**m 的大作中提到】
: you have a video ?
:
: 2
|
k***r
发帖数: 13724 | 4 看了视频，不是左脚界内，是first step右脚出界，算gator踢出界了，于是40 yard
FD。 |
U*S
发帖数: 4914 | 5 球没出界吧，接球的时候也没出界啊，接到球之后右脚才落地的呀！
【在 k***r 的大作中提到】
: 看了视频，不是左脚界内，是first step右脚出界，算gator踢出界了，于是40 yard
: FD。
|
k***r
发帖数: 13724 | 6 球没出界，接到球后的右脚着地出界了，左脚没拉近镜头，但是解说解释了右脚是“
first step”，于是判把球带出界了。
我的理解。
【在 U*S 的大作中提到】
: 球没出界吧，接球的时候也没出界啊，接到球之后右脚才落地的呀！
|
o**m
发帖数: 828 | 7 出界不应该从出界的地方开球么?
【在 k***r 的大作中提到】
: 看了视频，不是左脚界内，是first step右脚出界，算gator踢出界了，于是40 yard
: FD。
|
U*S
发帖数: 4914 | 8 左脚肯定是没出界。如果是把球带出界，应该从出界的地方FD吧？
【在 k***r 的大作中提到】
: 球没出界，接到球后的右脚着地出界了，左脚没拉近镜头，但是解说解释了右脚是“
: first step”，于是判把球带出界了。
: 我的理解。
|
k***r
发帖数: 13724 | 9 这种算gator踢出界了，不过这个是punt，出界不该罚啊，有点糊涂了。
【在 o**m 的大作中提到】
: 出界不应该从出界的地方开球么?
|
k***r
发帖数: 13724 | 10 UVS原帖错了，这个是个kickoff，发包子吧，欺骗众人感情.. |
|
|
t***a
发帖数: 7982 | |
t***a
发帖数: 7982 | 12 no,it's a punt
【在 k***r 的大作中提到】
: UVS原帖错了，这个是个kickoff，发包子吧，欺骗众人感情..
|
p******s
发帖数: 5200 | 13 是啊
如果是kickoff，才是踢球队出界违例，接球队40码开球
参见聪明的烤吧
http://nfl.si.com/2012/12/23/randall-cobb-takes-advantage-of-bi
鳄鱼这个是胖，怎么也被罚
【在 k***r 的大作中提到】
: 这种算gator踢出界了，不过这个是punt，出界不该罚啊，有点糊涂了。
|
k***r
发帖数: 13724 | 14 不是punt，再看视屏吧。
【在 p******s 的大作中提到】
: 是啊
: 如果是kickoff，才是踢球队出界违例，接球队40码开球
: 参见聪明的烤吧
: http://nfl.si.com/2012/12/23/randall-cobb-takes-advantage-of-bi
: 鳄鱼这个是胖，怎么也被罚
|
t***a
发帖数: 7982 | 15 才注意到，原来那个4th&2shi河南德子跑的... |
p******s
发帖数: 5200 | 16 嗯 是开球
楼主误导大家
【在 k***r 的大作中提到】
: 不是punt，再看视屏吧。
|
t***a
发帖数: 7982 | 17 我错了，原来视频把那个FG掐掉了，出来后从17：0变成20：0了。。。
【在 t***a 的大作中提到】
: no,it's a punt
|
o**m
发帖数: 828 | 18 kao...
【在 t***a 的大作中提到】
: 我错了，原来视频把那个FG掐掉了，出来后从17：0变成20：0了。。。
|
U*S
发帖数: 4914 | 19 不好意思。。。
【在 t***a 的大作中提到】
: 我错了，原来视频把那个FG掐掉了，出来后从17：0变成20：0了。。。
|
l*x
发帖数: 14021 | 20 这个规则要求球员先出界，然后在回场内之前，接球。这时算球kickoff出界，接球方
在40码开球。你看Cobb是专门把右脚伸到界外，再去接球的。如果先碰到球，再出界；
或者出界后，再回场内，再接球的话，就要在接球处开球。
楼主那个情况不一样。LSU球员是接球后，右脚才出的界，至少是几乎同时。 除非是大
学规则不同，不然应该是在原处开球。唯一解释是，开始错判了（至少是very close
call），后来review时，因为无法明显的确认先碰的球，再出界，没办法overturn，只
有维持原判。
【在 p******s 的大作中提到】
: 是啊
: 如果是kickoff，才是踢球队出界违例，接球队40码开球
: 参见聪明的烤吧
: http://nfl.si.com/2012/12/23/randall-cobb-takes-advantage-of-bi
: 鳄鱼这个是胖，怎么也被罚
|
|
|
U*S
发帖数: 4914 | 21 我觉得他是先接到球，然后右脚出界。这个还是相当明显的。
【在 l*x 的大作中提到】
: 这个规则要求球员先出界，然后在回场内之前，接球。这时算球kickoff出界，接球方
: 在40码开球。你看Cobb是专门把右脚伸到界外，再去接球的。如果先碰到球，再出界；
: 或者出界后，再回场内，再接球的话，就要在接球处开球。
: 楼主那个情况不一样。LSU球员是接球后，右脚才出的界，至少是几乎同时。 除非是大
: 学规则不同，不然应该是在原处开球。唯一解释是，开始错判了（至少是very close
: call），后来review时，因为无法明显的确认先碰的球，再出界，没办法overturn，只
: 有维持原判。
|
o**m
发帖数: 828 | 22 顺便问个问题, 如果 receiver 接 qb 球时, 接到球, 左脚踩界内, 右脚
腾空, 然后顺势踩到界外.这样的话算 incomplete 么?
【在 l*x 的大作中提到】
: 这个规则要求球员先出界，然后在回场内之前，接球。这时算球kickoff出界，接球方
: 在40码开球。你看Cobb是专门把右脚伸到界外，再去接球的。如果先碰到球，再出界；
: 或者出界后，再回场内，再接球的话，就要在接球处开球。
: 楼主那个情况不一样。LSU球员是接球后，右脚才出的界，至少是几乎同时。 除非是大
: 学规则不同，不然应该是在原处开球。唯一解释是，开始错判了（至少是very close
: call），后来review时，因为无法明显的确认先碰的球，再出界，没办法overturn，只
: 有维持原判。
|
l*x
发帖数: 14021 | 23 NFL要求两脚界内，此球算incomplete。
NCAA难度低点，只要一脚界内，算接住了。
【在 o**m 的大作中提到】
: 顺便问个问题, 如果 receiver 接 qb 球时, 接到球, 左脚踩界内, 右脚
: 腾空, 然后顺势踩到界外.这样的话算 incomplete 么?
|
o**m
发帖数: 828 | 24 thx
【在 l*x 的大作中提到】
: NFL要求两脚界内，此球算incomplete。
: NCAA难度低点，只要一脚界内，算接住了。
|
t***a
发帖数: 7982 | 25 NFL incomplete
NCAA complete
【在 o**m 的大作中提到】
: 顺便问个问题, 如果 receiver 接 qb 球时, 接到球, 左脚踩界内, 右脚
: 腾空, 然后顺势踩到界外.这样的话算 incomplete 么?
|
k*****o
发帖数: 1185 | 26 不知道这个规则的意义是什么。这就是要求对方踢得球不但要在界内，而且得离边线差
不多一个身长才能避免潜在被罚。
【在 l*x 的大作中提到】
: NFL要求两脚界内，此球算incomplete。
: NCAA难度低点，只要一脚界内，算接住了。
|
B******5
发帖数: 4676 | 27 就算为了consistency吧
【在 k*****o 的大作中提到】
: 不知道这个规则的意义是什么。这就是要求对方踢得球不但要在界内，而且得离边线差
: 不多一个身长才能避免潜在被罚。
|
l*x
发帖数: 14021 | 28 这个裁判最后Review后，也没解释，只说confirmed了 我怀疑是原先误判了，但又不能
明显推翻，裁判只能这样敷衍过去了。
lsu怎么不快点开球呢？少一麦不断的挥手让快点开球，居然还磨磨蹭蹭搞了个拖延时
间的犯规，不然都不能review。
【在 U*S 的大作中提到】
: 我觉得他是先接到球，然后右脚出界。这个还是相当明显的。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 29 裁判说是confirmed,那就应该是indisputable evidence证明判决是对的。
我查了一下rule book,对这一点都没有明确的说明。我猜应该有什么addendum之类。
有一点可以确认的是，如果receiving team控制球再出界，那肯定不是犯规。我的理解
是如果在receiving team球员没能获得possession的情况下出界，那就是犯规。在这个
例子里，明显是球员先在空中接到球，然后右脚先落在界外。所以符合这种情况。
我记得版霸介绍过这种情况，好像是说一只脚在界外。但接球后在落地如何就不知道了
。不过是NFL的。不知和NCAA有何区别。
【在 l*x 的大作中提到】
: 这个裁判最后Review后，也没解释，只说confirmed了 我怀疑是原先误判了，但又不能
: 明显推翻，裁判只能这样敷衍过去了。
: lsu怎么不快点开球呢？少一麦不断的挥手让快点开球，居然还磨磨蹭蹭搞了个拖延时
: 间的犯规，不然都不能review。
|
d***o
发帖数: 6117 | 30 不是说吕晚没有cheerleader吗
左下角挥手的是神码的干活？还穿那么厚
【在 l*x 的大作中提到】
: 这个裁判最后Review后，也没解释，只说confirmed了 我怀疑是原先误判了，但又不能
: 明显推翻，裁判只能这样敷衍过去了。
: lsu怎么不快点开球呢？少一麦不断的挥手让快点开球，居然还磨磨蹭蹭搞了个拖延时
: 间的犯规，不然都不能review。
|
|
|
l*x
发帖数: 14021 | 31 科普一下，那是UW Green Bay借来的。绿湾没有自己的。
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Bay_Packers_cheerleaders
In 1988, it was decided that the team would cease having a professional
squad cheer for them. As of 1988, the team uses collegiate squads in a
limited role to cheer during home games.
【在 d***o 的大作中提到】
: 不是说吕晚没有cheerleader吗
: 左下角挥手的是神码的干活？还穿那么厚
|
N*****m
发帖数: 42603 | 32 不从大学里找，人也不够
【在 l*x 的大作中提到】
: 科普一下，那是UW Green Bay借来的。绿湾没有自己的。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Bay_Packers_cheerleaders
: In 1988, it was decided that the team would cease having a professional
: squad cheer for them. As of 1988, the team uses collegiate squads in a
: limited role to cheer during home games.
|
l*x
发帖数: 14021 | 33 记得媒体解释Cobb那个球是，特别讲到了，先出界，再接球是关键。也许是这样可以保
证判犯规。如果是同时的话，尽管规则上会判犯规，但判不判要看裁判。
既然这个rule这么偏，这个裁判就应该多说两句解释一下。满场几万人估计没几个知道
这个规则。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 裁判说是confirmed,那就应该是indisputable evidence证明判决是对的。
: 我查了一下rule book,对这一点都没有明确的说明。我猜应该有什么addendum之类。
: 有一点可以确认的是，如果receiving team控制球再出界，那肯定不是犯规。我的理解
: 是如果在receiving team球员没能获得possession的情况下出界，那就是犯规。在这个
: 例子里，明显是球员先在空中接到球，然后右脚先落在界外。所以符合这种情况。
: 我记得版霸介绍过这种情况，好像是说一只脚在界外。但接球后在落地如何就不知道了
: 。不过是NFL的。不知和NCAA有何区别。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 34 大学裁判业务水平和NFL的差很多。我怀疑可能楼上或楼下的某一个自已也不是特别清
楚。
【在 l*x 的大作中提到】
: 记得媒体解释Cobb那个球是，特别讲到了，先出界，再接球是关键。也许是这样可以保
: 证判犯规。如果是同时的话，尽管规则上会判犯规，但判不判要看裁判。
: 既然这个rule这么偏，这个裁判就应该多说两句解释一下。满场几万人估计没几个知道
: 这个规则。
|
