j**********i
发帖数: 3758 | 1 【 以下文字转载自 AC 讨论区 】
发信人: jpostsildavi (ID), 信区: AC
标 题: 美国一年用多少煤，中国一年用多少煤 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 12 08:40:22 2013, 美东)
发信人: jpostsildavi (ID), 信区: Sociology
标 题: 美国一年用多少煤，中国一年用多少煤
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 12 08:40:11 2013, 美东)
假设一个美国城市有200万辆车，每辆车每天开100公里。每10公里用油一升。
每辆车就是10升油，乘以200万，等于2000万升，假设是折合2万吨煤。
一年乘以300天，就是600万吨煤。假设美国全国的消耗量相当于20个这样的
城市。美国就必须每年贴补1.2亿吨煤。而实际美国每年消耗煤炭在5亿吨左右。
因为，核电无法转化成汽车交通能源。
南京这里有一万辆出租车，每辆每天跑400公里。就是400万公里，折合成40万升油。
全市的车辆一天折合成100万升油。乘以300天一年，等于30000万升油，折合成30万吨
煤炭。假设中国全国的消耗量相当于100个这样的城市。中国每年就必须贴补
3000万吨煤。而实际中国目前每年消耗煤炭在10亿吨左右。
按照这样的用法，世界上哪里来还有多少年煤炭储备来消耗？
所以，大家想出要用地铁和核电。但是光靠地铁和核电也不解决问题，这里还有一个
效率和钢铁使用量的问题。而且，有许多地方不能用核电。
但是即使不核电，地铁也能极大减少燃油消耗，这是地铁的运输效率决定的。
地铁，如果全世界范围内大面积使用，路径问题就是关键。因为，每天跑许多
公里，路径优化决定一切。而且，线路一定下来，至少跑50-100年，甚至更长。
所以，地铁路径是笔大买卖。三个椭圆环路用钢几乎最省，而且在工程上可行。
煤炭终有一天会用完的，以后靠的是植物的能量，不会太多。所以，优化问题
是个大问题，要比现有能源储量都值钱。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 2 地铁路径问题将引导未来的城市布局，当然这要和地表路径配合使用。
但是几乎多数城市建筑趋势和布局都要受影响。
包括居民建筑。
当然，有没有核电，核电量可以使用多大决定城市规模。
这里主要是对于特大城市的弥补，不是建议把所有城市都变大。
城市在一个国家或区域的布局是另外一个问题。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 3 这里的路径问题主要是结合那个半径问题。这个问题对于普通人来说
似乎是个小问题。其实这是一个最大的问题。以前伦敦，纽约，巴黎，
莫斯科的地铁都是因为没有太多办法去扩展那个站点的“实际覆盖半径”或
没有仔细考虑那个半径引起的其他问题。结果，地铁只有在特大城市或首都
才能被使用。
半径扩大一倍，覆盖面积扩大到原面积的4倍，是要比单纯增加站点来的
核算的多。单纯增加站点将导致效率低下。pi*（2r）*（2r）=4pi*r*r
那个半径指的是“实际覆盖半径”，即设计者或工程师设想的半径挺大，
但是实际上一大以后，更多的人就会选择私家车而非地铁。这里有一个微妙的变化。
当然，这需要一些相应的改进。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 4 地铁路径一旦影响城市布局，将牵动最大的经济当量或资金价值。
经济学告诉我们，建筑价值，交通代价几乎是最大的固定资产。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 5 中国的新能源汽车几乎是没有多少市场。因为目前的城市道路已经饱和。
这是严重缺乏分析和头脑的结果。
强制其他人使用新能源汽车，也换不出多少价值。
增长十分有限。
中国城市燃料消耗将近一半的出租车都不能使用电瓶车。
顶层设计？ |
