i*******g
发帖数: 168 | 1 1。USC的EE人多，RESEARCH强，在中国学生中比较抢手，很有声誉。
2。USC的CS人也不少，奖学金不容易拿，所以给人感觉也不错。
3。在1997-2000年间，中国学生中，30%是拿了EE & CS的全奖出的国，80%拿
着EECS的学位毕的业，所以EE和CS的难进程度对於中国学生来说，就象
高考的录取分数线一样，是评价学校好坏，一切排名的根据。
4。但是任何有头脑的人都应该知道，EE&CS 远不是一个学校的全部。而且美国
学校的质量远远不是中国留学生的质量能决定的。99%的中国学生出来是注定
要过中产阶级生活的。大科学家会很少，大公司的CEO更只是一个白日梦。
U OF CHICAGO还可能出一些大教授，大学者，USC生产的基本上是工程师了(对中
国人来说)。USC一个老师带40个博士生，比CHICAGO 一个系20几个教授带的都多，
都成人物显然是不可能的。
5。说一个学校是不是精英学校，不是说它产不产精英；任何一个上万人的学校
都会或多或少的出产一些精英。精不精，说的是它的平均水平，甚至它的中下
水平。 USC的中下 |
q**y
发帖数: 48 | 2 1。你是不是只知道EE/CS啊？知道的还很不全面
2。很多学校都有不少自己交钱来的台湾香港人
许多名校大系都是著名的ADMISSION专业户
（不用举例你也知道吧？本来自费就没什么可歧视的，我也不想得罪
别的学校自费的同学）
再者谁掏钱说明不了任何问题
物理系奖发的比法学院多，难道说物理系就比法学院要高一等？
3。教学方针？对你来说太大了，你还不到纵论大学治学方针的地步
就和邻居大妈谈论美国军事战略一样可笑
【在 i*******g 的大作中提到】
: 1。USC的EE人多，RESEARCH强，在中国学生中比较抢手，很有声誉。
: 2。USC的CS人也不少，奖学金不容易拿，所以给人感觉也不错。
: 3。在1997-2000年间，中国学生中，30%是拿了EE & CS的全奖出的国，80%拿
: 着EECS的学位毕的业，所以EE和CS的难进程度对於中国学生来说，就象
: 高考的录取分数线一样，是评价学校好坏，一切排名的根据。
: 4。但是任何有头脑的人都应该知道，EE&CS 远不是一个学校的全部。而且美国
: 学校的质量远远不是中国留学生的质量能决定的。99%的中国学生出来是注定
: 要过中产阶级生活的。大科学家会很少，大公司的CEO更只是一个白日梦。
: U OF CHICAGO还可能出一些大教授，大学者，USC生产的基本上是工程师了(对中
: 国人来说)。USC一个老师带40个博士生，比CHICAGO 一个系20几个教授带的都多，
|
g*****f
发帖数: 241 | 3 虽然你是USC的，但是你的回文还算公道，所以也回一贴。在美国的大学
中，滥发Admission确实是一个很不好的征兆。“许多名校大系都是著名
的ADMISSION专业户”显然是主观臆断了。当然，像MBA，医学院，法学院
这样的专业，能拿到名校的Admission又另当别论。但对于USC擅长的那些
工科专业，USC极低的录取门槛，直接决定了你们这些那奖学金的USC的精
英的名声迟早要被他们彻底败坏掉。
知道Stanford的硕士和博士的区别吧？那就是他们硕士，博士录取标准
迥然不同的结果。在MIT，Caltech，Stanford，Cornell这些工程的PhD
Program里面，只有Admission而没有Support的可能加起来也不如USC多
吧？
【在 q**y 的大作中提到】
: 1。你是不是只知道EE/CS啊？知道的还很不全面
: 2。很多学校都有不少自己交钱来的台湾香港人
: 许多名校大系都是著名的ADMISSION专业户
: （不用举例你也知道吧？本来自费就没什么可歧视的，我也不想得罪
: 别的学校自费的同学）
: 再者谁掏钱说明不了任何问题
: 物理系奖发的比法学院多，难道说物理系就比法学院要高一等？
: 3。教学方针？对你来说太大了，你还不到纵论大学治学方针的地步
: 就和邻居大妈谈论美国军事战略一样可笑
|
i*******g
发帖数: 168 | 4
有嘴就说理，没有的话也要不用屁眼。
【在 q**y 的大作中提到】
: 1。你是不是只知道EE/CS啊？知道的还很不全面
: 2。很多学校都有不少自己交钱来的台湾香港人
: 许多名校大系都是著名的ADMISSION专业户
: （不用举例你也知道吧？本来自费就没什么可歧视的，我也不想得罪
: 别的学校自费的同学）
: 再者谁掏钱说明不了任何问题
: 物理系奖发的比法学院多，难道说物理系就比法学院要高一等？
: 3。教学方针？对你来说太大了，你还不到纵论大学治学方针的地步
: 就和邻居大妈谈论美国军事战略一样可笑
|
q**y
发帖数: 48 | 5
~~~~~~~~~~~~~~~~~~我实在不想得罪别的自费的同学：（
你非得我说一个
哥伦比亚的教育PHD,杜威的系
～～～～～～～～～～～USC硕士博士差别也很大，至少在工学院如此
美国的硕士和博士教育本来就差别很大
在MIT，Caltech，Stanford，Cornell这些工程的PhD
【在 g*****f 的大作中提到】
: 虽然你是USC的，但是你的回文还算公道，所以也回一贴。在美国的大学
: 中，滥发Admission确实是一个很不好的征兆。“许多名校大系都是著名
: 的ADMISSION专业户”显然是主观臆断了。当然，像MBA，医学院，法学院
: 这样的专业，能拿到名校的Admission又另当别论。但对于USC擅长的那些
: 工科专业，USC极低的录取门槛，直接决定了你们这些那奖学金的USC的精
: 英的名声迟早要被他们彻底败坏掉。
: 知道Stanford的硕士和博士的区别吧？那就是他们硕士，博士录取标准
: 迥然不同的结果。在MIT，Caltech，Stanford，Cornell这些工程的PhD
: Program里面，只有Admission而没有Support的可能加起来也不如USC多
: 吧？
|
q**y
发帖数: 48 | 6 不要骂脏话
本来治学方针这么大这么具体的东西不是从事高等教育实务管理的人也不可能完全清楚
更别说概括性地总结论述了
清华的治学方针是什么？没什么人回答得了吧？别告诉我跑步进入世界一流大学
妄谈教育方针无异于盲人摸象，就好象邻居大妈畅谈美国战略一样
【在 i*******g 的大作中提到】
:
: 有嘴就说理，没有的话也要不用屁眼。
|
g*****f
发帖数: 241 | 7 1）举个工程巨牛滥发Admission的学校给大家看看？
2）USC的博士，硕士水平是不一样的，但和Cornell，CMU这些在排名上
落后于USC的学校比起来，USC就是田忌赛马也比不上。
【在 q**y 的大作中提到】
: 不要骂脏话
: 本来治学方针这么大这么具体的东西不是从事高等教育实务管理的人也不可能完全清楚
: 更别说概括性地总结论述了
: 清华的治学方针是什么？没什么人回答得了吧？别告诉我跑步进入世界一流大学
: 妄谈教育方针无异于盲人摸象，就好象邻居大妈畅谈美国战略一样
|
q**y
发帖数: 48 | 8 （1）我手头没有别的学校的数据，不敢乱说
不想再得罪人了
我最早就不是在光谈论工程，我拿USC和芝加哥比，本来就是在说综合
人家根本没工学院，去和人家比工程不是自欺欺人么
（2）每个学校的博士硕士水平都是不一样的。。所以是两个学位。。。。
有些专业确实USC天际赛马也比不上
我一直就是在说总体而不是个别专业啊
前面有些人的回文把注意力逐渐转移到了工程上
因为是谈综合
所以象芝加哥很有历史很有传统，这些也已经被考虑进去了
【在 g*****f 的大作中提到】
: 1）举个工程巨牛滥发Admission的学校给大家看看？
: 2）USC的博士，硕士水平是不一样的，但和Cornell，CMU这些在排名上
: 落后于USC的学校比起来，USC就是田忌赛马也比不上。
|
q**y
发帖数: 48 | 9 cornell比USC还是要好的
而且要漂亮
【在 g*****f 的大作中提到】
: 1）举个工程巨牛滥发Admission的学校给大家看看？
: 2）USC的博士，硕士水平是不一样的，但和Cornell，CMU这些在排名上
: 落后于USC的学校比起来，USC就是田忌赛马也比不上。
|
D***e
发帖数: 247 | 10 有点道理，但你对USC的了解也不多，说一千年夜赶不上有点过。
USC的工程师里有些干的不错，Simon Cao(曹晓帆)和 Feng Deng(NetScreen)是中国人在
美国搞HITECH得先进。美国学生里象Qualcom的co-funder和Apple早期的co-funder这样的
有好几十。
我觉得USC的工程不是他的强想，象电影，communication,law (some profs are
famous), accounting好像更强。
【在 i*******g 的大作中提到】
: 1。USC的EE人多，RESEARCH强，在中国学生中比较抢手，很有声誉。
: 2。USC的CS人也不少，奖学金不容易拿，所以给人感觉也不错。
: 3。在1997-2000年间，中国学生中，30%是拿了EE & CS的全奖出的国，80%拿
: 着EECS的学位毕的业，所以EE和CS的难进程度对於中国学生来说，就象
: 高考的录取分数线一样，是评价学校好坏，一切排名的根据。
: 4。但是任何有头脑的人都应该知道，EE&CS 远不是一个学校的全部。而且美国
: 学校的质量远远不是中国留学生的质量能决定的。99%的中国学生出来是注定
: 要过中产阶级生活的。大科学家会很少，大公司的CEO更只是一个白日梦。
: U OF CHICAGO还可能出一些大教授，大学者，USC生产的基本上是工程师了(对中
: 国人来说)。USC一个老师带40个博士生，比CHICAGO 一个系20几个教授带的都多，
|
|
|
b*******y
发帖数: 51 | 11 UCHICAGO的商学院，physics都是顶尖的program
usc我还不知道有什么program能进top 10，
再加上UC的那么多诺贝尔奖和优良传统，
实在不觉得usc能跟uc相提并论。
【在 D***e 的大作中提到】
: 有点道理，但你对USC的了解也不多，说一千年夜赶不上有点过。
: USC的工程师里有些干的不错，Simon Cao(曹晓帆)和 Feng Deng(NetScreen)是中国人在
: 美国搞HITECH得先进。美国学生里象Qualcom的co-funder和Apple早期的co-funder这样的
: 有好几十。
: 我觉得USC的工程不是他的强想，象电影，communication,law (some profs are
: famous), accounting好像更强。
|
p*******s
发帖数: 1613 | 12 USC has several tops programs too such as
School of Cinema (#1)
Ocupational Therapy (#1)
others like school of accounting, communication, School of Public policy are
definitely top 10, too.
人在
样的
中
多，
【在 b*******y 的大作中提到】
: UCHICAGO的商学院，physics都是顶尖的program
: usc我还不知道有什么program能进top 10，
: 再加上UC的那么多诺贝尔奖和优良传统，
: 实在不觉得usc能跟uc相提并论。
|
g*****f
发帖数: 241 | 13 虽然你的帖子言辞很诚恳,但是还是有点搞笑了.我的所有帖子就是想证明
就是你们USC最引以为豪的工程,其实也和排名第六很不相符.其他就更不用
说了,当然电影还是不错的.
你要是拿USC和UChicago比综合,拿可真是有点非常搞笑了.
【在 q**y 的大作中提到】
: （1）我手头没有别的学校的数据，不敢乱说
: 不想再得罪人了
: 我最早就不是在光谈论工程，我拿USC和芝加哥比，本来就是在说综合
: 人家根本没工学院，去和人家比工程不是自欺欺人么
: （2）每个学校的博士硕士水平都是不一样的。。所以是两个学位。。。。
: 有些专业确实USC天际赛马也比不上
: 我一直就是在说总体而不是个别专业啊
: 前面有些人的回文把注意力逐渐转移到了工程上
: 因为是谈综合
: 所以象芝加哥很有历史很有传统，这些也已经被考虑进去了
|
l********l
发帖数: 1416 | 14 你们和他们争什么争?
他们爱说什么让他们说去!
就算说eng第一,综合第一也无所谓
烦不烦???
【在 g*****f 的大作中提到】
: 虽然你的帖子言辞很诚恳,但是还是有点搞笑了.我的所有帖子就是想证明
: 就是你们USC最引以为豪的工程,其实也和排名第六很不相符.其他就更不用
: 说了,当然电影还是不错的.
: 你要是拿USC和UChicago比综合,拿可真是有点非常搞笑了.
|
D***e
发帖数: 247 | 15 工程第六是有点国了，所以着了这么多酸葡萄：)
比研究生院没法比综合，比本科生，USC差UC很远，主要原因是admission。但是UC比较小
也是原因之一。
有一个不争得事实是，UC正在陷于困境(和其它名校比)。而且UC没有可以孕育School
Spirit的竞技体育，加上LOCATION，UC出於下降势态。美国大学体育的一个传统笑话就是
说UC的FOOTBALL。
【在 g*****f 的大作中提到】
: 虽然你的帖子言辞很诚恳,但是还是有点搞笑了.我的所有帖子就是想证明
: 就是你们USC最引以为豪的工程,其实也和排名第六很不相符.其他就更不用
: 说了,当然电影还是不错的.
: 你要是拿USC和UChicago比综合,拿可真是有点非常搞笑了.
|
