t********n
发帖数: 728 | 1 看了恒多说223口径杀伤力如何如何，个人认为小口径只适合于有明显进攻火力优势一
方，如霉菌，是以火炮支援或空中打击以主要歼敌方式。 对于中国来讲，应当以长距
离毙敌蛋种为主，力求一枪撂倒。 那种“伤一个比打死” 强的说法， 对后勤医疗保
障无比强大的霉菌是无用的， “死10人伤一万” 和“死一万伤10人”是两种不同的效
果，前者励战，后者止战。 |
T*R
发帖数: 25894 | 2 放军又不是基地组织....
正规军作战所谓伤人不杀人，是一枪导致当时敌方立即减员三人，从而增加我方这场战斗的赢面
。而不是保证这三个人永远不回来。面对放军这种轻伤不下火线，肠子塞回去继续
战斗的，小口径才真是吃亏。
【在 t********n 的大作中提到】
: 看了恒多说223口径杀伤力如何如何，个人认为小口径只适合于有明显进攻火力优势一
: 方，如霉菌，是以火炮支援或空中打击以主要歼敌方式。 对于中国来讲，应当以长距
: 离毙敌蛋种为主，力求一枪撂倒。 那种“伤一个比打死” 强的说法， 对后勤医疗保
: 障无比强大的霉菌是无用的， “死10人伤一万” 和“死一万伤10人”是两种不同的效
: 果，前者励战，后者止战。
|
f********t
发帖数: 4574 | 3 在西方各国军队防弹衣和trauma plate普及的今天，相信小口径才是被忽悠了
即使是警察和武装犯罪分子，披个防弹衣也不是多稀罕的事情，想拿枪镇宅的做好思想
准备吧
【在 t********n 的大作中提到】
: 看了恒多说223口径杀伤力如何如何，个人认为小口径只适合于有明显进攻火力优势一
: 方，如霉菌，是以火炮支援或空中打击以主要歼敌方式。 对于中国来讲，应当以长距
: 离毙敌蛋种为主，力求一枪撂倒。 那种“伤一个比打死” 强的说法， 对后勤医疗保
: 障无比强大的霉菌是无用的， “死10人伤一万” 和“死一万伤10人”是两种不同的效
: 果，前者励战，后者止战。
|
g****r
发帖数: 1607 | 4 军用枪小口径化在后勤和持续火力上是非常有优势的，单兵携带4，5百发子弹成为可能
，全自动射击也不会全打天上去了 杀伤力下降还是可以承受的缺点，何况近距离杀伤
力还是很不错的。
打猎和警用就难说了，不过不管怎么样都比手枪要强大很多。
【在 t********n 的大作中提到】
: 看了恒多说223口径杀伤力如何如何，个人认为小口径只适合于有明显进攻火力优势一
: 方，如霉菌，是以火炮支援或空中打击以主要歼敌方式。 对于中国来讲，应当以长距
: 离毙敌蛋种为主，力求一枪撂倒。 那种“伤一个比打死” 强的说法， 对后勤医疗保
: 障无比强大的霉菌是无用的， “死10人伤一万” 和“死一万伤10人”是两种不同的效
: 果，前者励战，后者止战。
|
x*7
发帖数: 11281 | 5 近距离的223杀伤力不小
上次我们沙漠打西瓜
近距离打都是炸烂掉
【在 g****r 的大作中提到】
: 军用枪小口径化在后勤和持续火力上是非常有优势的，单兵携带4，5百发子弹成为可能
: ，全自动射击也不会全打天上去了 杀伤力下降还是可以承受的缺点，何况近距离杀伤
: 力还是很不错的。
: 打猎和警用就难说了，不过不管怎么样都比手枪要强大很多。
|
g****r
发帖数: 1607 | 6 小口径初速高，穿甲弹更容易做。我朝5.8mm全是钢芯，还是尖头的，专门对付防弹衣。
【在 f********t 的大作中提到】
: 在西方各国军队防弹衣和trauma plate普及的今天，相信小口径才是被忽悠了
: 即使是警察和武装犯罪分子，披个防弹衣也不是多稀罕的事情，想拿枪镇宅的做好思想
: 准备吧
|
f********t
发帖数: 4574 | 7 穿甲关键是sectionnal energy, 5.56 ap不如7.62x51 ap，你有5.8 vs 7.62x51 (x54) ap的比较吗
衣。
【在 g****r 的大作中提到】
: 小口径初速高，穿甲弹更容易做。我朝5.8mm全是钢芯，还是尖头的，专门对付防弹衣。
|
g****r
发帖数: 1607 | 8 没有，我是瞎猜
较吗
【在 f********t 的大作中提到】
: 穿甲关键是sectionnal energy, 5.56 ap不如7.62x51 ap，你有5.8 vs 7.62x51 (x54) ap的比较吗
:
: 衣。
|
T*R
发帖数: 25894 | 9 zkss
x54) ap的比较吗
【在 f********t 的大作中提到】
: 穿甲关键是sectionnal energy, 5.56 ap不如7.62x51 ap，你有5.8 vs 7.62x51 (x54) ap的比较吗
:
: 衣。
|
k**0
发帖数: 19737 | 10 看下面的对比，至少穿甲威力是看齐nato 5.56的。 而且5.8都是钢芯。
Bullet weight/type
Velocity
Energy
NATO 5.56 * 45mm
4 g (62 gr) SS109 FMJBT
940 m/s (3,100 ft/s)
1,767 J (1,303 ft·lbf)
---------------------------------------
5.8×42mm DBP87
4.15 g (64.0 gr) FMJ
950 m/s (3,100 ft/s)
1,795 J (1,324 ft·lbf)
5 g (77 gr) FMJ
870 m/s (2,900 ft/s)
2,003 J (1,477 ft·lbf)
x54) ap的比较吗
【在 f********t 的大作中提到】
: 穿甲关键是sectionnal energy, 5.56 ap不如7.62x51 ap，你有5.8 vs 7.62x51 (x54) ap的比较吗
:
: 衣。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 11 美军标准单兵M16携弹是210发。M16也不是全自动的，也只能3发点射，就是点射也不常用，主要还
是半自动射击。
【在 g****r 的大作中提到】
: 军用枪小口径化在后勤和持续火力上是非常有优势的，单兵携带4，5百发子弹成为可能
: ，全自动射击也不会全打天上去了 杀伤力下降还是可以承受的缺点，何况近距离杀伤
: 力还是很不错的。
: 打猎和警用就难说了，不过不管怎么样都比手枪要强大很多。
|
T********e
发帖数: 533 | 12 昨天刚好看到这个关于用在88狙上的5.8mm重弹（呵呵，狙击步枪用的竟然是小口径）
的文章，貌似跟美俄的同类弹还是有差距。不知道这个里面的数据是否可靠。（详见“
缺陷”那一节）
http://baike.baidu.com/view/54950.htm |
h******d
发帖数: 4761 | 13 俺小时候就玩过3发点射的步枪，当时都不晓得是什么枪。
问了周围的枪友好像很多都不晓得还有这种东西。
常用，主要还
【在 s*******n 的大作中提到】
: 美军标准单兵M16携弹是210发。M16也不是全自动的，也只能3发点射，就是点射也不常用，主要还
: 是半自动射击。
|
