D*****t
发帖数: 1303 | |
j***n
发帖数: 3786 | 2 too many gays, liberals and first generation immigrants in CA |
r*******0
发帖数: 706 | 3 两个蒙面的家伙拿着全自动的AK在大街上狂扫，众警擦被压在地上不敢抬头 |
D*****t
发帖数: 1303 | 4
这跟gay还有关系啦？
【在 j***n 的大作中提到】
: too many gays, liberals and first generation immigrants in CA
|
D*****t
发帖数: 1303 | 5
这是啥时候的事情？
【在 r*******0 的大作中提到】
: 两个蒙面的家伙拿着全自动的AK在大街上狂扫，众警擦被压在地上不敢抬头
|
x*7
发帖数: 11281 | 6 PRK怕枪的怂白人也很多
上次我在BIG5看枪，俩白人小女孩看到我掂着枪，惊呼
OMG，it is a real gun
她们的父亲听到，急忙拉着她们走开。
【在 j***n 的大作中提到】
: too many gays, liberals and first generation immigrants in CA
|
j***n
发帖数: 3786 | 7 yup
【在 D*****t 的大作中提到】
:
: 这是啥时候的事情？
|
t******y
发帖数: 5040 | 8 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
多数人给圈进去了。
楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
差不多。类似的地方都是反枪的。
我觉得这是符合统计规律的。
比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
多出几次事故，人就给吓住了。
既然多数人不需要用枪，或者没有这个技能，也没有这个需要，又看到那么多问题，众
人投票把它给禁了也是个自然反应
理工男用数学方法看世界，嘿嘿。 |
b**7
发帖数: 132 | 9 YouTube search for 44 minutes。 那个叫惨啊。现在加州警察车里都有M16.
【在 D*****t 的大作中提到】
:
: 这是啥时候的事情？
|
t**********e
发帖数: 1590 | 10 主要还是荔波肉太多，或者说动嘴的人，但是不愿意负责任的人多。 |
|
|
c*****y
发帖数: 5747 | 11 问CA朋友一个问题，
在禁枪之前的那些自动武器后来怎么办的，
没收？
还是跟大部分州一样已经拥有的依然保留。 |
j***n
发帖数: 3786 | 12 no, LEO can only have ar-15
【在 b**7 的大作中提到】
: YouTube search for 44 minutes。 那个叫惨啊。现在加州警察车里都有M16.
|
j***n
发帖数: 3786 | 13 you have keep them if you registered them with CA DOJ before the ban.
【在 c*****y 的大作中提到】
: 问CA朋友一个问题，
: 在禁枪之前的那些自动武器后来怎么办的，
: 没收？
: 还是跟大部分州一样已经拥有的依然保留。
|
D*****t
发帖数: 1303 | 14
有道理，所以说中国城市人口密度更大，买菜刀都要实名制。
【在 t******y 的大作中提到】
: 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
: 众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
: 加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
: 多数人给圈进去了。
: 楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
: 差不多。类似的地方都是反枪的。
: 我觉得这是符合统计规律的。
: 比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
: 学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
: 所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
|
l***1
发帖数: 1500 | 15 从另一方面理解也可以这样的：人口的绝对数量和密度大，人们谋生、饮食习惯也改变
了，人们不再依赖手中武器去猎食了，即人吃动物少了，人吃人多了，人琢磨动物少了
，人琢磨人多了，结果枪成了危险物品。
【在 t******y 的大作中提到】
: 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
: 众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
: 加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
: 多数人给圈进去了。
: 楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
: 差不多。类似的地方都是反枪的。
: 我觉得这是符合统计规律的。
: 比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
: 学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
: 所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
|
h******d
发帖数: 4761 | 16 很有道理
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
【在 t******y 的大作中提到】
: 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
: 众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
: 加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
: 多数人给圈进去了。
: 楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
: 差不多。类似的地方都是反枪的。
: 我觉得这是符合统计规律的。
: 比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
: 学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
: 所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
|
D*****t
发帖数: 1303 | 17
刚刚看了视频，看来手里没把像样的rifle确实不行，手枪根本没有还手之力么。
【在 b**7 的大作中提到】
: YouTube search for 44 minutes。 那个叫惨啊。现在加州警察车里都有M16.
|
C*******r
发帖数: 10345 | 18 不是试验次数，因为没有做试验。真的数学理论要用随机过程的观点，枪击案就是时空
随机点过程，任何时间地点发生的几率是0，但是最终发生的可能性是1。
【在 t******y 的大作中提到】
: 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
: 众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
: 加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
: 多数人给圈进去了。
: 楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
: 差不多。类似的地方都是反枪的。
: 我觉得这是符合统计规律的。
: 比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
: 学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
: 所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
|
X***R
发帖数: 2410 | 19 社会癌细胞的一种，
在大规模扩散之前先要通过法律削弱免疫系统。
【在 D*****t 的大作中提到】
:
: 刚刚看了视频，看来手里没把像样的rifle确实不行，手枪根本没有还手之力么。
|
b**7
发帖数: 132 | 20 看距离了，25码爆头还是有希望的。关键是劫犯有穿防弹衣，距离远，没的打。
刚刚看了视频，看来手里没把像样的rifle确实不行，手枪根本没有还手之力么。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 D*****t 的大作中提到】
:
: 刚刚看了视频，看来手里没把像样的rifle确实不行，手枪根本没有还手之力么。
|
|
|
b**7
发帖数: 132 | 21 不会吧，ar有全自动吗？碰上全自动ak还是打不过啊
no, LEO can only have ar-15
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 j***n 的大作中提到】
: no, LEO can only have ar-15
|
p******e
发帖数: 649 | 22 这也不对啊，按这个逻辑，私车就该先禁了，大城市人口密集，商业区多，有公交，私
车也不是必须的，车出事故的几率比枪要高得多得多，所以私车更该禁
细想想，这个逻辑之下，该禁的东西太多了
最后，人工授精技术也有了，强奸案越是大城市越多，所以CA,NJ之类的地方，男人那
话儿也该禁了
而且反问下，人烟稀少的地方，枪怎么就比大城市更必须呢？
【在 t******y 的大作中提到】
: 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
: 众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
: 加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
: 多数人给圈进去了。
: 楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
: 差不多。类似的地方都是反枪的。
: 我觉得这是符合统计规律的。
: 比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
: 学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
: 所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 23 其实，统计学上来说，概率和样本数对于个体犯案没关系。不是说人少就一定比人多安
全。
只能说，样本越大，发生的频率越接近概率。样本小，即使百万分之一，可能几千人的
小城还是会发生枪击的。
proof，我室友家就是一个2个block的小town，拿他的话说就是middle of nowhere。某
年一个小黑抢加油站（没错，他们那就一个加油站），被白人警察打死了。一周后的同
一天，数千白人kkk和黑人在那里游行，隔街对骂。这么多的因素乘起来，概率够小了
吧？
【在 t******y 的大作中提到】
: 我觉得跟人口的绝对数量和密度有关系。在人烟稀少的地方，枪是必须品，但是在人口
: 众多的大城市，枪不是必需品，但是绝对能成为潜在的问题。
: 加州南边的洛杉矶到圣地亚哥一圈，北边湾区到萨克拉门托一圈，这两个圈就把加州大
: 多数人给圈进去了。
: 楼主问的问题，其实不光加州的这两个圈子，纽约一样，新英格兰区人口密集的地方也
: 差不多。类似的地方都是反枪的。
: 我觉得这是符合统计规律的。
: 比如说：拥枪的人口里面，千分之一的人有可能出问题，这是个小概率事件。
: 学过概率的都知道，哪怕是小概率事件，只要试验的次数够多，就一定会发生。
: 所以，这种人口多而密集的地方出事故的机会就是高。
|
t******8
发帖数: 2803 | |
t******y
发帖数: 5040 | 25
你这老兄很极端啊，怎么上来就是“禁XXX”呢？
你这么看吧，数百万人口的大城市是不是比中西部的小城更容易出交通事故？
大城市的汽车保险是不是要比小城市更贵？
坏区的保险是不是比好区的更贵？
你说的部分是对的。大城市里面，汽车保险又贵，停车费也贵，只要是公共交通系统发
达，的确很多人不自己开车。你到东北的很多大城市看看就是这样。
湾区那边，也是很多人坐通勤火车的。
你要是没有在农场牧场呆过，你是没有感觉的。白天地里有毒蛇，夜里狼或者郊狼围着
你的家畜嚎叫，你说你要不要一只枪？
你可以去问一问班上的HW77老兄，你要是把他的枪给禁了，他在农场有多不方便。或者
下次，你去帮他解决毒蛇猛兽的问题？
【在 p******e 的大作中提到】
: 这也不对啊，按这个逻辑，私车就该先禁了，大城市人口密集，商业区多，有公交，私
: 车也不是必须的，车出事故的几率比枪要高得多得多，所以私车更该禁
: 细想想，这个逻辑之下，该禁的东西太多了
: 最后，人工授精技术也有了，强奸案越是大城市越多，所以CA,NJ之类的地方，男人那
: 话儿也该禁了
: 而且反问下，人烟稀少的地方，枪怎么就比大城市更必须呢？
|
t******y
发帖数: 5040 | 26
空 随机点过程，任何时间地点发生的几率是0，但是最终发生的可能性是1。
没有明白，怎么没有试验？ 你投一次硬币就是一次吧？那你摸一次枪不也是一次？拉
一下套筒，扣一下扳机都是吧？你要带一把上了膛的枪CCW，不说你24X7，起码也是
16X7的持续试验吧？这都可能出问题啊。以前网上某位名人，好像是丁丁吧？在家里玩
枪，忘记了膛中有弹，手欠啊，一扣扳机，一发子弹射出。万幸的是子弹最终穿了几根
柱子后卡在墙里面了，没有伤人。靶场里面，走火打在天花板上的洞那可是不少。俱乐
部里面，每年总有那么几个没头脑的犯点错，什么流弹打坏了人家的花花草草，什么带
去的小孩没有看好，被飞碟投掷器给打死了等等。
枪越多，样本空间也越大吧？
你说的那个是具体案例吧，具体地点发生的概率是0， 发生了就是1.
我说的是大范围的统计。譬如说一个大化工厂，你不知道具体那个车间工段会出事故，
会死人伤人；但是，根据历年的数据，你可以肯定一年里面总是要出点工伤事故的。大
的工厂每年都有这样的名额的。
实弹军演也是，只要你去搞，伤几个甚至死几个也是跑不掉的。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 不是试验次数，因为没有做试验。真的数学理论要用随机过程的观点，枪击案就是时空
: 随机点过程，任何时间地点发生的几率是0，但是最终发生的可能性是1。
|
s****r
发帖数: 31686 | 27 发生之后， 就不应该谈概率了。 概率指的是或然性， 是对未来事件的研判， 是先验
【在 t******y 的大作中提到】
:
: 空 随机点过程，任何时间地点发生的几率是0，但是最终发生的可能性是1。
: 没有明白，怎么没有试验？ 你投一次硬币就是一次吧？那你摸一次枪不也是一次？拉
: 一下套筒，扣一下扳机都是吧？你要带一把上了膛的枪CCW，不说你24X7，起码也是
: 16X7的持续试验吧？这都可能出问题啊。以前网上某位名人，好像是丁丁吧？在家里玩
: 枪，忘记了膛中有弹，手欠啊，一扣扳机，一发子弹射出。万幸的是子弹最终穿了几根
: 柱子后卡在墙里面了，没有伤人。靶场里面，走火打在天花板上的洞那可是不少。俱乐
: 部里面，每年总有那么几个没头脑的犯点错，什么流弹打坏了人家的花花草草，什么带
: 去的小孩没有看好，被飞碟投掷器给打死了等等。
: 枪越多，样本空间也越大吧？
|
D*****t
发帖数: 1303 | 28
大家讨论的越来越学术了，我感觉已经没有可以插嘴的余地了。
【在 s****r 的大作中提到】
: 发生之后， 就不应该谈概率了。 概率指的是或然性， 是对未来事件的研判， 是先验
|
t******y
发帖数: 5040 | 29
这不挺好的嘛，班上的同学们多是受过良好教育的，这样理性讨论不是比单纯喊“好，
就是好，就是好”，或者反过来一砖拍死都要好很多？
飞猪那个谈AR帖子就很好！纯技术贴，很有营养。
【在 D*****t 的大作中提到】
:
: 大家讨论的越来越学术了，我感觉已经没有可以插嘴的余地了。
|
T**r
发帖数: 61 | 30 这些都不是所谓的deadly force, 怎么能同曰而语?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
【在 p******e 的大作中提到】
: 这也不对啊，按这个逻辑，私车就该先禁了，大城市人口密集，商业区多，有公交，私
: 车也不是必须的，车出事故的几率比枪要高得多得多，所以私车更该禁
: 细想想，这个逻辑之下，该禁的东西太多了
: 最后，人工授精技术也有了，强奸案越是大城市越多，所以CA,NJ之类的地方，男人那
: 话儿也该禁了
: 而且反问下，人烟稀少的地方，枪怎么就比大城市更必须呢？
|
|
|
b******o
发帖数: 5644 | 31
里根当州长的时候，黑豹党猖獗，所以联合NRA搞的禁枪。后来共和党和NRA觉着苗头不
对，但是覆水难收。
【在 D*****t 的大作中提到】
: 有什么历史渊源与背景，大家展开说说？
|
i*****p
发帖数: 107 | 32
things will become much more complicated if the two guy waited until the
armored cash transport vehicle showed up, and hijack it for a get away car
【在 b**7 的大作中提到】
: YouTube search for 44 minutes。 那个叫惨啊。现在加州警察车里都有M16.
|
p******e
发帖数: 649 | 33 嘿嘿，牛仔哥，你现在说的和我说的正是一个意思呀
既然答案都是“是”，某些人不禁车不禁jj为啥独要禁枪呢？禁枪对犯罪率的影响肯定
是不如把jj都禁了吧，一提枪就联系到犯罪率，那不是理工男的逻辑，那是政客们为推
卸地方治安无能的责任所想出来的花招
不用问HW77老兄，也能知道农场没枪是不方便的，可是牛仔哥能想到禁枪了农场不方便
，咋就没想着城里人家防也不方便涅？
【在 t******y 的大作中提到】
:
: 这不挺好的嘛，班上的同学们多是受过良好教育的，这样理性讨论不是比单纯喊“好，
: 就是好，就是好”，或者反过来一砖拍死都要好很多？
: 飞猪那个谈AR帖子就很好！纯技术贴，很有营养。
|
