ay
发帖数: 2267 | 1 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所 | o****n
发帖数: 1520 | 2 我家离政府指定避难所约25mile，开车至少30分钟，如果路不通了，想去也去不了。
周六风雨不大道路畅通，没人想去避难所。
另外，有的避难所不收pet。 | p******o
发帖数: 1119 | 3 这种情况还不是SHTF
【在 ay 的大作中提到】
: 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所
| A*V
发帖数: 3528 | 4 正确判断是走是留很重要, 还要加上预先的准备. 政府只是做出决策的信息来源之一,
如果完全相信政府的执行力, 多半也就不会相信有SHTF了.
印象最深刻的就是Katrina的时候, 新奥尔良很多低收入的人家去了那个大体育场, 随
后政府补给不力, 治安不力, 无数的犯罪在那里发生, 体弱多病的人在随后高温中死去
, 和活人同处一处. 如果去了这种避难所就惨了. 在大都市区, 如果大批民众撤离(多
半是因为飓风, 另一个可能是核设施出问题), 有可能造成交通阻塞, 如果路上的时间
远超过预估, 那也可能出问题.
【在 ay 的大作中提到】
: 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所
| g****r
发帖数: 1607 | 5 政府还在的话就不是shtf, 参见波黑哥经历，最先完蛋的就是政府
【在 ay 的大作中提到】
: 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所
| ay
发帖数: 2267 | 6 您老人家第一句很对。
,
【在 A*V 的大作中提到】
: 正确判断是走是留很重要, 还要加上预先的准备. 政府只是做出决策的信息来源之一,
: 如果完全相信政府的执行力, 多半也就不会相信有SHTF了.
: 印象最深刻的就是Katrina的时候, 新奥尔良很多低收入的人家去了那个大体育场, 随
: 后政府补给不力, 治安不力, 无数的犯罪在那里发生, 体弱多病的人在随后高温中死去
: , 和活人同处一处. 如果去了这种避难所就惨了. 在大都市区, 如果大批民众撤离(多
: 半是因为飓风, 另一个可能是核设施出问题), 有可能造成交通阻塞, 如果路上的时间
: 远超过预估, 那也可能出问题.
| o****n
发帖数: 1520 | 7 某次飓风某州政府下令撤离，结果大家遵命上路，大小车辆把多条高速路堵死。
很多人在车龙中苦熬多时汽油耗尽后，只好弃车徒步离开。 | d*****n
发帖数: 908 | 8 政府的职能之一是安定民众，哪的政府都一样。“听政府的话”，换成我小时候的话就
是“听党的话”。为了安定民众，（不管情况是不是很糟）政府一定会告诉咱：“情况
不是太糟”“虽然发生了状况，但一切都在控制之中”，等等。哪怕为了维持道路畅通
，政府也不能告诉你局势失控了。波黑哥也说，天塌下来之前一两天，政府还在通过电
视和收音机告诉大家一切都好。
另外，我觉得如果政府说情况很糟，我信的多些；如果说情况不严重，那我就不一定信。
前两年国内某论坛一个哥们说，他们那个地区疯传上游水污染了，程度到了可能死人的
程度，可政府还是一个劲通过广播等告诉大家“没有这回事”“不要信谣传谣”“要相
信党和政府”，等等。多数人将信将疑，直到上游被毒死的猪，驴，骡子等等牲畜都飘
下来了，才知道政府在撒谎。他从此有个座右铭“政府辟谣之前我坚决不信”。
我和国内的人聊天，一个突出印象是，年轻一代普遍认为发生灾祸的可能性是0. 一说
起来都是哈哈一笑，或者“怎么可能”“什么年代啦”。
我引用一句别人的话：阳光下没有新鲜事，一代一代重复过去发生过的事而已。 | h*********2
发帖数: 2508 | 9 最典型的例子是诺亚，吭哧吭哧造几十年船被邻居笑死了，结果一家八口乐到最后。
想想平时白送给保险公司的钱有多少，都打水漂了，就为的防‘万一’。买些自己能用
能吃的东西屯着实在不为过，真有紧急情况木有雷锋叔叔送吃送喝。
信。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 政府的职能之一是安定民众，哪的政府都一样。“听政府的话”，换成我小时候的话就
: 是“听党的话”。为了安定民众，（不管情况是不是很糟）政府一定会告诉咱：“情况
: 不是太糟”“虽然发生了状况，但一切都在控制之中”，等等。哪怕为了维持道路畅通
: ，政府也不能告诉你局势失控了。波黑哥也说，天塌下来之前一两天，政府还在通过电
: 视和收音机告诉大家一切都好。
: 另外，我觉得如果政府说情况很糟，我信的多些；如果说情况不严重，那我就不一定信。
: 前两年国内某论坛一个哥们说，他们那个地区疯传上游水污染了，程度到了可能死人的
: 程度，可政府还是一个劲通过广播等告诉大家“没有这回事”“不要信谣传谣”“要相
: 信党和政府”，等等。多数人将信将疑，直到上游被毒死的猪，驴，骡子等等牲畜都飘
: 下来了，才知道政府在撒谎。他从此有个座右铭“政府辟谣之前我坚决不信”。
| v****0
发帖数: 1887 | 10 正解 政府不靠谱嘛
有些人打死都不走的一般是吃过亏
以前老老实实的走了 灾后回来一看 屁的灾难都没有 但是房子已经被breaking
in了
闹了半天强盗是不听政府的 政府也管不了的
当然 警察灾后很忙 没有时间破这种小case 你也不能10天半月不动 维护现场
真的有灾难，也走不了，当初休斯敦撤离，所有道路堵死完，俺同学花了8hr，没有
走出
40miles。按他的说法，如果飓风真的来了，在车上玩儿完的可能性比在家里还
大。
,
【在 A*V 的大作中提到】
: 正确判断是走是留很重要, 还要加上预先的准备. 政府只是做出决策的信息来源之一,
: 如果完全相信政府的执行力, 多半也就不会相信有SHTF了.
: 印象最深刻的就是Katrina的时候, 新奥尔良很多低收入的人家去了那个大体育场, 随
: 后政府补给不力, 治安不力, 无数的犯罪在那里发生, 体弱多病的人在随后高温中死去
: , 和活人同处一处. 如果去了这种避难所就惨了. 在大都市区, 如果大批民众撤离(多
: 半是因为飓风, 另一个可能是核设施出问题), 有可能造成交通阻塞, 如果路上的时间
: 远超过预估, 那也可能出问题.
| | | ay
发帖数: 2267 | 11 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所 | o****n
发帖数: 1520 | 12 我家离政府指定避难所约25mile，开车至少30分钟，如果路不通了，想去也去不了。
周六风雨不大道路畅通，没人想去避难所。
另外，有的避难所不收pet。 | p******o
发帖数: 1119 | 13 这种情况还不是SHTF
【在 ay 的大作中提到】
: 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所
| A*V
发帖数: 3528 | 14 正确判断是走是留很重要, 还要加上预先的准备. 政府只是做出决策的信息来源之一,
如果完全相信政府的执行力, 多半也就不会相信有SHTF了.
印象最深刻的就是Katrina的时候, 新奥尔良很多低收入的人家去了那个大体育场, 随
后政府补给不力, 治安不力, 无数的犯罪在那里发生, 体弱多病的人在随后高温中死去
, 和活人同处一处. 如果去了这种避难所就惨了. 在大都市区, 如果大批民众撤离(多
半是因为飓风, 另一个可能是核设施出问题), 有可能造成交通阻塞, 如果路上的时间
远超过预估, 那也可能出问题.
【在 ay 的大作中提到】
: 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所
| g****r
发帖数: 1607 | 15 政府还在的话就不是shtf, 参见波黑哥经历，最先完蛋的就是政府
【在 ay 的大作中提到】
: 应该是听政府的话，让撤离就撤离，不能撤离的就去指定的避难所
| ay
发帖数: 2267 | 16 您老人家第一句很对。
,
【在 A*V 的大作中提到】
: 正确判断是走是留很重要, 还要加上预先的准备. 政府只是做出决策的信息来源之一,
: 如果完全相信政府的执行力, 多半也就不会相信有SHTF了.
: 印象最深刻的就是Katrina的时候, 新奥尔良很多低收入的人家去了那个大体育场, 随
: 后政府补给不力, 治安不力, 无数的犯罪在那里发生, 体弱多病的人在随后高温中死去
: , 和活人同处一处. 如果去了这种避难所就惨了. 在大都市区, 如果大批民众撤离(多
: 半是因为飓风, 另一个可能是核设施出问题), 有可能造成交通阻塞, 如果路上的时间
: 远超过预估, 那也可能出问题.
| o****n
发帖数: 1520 | 17 某次飓风某州政府下令撤离，结果大家遵命上路，大小车辆把多条高速路堵死。
很多人在车龙中苦熬多时汽油耗尽后，只好弃车徒步离开。 | d*****n
发帖数: 908 | 18 政府的职能之一是安定民众，哪的政府都一样。“听政府的话”，换成我小时候的话就
是“听党的话”。为了安定民众，（不管情况是不是很糟）政府一定会告诉咱：“情况
不是太糟”“虽然发生了状况，但一切都在控制之中”，等等。哪怕为了维持道路畅通
，政府也不能告诉你局势失控了。波黑哥也说，天塌下来之前一两天，政府还在通过电
视和收音机告诉大家一切都好。
另外，我觉得如果政府说情况很糟，我信的多些；如果说情况不严重，那我就不一定信。
前两年国内某论坛一个哥们说，他们那个地区疯传上游水污染了，程度到了可能死人的
程度，可政府还是一个劲通过广播等告诉大家“没有这回事”“不要信谣传谣”“要相
信党和政府”，等等。多数人将信将疑，直到上游被毒死的猪，驴，骡子等等牲畜都飘
下来了，才知道政府在撒谎。他从此有个座右铭“政府辟谣之前我坚决不信”。
我和国内的人聊天，一个突出印象是，年轻一代普遍认为发生灾祸的可能性是0. 一说
起来都是哈哈一笑，或者“怎么可能”“什么年代啦”。
我引用一句别人的话：阳光下没有新鲜事，一代一代重复过去发生过的事而已。 | h*********2
发帖数: 2508 | 19 最典型的例子是诺亚，吭哧吭哧造几十年船被邻居笑死了，结果一家八口乐到最后。
想想平时白送给保险公司的钱有多少，都打水漂了，就为的防‘万一’。买些自己能用
能吃的东西屯着实在不为过，真有紧急情况木有雷锋叔叔送吃送喝。
信。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 政府的职能之一是安定民众，哪的政府都一样。“听政府的话”，换成我小时候的话就
: 是“听党的话”。为了安定民众，（不管情况是不是很糟）政府一定会告诉咱：“情况
: 不是太糟”“虽然发生了状况，但一切都在控制之中”，等等。哪怕为了维持道路畅通
: ，政府也不能告诉你局势失控了。波黑哥也说，天塌下来之前一两天，政府还在通过电
: 视和收音机告诉大家一切都好。
: 另外，我觉得如果政府说情况很糟，我信的多些；如果说情况不严重，那我就不一定信。
: 前两年国内某论坛一个哥们说，他们那个地区疯传上游水污染了，程度到了可能死人的
: 程度，可政府还是一个劲通过广播等告诉大家“没有这回事”“不要信谣传谣”“要相
: 信党和政府”，等等。多数人将信将疑，直到上游被毒死的猪，驴，骡子等等牲畜都飘
: 下来了，才知道政府在撒谎。他从此有个座右铭“政府辟谣之前我坚决不信”。
| v****0
发帖数: 1887 | 20 正解 政府不靠谱嘛
有些人打死都不走的一般是吃过亏
以前老老实实的走了 灾后回来一看 屁的灾难都没有 但是房子已经被breaking
in了
闹了半天强盗是不听政府的 政府也管不了的
当然 警察灾后很忙 没有时间破这种小case 你也不能10天半月不动 维护现场
真的有灾难，也走不了，当初休斯敦撤离，所有道路堵死完，俺同学花了8hr，没有
走出
40miles。按他的说法，如果飓风真的来了，在车上玩儿完的可能性比在家里还
大。
,
【在 A*V 的大作中提到】
: 正确判断是走是留很重要, 还要加上预先的准备. 政府只是做出决策的信息来源之一,
: 如果完全相信政府的执行力, 多半也就不会相信有SHTF了.
: 印象最深刻的就是Katrina的时候, 新奥尔良很多低收入的人家去了那个大体育场, 随
: 后政府补给不力, 治安不力, 无数的犯罪在那里发生, 体弱多病的人在随后高温中死去
: , 和活人同处一处. 如果去了这种避难所就惨了. 在大都市区, 如果大批民众撤离(多
: 半是因为飓风, 另一个可能是核设施出问题), 有可能造成交通阻塞, 如果路上的时间
: 远超过预估, 那也可能出问题.
| g******o
发帖数: 4042 | | j****t
发帖数: 131 | 22 Watch the video to see how LA city goverment cared about Koreans
http://youtu.be/An8LJ_fv0mo |
|
