E********t
发帖数: 2447 | 1 这个话题多次在版上讨论过但是都没有绝对明确的结论，根本原因就是因为下面这个高
法判决迟迟没有出台。今天终于出来了。
http://finance.yahoo.com/news/supreme-court-rules-straw-purchas
WASHINGTON (AP) — A divided Supreme Court sided with gun control groups and
the Obama administration Monday, ruling that the federal ban on "straw"
purchases of guns can be enforced even if the ultimate buyer is legally
allowed to own a gun.
The justices ruled 5-4 that the law applied to a Virginia man who bought a
gun with the intention of transferring it to a relative in Pennsylvania who
was not prohibited from owning firearms.
The ruling settles a split among appeals courts over federal gun laws
intended to prevent sham buyers from obtaining guns for the sole purpose of
giving them to another person. The laws were part of Congress' effort to
make sure firearms did not get into the hands of unlawful recipients.
Writing for the majority, Justice Elena Kagan said the federal government's
elaborate system of background checks and record-keeping requirements help
law enforcement investigate crimes by tracing guns to their buyers. Those
provisions would mean little, she said, if a would-be gun buyer could evade
them by simply getting another person to buy the gun and fill out the
paperwork.
Kagan's opinion was joined by Justice Anthony Kennedy, who is often
considered the court's swing vote, as well as liberal Justices Ruth Bader
Ginsburg, Stephen Breyer and Sonia Sotomayor.
In dissent, Justice Antonin Scalia said the language of the law does not
support making it a crime for one lawful gun owner to buy a gun for another
lawful gun owner. He was joined by the court's other conservatives — Chief
Justice John Roberts and Justices Clarence Thomas and Samuel Alito.
The case began after Bruce James Abramski, Jr. bought a Glock 19 handgun in
Collinsville, Virginia, in 2009 and later transferred it to his uncle in
Easton, Pennsylvania. Abramski, a former police officer, had assured the
Virginia dealer he was the "actual buyer" of the weapon even though he had
already offered to buy the gun for his uncle using a police discount.
Abramski purchased the gun three days after his uncle had written him a
check for $400 with "Glock 19 handgun" written in the memo line. During the
transaction, he answered "yes" on a federal form asking "Are you the actual
transferee buyer of the firearm(s) listed on this form? Warning: You are not
the actual buyer if you are acquiring the firearm(s) on behalf of another
person. If you are not the actual buyer, the dealer cannot transfer the
firearm(s) to you."
Police later arrested Abramski after they thought he was involved in a bank
robbery in Rocky Mount, Virginia. No charges were ever filed on the bank
robbery, but officials charged him with making false statements about the
purchase of the gun.
A federal district judge rejected Abramski's argument that he was not a
straw purchaser because his uncle was eligible to buy firearms and the 4th U
.S. Circuit Court of Appeals affirmed.
The Obama administration had argued that accepting Abramski's defense would
impair the ability of law enforcement officials to trace firearms involved
in crimes and keep weapons away from people who are not eligible to buy them
. The administration said that even if the purchase is made on behalf of
someone eligible to buy a firearm, the purpose of the law is frustrated
since Congress requires the gun dealers — not purchasers — to run federal
background checks on people buying guns.
Abramski claimed Congress' goal was to prevent guns from falling into the
hands of convicted felons and others barred from owning firearms. He said
that goal is not furthered if the gun is transferred to someone legally
allowed to own guns.
The National Rifle Association sided with Abramski, asserting that the
government wrongly interpreted the law and improperly expanded the scope of
gun regulations. Twenty-six states also submitted a brief supporting
Abramski's view of the law, while nine states and Washington, D.C., filed
papers bolstering the Obama administration. |
a***a
发帖数: 8941 | |
j*****v
发帖数: 7717 | |
d********e
发帖数: 2221 | 4 我想不出什么情况一个可以合法购枪的人非要找别人代买。
这个案子主要问题是被告在表格上撒谎。 |
h*w
发帖数: 1182 | 5 police discount
【在 d********e 的大作中提到】
: 我想不出什么情况一个可以合法购枪的人非要找别人代买。
: 这个案子主要问题是被告在表格上撒谎。
|
h******h
发帖数: 903 | 6 这完全看怎么说。可以卖二手枪吧。
【在 h*w 的大作中提到】
: police discount
|
h*w
发帖数: 1182 | 7 他的情况太明显，就是买了给他叔叔的
叔叔在他买枪之前就把支票给了他，还写上glock 19
没法辩解
只能硬碰硬解读法律
【在 h******h 的大作中提到】
: 这完全看怎么说。可以卖二手枪吧。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 8 这种没法enfirce的law就是脱裤子放屁。
and
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 E********t 的大作中提到】
: 这个话题多次在版上讨论过但是都没有绝对明确的结论，根本原因就是因为下面这个高
: 法判决迟迟没有出台。今天终于出来了。
: http://finance.yahoo.com/news/supreme-court-rules-straw-purchas
: WASHINGTON (AP) — A divided Supreme Court sided with gun control groups and
: the Obama administration Monday, ruling that the federal ban on "straw"
: purchases of guns can be enforced even if the ultimate buyer is legally
: allowed to own a gun.
: The justices ruled 5-4 that the law applied to a Virginia man who bought a
: gun with the intention of transferring it to a relative in Pennsylvania who
: was not prohibited from owning firearms.
|
a***x
发帖数: 26368 | 9 前几个月不是有老哥跳出来说在外地出差看见个deal让同事先买下来么。也不知道他后
来删没删贴。
【在 d********e 的大作中提到】
: 我想不出什么情况一个可以合法购枪的人非要找别人代买。
: 这个案子主要问题是被告在表格上撒谎。
|
S***e
发帖数: 250 | 10 我举个非现实生活中例子，这种情况下怎么算。请大家群策群力。
情景一：
2018年的圣诞节，张三接到好友李四的电话：“张哥，我这周在洛杉矶度假呐，马上要
飞往赌城VEGAS。”张三很羡慕，并祝李四手气好。这个李四是和张三都是住在TEXAS的
好朋友，两个人还是邻居，住同一个小区，两人都持有6年长期德州驾照，都是绿卡。
“张哥，小弟有一事相求。我常年关注的VZ2008现在圣诞节打折，只要999美刀，比平
常便宜两百.可是现在飞机马上要起飞了，已经广播让大家关机，而且手机也快没电了
，你能不能帮我买一下呀？一分钟前手机上网看到大家疯抢，库存只剩五个了。”张三
是爽快人“小四，没问题。交给我了。”挂了电话，张三马上下单买了两杆，用的都是
张三的信用卡，在PSA的销售网站上收货人的名字（SHIP-TO)都是张三 C/O FFL，邮寄
的都是同一个德州的FFL的地址。
过了两周，张三李四一同前往那家FFL，两个人分别填写了ATF 4473表单，分别签上了
自己的大名，分别言明自己是真正的TRANSFEREE/BUYER在11-a.因为都是 TEXAS 的CHL
，所以进门15分钟后，两人都高高兴兴抱着VZ2008的盒子出来了。这时李四拿出一张
999刀的支票，MEMO上赫然写着“VZ-2008 RIFLE one piece”，“张哥多谢哈，走到咱
家喝酒去，弟妹给你炒两个好菜”。张三接过支票，“别客气，我中午正愁没地方吃饭
.”
大家说说吧：张三有什么问题？这是2018年的事，如果按照现在的法律，张三违法了吗？
*******************************************************************
情景二：接上面的故事的上半场......张三是爽快人“小四，没问题。交给我了。”挂
了电话，张三马上下单，用的都是张三的信用卡，在PSA销售网站上收货人的名字（
SHIP-TO)都是张三 C/O FFL，邮寄的都是同一个德州的FFL的地址。过了两周，张三在
收到FFL到货通知的电话后，一个人去了FFL，一个人只填写了一张ATF4473，张三声称
他自己是两杆枪的真正的TRANSFEREE/BUYER在11-a。15分钟后出了FFL，直奔李四的家
，“兄弟，取回来了”。这时李四拿出一张999刀的支票，MEMO上赫然写着“VZ-2008
RIFLE one piece”，“张哥多谢哈，来了就别走了，在咱家喝酒，弟妹给你炒两个好
菜”。张三接过支票，“别客气，我中午正愁没地方吃饭哪，那我就恭敬不如从命了哈
.”
大家说说吧：张三有什么问题？这是2018年的事，如果按照现在的法律，张三违法了吗？
and
who
【在 E********t 的大作中提到】
: 这个话题多次在版上讨论过但是都没有绝对明确的结论，根本原因就是因为下面这个高
: 法判决迟迟没有出台。今天终于出来了。
: http://finance.yahoo.com/news/supreme-court-rules-straw-purchas
: WASHINGTON (AP) — A divided Supreme Court sided with gun control groups and
: the Obama administration Monday, ruling that the federal ban on "straw"
: purchases of guns can be enforced even if the ultimate buyer is legally
: allowed to own a gun.
: The justices ruled 5-4 that the law applied to a Virginia man who bought a
: gun with the intention of transferring it to a relative in Pennsylvania who
: was not prohibited from owning firearms.
|
|
|
S***e
发帖数: 250 | 11 我这两个场景，按照ATF的电话解释，是不是都是ILLEGAL呀？
【在 S***e 的大作中提到】
: 我举个非现实生活中例子，这种情况下怎么算。请大家群策群力。
: 情景一：
: 2018年的圣诞节，张三接到好友李四的电话：“张哥，我这周在洛杉矶度假呐，马上要
: 飞往赌城VEGAS。”张三很羡慕，并祝李四手气好。这个李四是和张三都是住在TEXAS的
: 好朋友，两个人还是邻居，住同一个小区，两人都持有6年长期德州驾照，都是绿卡。
: “张哥，小弟有一事相求。我常年关注的VZ2008现在圣诞节打折，只要999美刀，比平
: 常便宜两百.可是现在飞机马上要起飞了，已经广播让大家关机，而且手机也快没电了
: ，你能不能帮我买一下呀？一分钟前手机上网看到大家疯抢，库存只剩五个了。”张三
: 是爽快人“小四，没问题。交给我了。”挂了电话，张三马上下单买了两杆，用的都是
: 张三的信用卡，在PSA的销售网站上收货人的名字（SHIP-TO)都是张三 C/O FFL，邮寄
|
d*******r
发帖数: 590 | 12 “草买”的正式定义是在 4473 表的 11-a 那一栏上有意撒谎。
根据最高法院这个判例，第二种情况是板上钉钉的“草买”。
第一种情况是个灰色区域，因为是填两张 4473 表，张三李四谁也没撒谎。订货的
行为本身不是正式转枪的法律程序，订了还可以退呢。但烟酒糖绝对不会明确告诉
你可以这样做，因为这个确实违背了法律的本意。再反过来，烟酒糖如果要找碴也
没有法律依据，因为根本没有相应的罪名。唯一可能挑刺的是那张支票，不过除非
你是故意要倒找烟酒糖的碴，做 Test Case，把所有证据包括以前对话都交给烟酒
糖，烟酒糖对类似案件要取证接近不可能。谁要是有钱有闲可以去试试，我估计烟
酒糖连理都不会理，即使理了，我赌 90% 的机会判无罪， on technicality。
【在 S***e 的大作中提到】
: 我这两个场景，按照ATF的电话解释，是不是都是ILLEGAL呀？
|
d*******r
发帖数: 590 | 13 上下家都可以合法购枪的“草买”案子，取证都接近不可能，所以这个判例就是 Much
ado about nothing，不排除有人要做 Test case，探烟酒糖的底线。 |
a***a
发帖数: 8941 | 14 不知道按照这个法律，买枪送给别人做礼物是不是也算 straw purchase ？ |
S***e
发帖数: 250 | 15 根据高法最新的判例，我同意你说的第二种情况是板上钉钉的“草买”。
ATF是执法机构。有法必依，执法必严。对第一种情况，ATF是否能做到有法可依？
有没有法律条款明确规定：下单的行为，必须由真正的TRANSFEREE/BUYER完成？使用信
用卡支付的交易，信用卡的主持卡人（副卡都不行）必须是真正的TRANSFEREE/BUYER？
上面的场景，还可以衍生出第三种情况：张三用自己的信用卡支付购买，但是在收货人
的一览，张三填写了“收货人（SHIP-TO):李四C/O FFL”，然后两人到货后一同前往
FFL，分别填写ATF 4473 FORM，分别签字声明自己是真正的TRANSFEREE/ BUYER。出FFL
门后，李四支付现金或者支票给张三 那么这第三种情况，又怎么看？合法？不合法？
欢迎大家畅所欲言将发生在2018年的CASE。
【在 d*******r 的大作中提到】
: “草买”的正式定义是在 4473 表的 11-a 那一栏上有意撒谎。
: 根据最高法院这个判例，第二种情况是板上钉钉的“草买”。
: 第一种情况是个灰色区域，因为是填两张 4473 表，张三李四谁也没撒谎。订货的
: 行为本身不是正式转枪的法律程序，订了还可以退呢。但烟酒糖绝对不会明确告诉
: 你可以这样做，因为这个确实违背了法律的本意。再反过来，烟酒糖如果要找碴也
: 没有法律依据，因为根本没有相应的罪名。唯一可能挑刺的是那张支票，不过除非
: 你是故意要倒找烟酒糖的碴，做 Test Case，把所有证据包括以前对话都交给烟酒
: 糖，烟酒糖对类似案件要取证接近不可能。谁要是有钱有闲可以去试试，我估计烟
: 酒糖连理都不会理，即使理了，我赌 90% 的机会判无罪， on technicality。
|
d*******r
发帖数: 590 | 16 4473 表背面有关 11-a 栏的注解里明确说了，送礼不算“草买”。当然收礼的要能
合法拥枪。
【在 a***a 的大作中提到】
: 不知道按照这个法律，买枪送给别人做礼物是不是也算 straw purchase ？
|
S***e
发帖数: 250 | 17 问得好!我也不知道答案。
这就衍生出第四个场景：
李四是张三的好朋友，刚刚帮张三做成一笔买卖大赚了一笔。张三为了答谢，特意在
2018年圣诞节有好DEAL的时候购置了两个VZ-2008, 一个给自己，一个给李四作为答谢
的礼物。具体经过是张三自己刷卡购买两只，自己是唯一的收货人（全都SHIP-TO张三C
/O FFL）。等货到了，张三拽着李四去了FFL，两人分别填写4473，张三执意不要支票
，现金也不要，给钱就翻脸，作为圣诞礼物送给李四这个李四向往已久的神器。请问，
这第四场景合法吗？
【在 a***a 的大作中提到】
: 不知道按照这个法律，买枪送给别人做礼物是不是也算 straw purchase ？
|
a***a
发帖数: 8941 | 18 这么说，在 Abramski这个案子里面，如果他没有收他uncle的钱，就是送礼就合法？收
了钱就不合法？
可是这样有违这个判决的精神，这个判决的精神在于不能让执法机关不容易track枪的
去向，而收钱不收钱根本不是法官关心的事情
【在 d*******r 的大作中提到】
: 4473 表背面有关 11-a 栏的注解里明确说了，送礼不算“草买”。当然收礼的要能
: 合法拥枪。
|
d*******r
发帖数: 590 | 19 没有法律管谁下单。
烟酒糖就认转枪时填的 4473 表和送背景调查的信息。
FFL
【在 S***e 的大作中提到】
: 根据高法最新的判例，我同意你说的第二种情况是板上钉钉的“草买”。
: ATF是执法机构。有法必依，执法必严。对第一种情况，ATF是否能做到有法可依？
: 有没有法律条款明确规定：下单的行为，必须由真正的TRANSFEREE/BUYER完成？使用信
: 用卡支付的交易，信用卡的主持卡人（副卡都不行）必须是真正的TRANSFEREE/BUYER？
: 上面的场景，还可以衍生出第三种情况：张三用自己的信用卡支付购买，但是在收货人
: 的一览，张三填写了“收货人（SHIP-TO):李四C/O FFL”，然后两人到货后一同前往
: FFL，分别填写ATF 4473 FORM，分别签字声明自己是真正的TRANSFEREE/ BUYER。出FFL
: 门后，李四支付现金或者支票给张三 那么这第三种情况，又怎么看？合法？不合法？
: 欢迎大家畅所欲言将发生在2018年的CASE。
|
d*******r
发帖数: 590 | 20 法律就是这样定的，收没收钱是关键。
“草买”非法，“草送”就不管了。大法官们再扯蛋，也不能把 purchase 扯到 gift
上，除非国会制定新法。
【在 a***a 的大作中提到】
: 这么说，在 Abramski这个案子里面，如果他没有收他uncle的钱，就是送礼就合法？收
: 了钱就不合法？
: 可是这样有违这个判决的精神，这个判决的精神在于不能让执法机关不容易track枪的
: 去向，而收钱不收钱根本不是法官关心的事情
|
|
|
S***e
发帖数: 250 | 21 关键是糖酒总公司怎么知道他收他uncle的钱了？甚至支票上MEMO怎么写的都知道？
这4473只是保留在FFL二十年，不用上交到糖酒总吧？除非出了什么事才会惊动。
【在 a***a 的大作中提到】
: 这么说，在 Abramski这个案子里面，如果他没有收他uncle的钱，就是送礼就合法？收
: 了钱就不合法？
: 可是这样有违这个判决的精神，这个判决的精神在于不能让执法机关不容易track枪的
: 去向，而收钱不收钱根本不是法官关心的事情
|
d*******r
发帖数: 590 | 22 见上。
4473 表背面有关 11-a 栏的注解里明确说了，送礼不算“草买”。当然李四要能
合法拥枪。
三C
【在 S***e 的大作中提到】
: 问得好!我也不知道答案。
: 这就衍生出第四个场景：
: 李四是张三的好朋友，刚刚帮张三做成一笔买卖大赚了一笔。张三为了答谢，特意在
: 2018年圣诞节有好DEAL的时候购置了两个VZ-2008, 一个给自己，一个给李四作为答谢
: 的礼物。具体经过是张三自己刷卡购买两只，自己是唯一的收货人（全都SHIP-TO张三C
: /O FFL）。等货到了，张三拽着李四去了FFL，两人分别填写4473，张三执意不要支票
: ，现金也不要，给钱就翻脸，作为圣诞礼物送给李四这个李四向往已久的神器。请问，
: 这第四场景合法吗？
|
d*******r
发帖数: 590 | 23 所以我说不排除有人故意把所有证据都交上去给烟酒糖，拿这事做 test case，探政
府的底线。毕竟最后只罚了当事人五百刀。
“草买”一般取证很难的，多半是下家拿到手以后犯其它事捅出来的。
【在 S***e 的大作中提到】
: 关键是糖酒总公司怎么知道他收他uncle的钱了？甚至支票上MEMO怎么写的都知道？
: 这4473只是保留在FFL二十年，不用上交到糖酒总吧？除非出了什么事才会惊动。
|
S***e
发帖数: 250 | 24 "However,if Mr. 张三 goes to buy a firearm with his own money to give to Mr.
李四 as a present, Mr. 张三 is the actual transferee/buyer of the firearm
and should answer "Yes" to question 11.a."
所以这第四场景，尽管张三好心报恩送礼物给李四，他还是犯了个错误：那个4473表，
不应该让李四填写，张三应该填表才对。另外张三有什么本事知道（"know or have
reasonable cause to believe")李四可以/不可以持有神器。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 见上。
: 4473 表背面有关 11-a 栏的注解里明确说了，送礼不算“草买”。当然李四要能
: 合法拥枪。
:
: 三C
|
h******h
发帖数: 903 | 25 这个事情很难说清楚。恐怕到了法庭也有不少变数。但是人都不愿意找麻烦。最好还是
在以后操作的时候尽量避免有争议的地方。像如果朋友要帮忙买枪。不如先买了，然后
再以卖二手枪的手续对待。或者直接用朋友的名字下单。付账的信用卡是谁的根本无所
谓。只要最后在ffl签收填表的是真正枪主，就不会有什么争议。毕竟ffl查的是真正枪
主的背景。这样让别人抓不到漏洞。大家买枪练枪不是为了找事而是为了防身。在法律
上多注意别碰红线才是正理。 |
d*******r
发帖数: 590 | 26 如果确实是礼物的话，无所谓谁填 4473 表，烟酒糖根本管不了这么细。
另外，要证明张三明知李四不能合法持枪，取证责任在政府。如果张三和李四不认
识，所在的州又没有持枪 ID 要求，很难证明的。认识的话，可能会有更多的旁证。
一般情况下，如果张三李四有点责任心的话，会写个转让的字据什么的。
Mr.
【在 S***e 的大作中提到】
: "However,if Mr. 张三 goes to buy a firearm with his own money to give to Mr.
: 李四 as a present, Mr. 张三 is the actual transferee/buyer of the firearm
: and should answer "Yes" to question 11.a."
: 所以这第四场景，尽管张三好心报恩送礼物给李四，他还是犯了个错误：那个4473表，
: 不应该让李四填写，张三应该填表才对。另外张三有什么本事知道（"know or have
: reasonable cause to believe")李四可以/不可以持有神器。
|
d*******r
发帖数: 590 | 27 这个才是红线，标准的“草买”，抓得住抓不住看 RP，虽然概率很小，接近于零。
当然，如果“朋友”是烟酒糖钓鱼执法的，概率无限增大，接近于一。
【在 h******h 的大作中提到】
: 这个事情很难说清楚。恐怕到了法庭也有不少变数。但是人都不愿意找麻烦。最好还是
: 在以后操作的时候尽量避免有争议的地方。像如果朋友要帮忙买枪。不如先买了，然后
: 再以卖二手枪的手续对待。或者直接用朋友的名字下单。付账的信用卡是谁的根本无所
: 谓。只要最后在ffl签收填表的是真正枪主，就不会有什么争议。毕竟ffl查的是真正枪
: 主的背景。这样让别人抓不到漏洞。大家买枪练枪不是为了找事而是为了防身。在法律
: 上多注意别碰红线才是正理。
|
S***e
发帖数: 250 | 28 就一个最新的高法判决进行学术性的探讨，凸显吾等是文武双全的WSN。
【在 h******h 的大作中提到】
: 这个事情很难说清楚。恐怕到了法庭也有不少变数。但是人都不愿意找麻烦。最好还是
: 在以后操作的时候尽量避免有争议的地方。像如果朋友要帮忙买枪。不如先买了，然后
: 再以卖二手枪的手续对待。或者直接用朋友的名字下单。付账的信用卡是谁的根本无所
: 谓。只要最后在ffl签收填表的是真正枪主，就不会有什么争议。毕竟ffl查的是真正枪
: 主的背景。这样让别人抓不到漏洞。大家买枪练枪不是为了找事而是为了防身。在法律
: 上多注意别碰红线才是正理。
|
h******h
发帖数: 903 | 29
这个我就不明白了。怎么来判定这人不是卖二手枪呢？只要之前不收支票，法庭如何认
证？朋友钓鱼？有这种朋友算倒霉吧。哈哈
【在 d*******r 的大作中提到】
: 这个才是红线，标准的“草买”，抓得住抓不住看 RP，虽然概率很小，接近于零。
: 当然，如果“朋友”是烟酒糖钓鱼执法的，概率无限增大，接近于一。
|
S***e
发帖数: 250 | 30 这个为什么不行呀？能给个执法依据吗？
帷幕慢慢拉开，场景五正式开始了：
2018年的圣诞节前后，张三从PSA订购了神器VZ-2008,通过FFL过到自己名下。
入手后当天中午拿在手里抚摸了仅仅0.5个小时（30分钟），张三就开始喜新厌旧了：
啥破玩意儿，也敢要999刀，几年前才400刀，我都没入，现在可好，花的钱能买两个半
了-我真是烧包呀。唉，且慢！隔壁李四好像念道过他好折棍这一口儿，待我问之。“
四弟，圣诞快乐！哥有个好消息告诉你！。。。。。。。”
就这样，两人当天下午就去了同一家（也可以是不同的-编者注）FFL，顺利完成过户，
李四为了感谢张三原价转让，不但支付了20刀的过户费，还非要请张三喝酒。
请问，这个依照法律条款，有什么问题？
【在 d*******r 的大作中提到】
: 这个才是红线，标准的“草买”，抓得住抓不住看 RP，虽然概率很小，接近于零。
: 当然，如果“朋友”是烟酒糖钓鱼执法的，概率无限增大，接近于一。
|
|
|
d*******r
发帖数: 590 | 31 这个没一点问题。
【在 S***e 的大作中提到】
: 这个为什么不行呀？能给个执法依据吗？
: 帷幕慢慢拉开，场景五正式开始了：
: 2018年的圣诞节前后，张三从PSA订购了神器VZ-2008,通过FFL过到自己名下。
: 入手后当天中午拿在手里抚摸了仅仅0.5个小时（30分钟），张三就开始喜新厌旧了：
: 啥破玩意儿，也敢要999刀，几年前才400刀，我都没入，现在可好，花的钱能买两个半
: 了-我真是烧包呀。唉，且慢！隔壁李四好像念道过他好折棍这一口儿，待我问之。“
: 四弟，圣诞快乐！哥有个好消息告诉你！。。。。。。。”
: 就这样，两人当天下午就去了同一家（也可以是不同的-编者注）FFL，顺利完成过户，
: 李四为了感谢张三原价转让，不但支付了20刀的过户费，还非要请张三喝酒。
: 请问，这个依照法律条款，有什么问题？
|
d*******r
发帖数: 590 | 32 嘿嘿，钓鱼的“朋友”是打引号地。
转枪之前两人商量的时候有没发过伊妹儿？发过微信？打过电话？即使是面对面交
谈，人身上有没有戴录音机？真要给 ZF 盯上了钓个鱼还不容易？
记住，真正的礼物不算，“转”枪那一刻有下家就非法，没下家就合法。抓不抓得
住看 RP。
【在 h******h 的大作中提到】
:
: 这个我就不明白了。怎么来判定这人不是卖二手枪呢？只要之前不收支票，法庭如何认
: 证？朋友钓鱼？有这种朋友算倒霉吧。哈哈
|
h*********n
发帖数: 11319 | 33 我的理解是，合法不合法只和4473有关
如果在填4473表11.a的那一瞬间，有证据表明你这把枪已经决定要送/卖给别人了，那就
非法
否则任何其他情况都是合法的。
三C
【在 S***e 的大作中提到】
: 问得好!我也不知道答案。
: 这就衍生出第四个场景：
: 李四是张三的好朋友，刚刚帮张三做成一笔买卖大赚了一笔。张三为了答谢，特意在
: 2018年圣诞节有好DEAL的时候购置了两个VZ-2008, 一个给自己，一个给李四作为答谢
: 的礼物。具体经过是张三自己刷卡购买两只，自己是唯一的收货人（全都SHIP-TO张三C
: /O FFL）。等货到了，张三拽着李四去了FFL，两人分别填写4473，张三执意不要支票
: ，现金也不要，给钱就翻脸，作为圣诞礼物送给李四这个李四向往已久的神器。请问，
: 这第四场景合法吗？
|
d****e
发帖数: 2856 | 34 这个一点儿问题都没有，因为张三填写4473表的时候并不知道自己要转手卖给李四。
【在 S***e 的大作中提到】
: 这个为什么不行呀？能给个执法依据吗？
: 帷幕慢慢拉开，场景五正式开始了：
: 2018年的圣诞节前后，张三从PSA订购了神器VZ-2008,通过FFL过到自己名下。
: 入手后当天中午拿在手里抚摸了仅仅0.5个小时（30分钟），张三就开始喜新厌旧了：
: 啥破玩意儿，也敢要999刀，几年前才400刀，我都没入，现在可好，花的钱能买两个半
: 了-我真是烧包呀。唉，且慢！隔壁李四好像念道过他好折棍这一口儿，待我问之。“
: 四弟，圣诞快乐！哥有个好消息告诉你！。。。。。。。”
: 就这样，两人当天下午就去了同一家（也可以是不同的-编者注）FFL，顺利完成过户，
: 李四为了感谢张三原价转让，不但支付了20刀的过户费，还非要请张三喝酒。
: 请问，这个依照法律条款，有什么问题？
|
d****e
发帖数: 2856 | 35 没收钱的话，合法，不是“草买”。
三C
【在 S***e 的大作中提到】
: 问得好!我也不知道答案。
: 这就衍生出第四个场景：
: 李四是张三的好朋友，刚刚帮张三做成一笔买卖大赚了一笔。张三为了答谢，特意在
: 2018年圣诞节有好DEAL的时候购置了两个VZ-2008, 一个给自己，一个给李四作为答谢
: 的礼物。具体经过是张三自己刷卡购买两只，自己是唯一的收货人（全都SHIP-TO张三C
: /O FFL）。等货到了，张三拽着李四去了FFL，两人分别填写4473，张三执意不要支票
: ，现金也不要，给钱就翻脸，作为圣诞礼物送给李四这个李四向往已久的神器。请问，
: 这第四场景合法吗？
|
S***e
发帖数: 250 | 36 所以总结一下，我列的五种场景，在证据确凿的条件下，到目前为止能办成铁案（铁证
如山案）的，只有第二种。
【在 d****e 的大作中提到】
: 没收钱的话，合法，不是“草买”。
:
: 三C
|
d*******r
发帖数: 590 | 37 “送”沒问题，“卖”才非法，收不收钱是要件。
那就
【在 h*********n 的大作中提到】
: 我的理解是，合法不合法只和4473有关
: 如果在填4473表11.a的那一瞬间，有证据表明你这把枪已经决定要送/卖给别人了，那就
: 非法
: 否则任何其他情况都是合法的。
:
: 三C
|
d*******r
发帖数: 590 | 38 除了钓鱼执法之外，“草买”给逮住的基本上是下家不能合法持枪然后拿去犯事的。高
院的这个判例成立的要件太多，取证条件太苛刻，除了用来作学术讨论以外，没有太大
意义。
为了取得这个判决，多数意见还碰了枪枝登记这个雷区。尽管现在禁枪派大声叫好，对
他们来说，这个判决是个 Pyrrhic Victory。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 39 你看原文了么?
被告买枪可以拿到警察优惠,所以他替他叔叔买了把打折的枪
这就是一个典型的情况,一个合法购枪的人要找别人代买,并且有充分的理由这么做.
四百块买glock 17,省一百块钱至少吧?
【在 d********e 的大作中提到】
: 我想不出什么情况一个可以合法购枪的人非要找别人代买。
: 这个案子主要问题是被告在表格上撒谎。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 40 这个例子就是典型的有不可辩驳的证据
因为被告叔叔在被告买枪前三天就给他写了一张check,上面还写了是买glock的
Much
【在 d*******r 的大作中提到】
: 上下家都可以合法购枪的“草买”案子，取证都接近不可能，所以这个判例就是 Much
: ado about nothing，不排除有人要做 Test case，探烟酒糖的底线。
|
|
|
d*******r
发帖数: 590 | 41 除了钓鱼执法之外，“草买”给逮住的基本上是下家不能合法持枪然后拿去犯事的。高
院的这个判例成立的要件太多，取证条件太苛刻，除了用来作学术讨论以外，没有太大
意义。
为了取得这个判决，多数意见还碰了枪枝登记这个雷区。尽管现在禁枪派大声叫好，对
他们来说，这个判决是个 Pyrrhic Victory。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 42 这个就看这个"straw purchase"里面的"purchase"如何定义了
是以form 4473为准,还是以网站order为准.
FFL
【在 S***e 的大作中提到】
: 根据高法最新的判例，我同意你说的第二种情况是板上钉钉的“草买”。
: ATF是执法机构。有法必依，执法必严。对第一种情况，ATF是否能做到有法可依？
: 有没有法律条款明确规定：下单的行为，必须由真正的TRANSFEREE/BUYER完成？使用信
: 用卡支付的交易，信用卡的主持卡人（副卡都不行）必须是真正的TRANSFEREE/BUYER？
: 上面的场景，还可以衍生出第三种情况：张三用自己的信用卡支付购买，但是在收货人
: 的一览，张三填写了“收货人（SHIP-TO):李四C/O FFL”，然后两人到货后一同前往
: FFL，分别填写ATF 4473 FORM，分别签字声明自己是真正的TRANSFEREE/ BUYER。出FFL
: 门后，李四支付现金或者支票给张三 那么这第三种情况，又怎么看？合法？不合法？
: 欢迎大家畅所欲言将发生在2018年的CASE。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 43 这里面说是因为被告被怀疑卖枪给一桩案子的嫌疑人了,所以对他进行调查
之后一起底就啥都有了.
【在 S***e 的大作中提到】
: 关键是糖酒总公司怎么知道他收他uncle的钱了？甚至支票上MEMO怎么写的都知道？
: 这4473只是保留在FFL二十年，不用上交到糖酒总吧？除非出了什么事才会惊动。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 44 比如他知道李四有CHL
Mr.
【在 S***e 的大作中提到】
: "However,if Mr. 张三 goes to buy a firearm with his own money to give to Mr.
: 李四 as a present, Mr. 张三 is the actual transferee/buyer of the firearm
: and should answer "Yes" to question 11.a."
: 所以这第四场景，尽管张三好心报恩送礼物给李四，他还是犯了个错误：那个4473表，
: 不应该让李四填写，张三应该填表才对。另外张三有什么本事知道（"know or have
: reasonable cause to believe")李四可以/不可以持有神器。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 45 那就最好保证没有任何证据,比如俩人在买之前的表明一方要卖给另一方的通话或通信
否则的话,只要能证实你买这个枪前有intent是要卖给另一个人的,就是straw purchase
【在 S***e 的大作中提到】
: 这个为什么不行呀？能给个执法依据吗？
: 帷幕慢慢拉开，场景五正式开始了：
: 2018年的圣诞节前后，张三从PSA订购了神器VZ-2008,通过FFL过到自己名下。
: 入手后当天中午拿在手里抚摸了仅仅0.5个小时（30分钟），张三就开始喜新厌旧了：
: 啥破玩意儿，也敢要999刀，几年前才400刀，我都没入，现在可好，花的钱能买两个半
: 了-我真是烧包呀。唉，且慢！隔壁李四好像念道过他好折棍这一口儿，待我问之。“
: 四弟，圣诞快乐！哥有个好消息告诉你！。。。。。。。”
: 就这样，两人当天下午就去了同一家（也可以是不同的-编者注）FFL，顺利完成过户，
: 李四为了感谢张三原价转让，不但支付了20刀的过户费，还非要请张三喝酒。
: 请问，这个依照法律条款，有什么问题？
|
d*******r
发帖数: 590 | 46 Straw Purchase 只是个俗称，都不是个正式的罪名。犯事以后正式的控罪是“Making
false statement on a federal Firearms Transaction Record （即 4473 表）”
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个就看这个"straw purchase"里面的"purchase"如何定义了
: 是以form 4473为准,还是以网站order为准.
:
: FFL
|
p*********e
发帖数: 32207 | 47 如果是这样的话,那么例子1里面张三李四各填一个4473,就是完全合法的了
跟谁付钱给网站无关
那么这里就有一个问题了,如果这个案子里的被告有police discount,
他先按折扣价交完钱,然后他叔叔来填4473表,那是不是就合法了?
Making
【在 d*******r 的大作中提到】
: Straw Purchase 只是个俗称，都不是个正式的罪名。犯事以后正式的控罪是“Making
: false statement on a federal Firearms Transaction Record （即 4473 表）”
|
S***e
发帖数: 250 | 48 你这个太厉害了，一下就命中要害。那你能依法(要有法律条款可以支持哈）定义一下"
straw purchase"里面的"purchase"到底是指的什么行为：4473的签字声明？还是网上
下单？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个就看这个"straw purchase"里面的"purchase"如何定义了
: 是以form 4473为准,还是以网站order为准.
:
: FFL
|
d*******r
发帖数: 590 | 49 行不通。
1，他叔住外州。
2，即使他叔住同一个州，来填 4473 表的话，就拿不到警察优惠了。格牢靠查这个帐
查得很紧，不像史外甥或者四哥那样，睁一眼闭一眼。
当然，现在史外甥和四哥都跌破警察优惠价了，香港货都降价了，就格牢靠还很坚挺。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果是这样的话,那么例子1里面张三李四各填一个4473,就是完全合法的了
: 跟谁付钱给网站无关
: 那么这里就有一个问题了,如果这个案子里的被告有police discount,
: 他先按折扣价交完钱,然后他叔叔来填4473表,那是不是就合法了?
:
: Making
|
S***e
发帖数: 250 | 50 好人不一定有CHL，CHL就一定是好人？这个恐怕会被检方攻击吧。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 比如他知道李四有CHL
:
: Mr.
|
|
|
S***e
发帖数: 250 | 51 电话里中文：我先买了玩两天，不喜欢你就接盘吧。---请问这算有INTENTION吗？
purchase
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那就最好保证没有任何证据,比如俩人在买之前的表明一方要卖给另一方的通话或通信
: 否则的话,只要能证实你买这个枪前有intent是要卖给另一个人的,就是straw purchase
|
p*********e
发帖数: 32207 | 52 前面有朋友说了
所谓straw purchase是对这种行为的称呼
如果定罪的话,在于making false statement
从这点出发的话,那就是围绕form 4473了
下"
【在 S***e 的大作中提到】
: 你这个太厉害了，一下就命中要害。那你能依法(要有法律条款可以支持哈）定义一下"
: straw purchase"里面的"purchase"到底是指的什么行为：4473的签字声明？还是网上
: 下单？
|
S***e
发帖数: 250 | 53 太好了。所以4473是准绳。
Making
【在 d*******r 的大作中提到】
: Straw Purchase 只是个俗称，都不是个正式的罪名。犯事以后正式的控罪是“Making
: false statement on a federal Firearms Transaction Record （即 4473 表）”
|
p*********e
发帖数: 32207 | 54 这里有一个问题啊,就是说glock能知道是谁填的form 4473么?
比方说,假设,glock官网卖,然后警务人员有code然后有折扣
被告下了单,信用卡付款,ship到ffl dealer,
那之后FFL dealer是否有义务再告知网站方面,是谁填了4473么?
【在 d*******r 的大作中提到】
: 行不通。
: 1，他叔住外州。
: 2，即使他叔住同一个州，来填 4473 表的话，就拿不到警察优惠了。格牢靠查这个帐
: 查得很紧，不像史外甥或者四哥那样，睁一眼闭一眼。
: 当然，现在史外甥和四哥都跌破警察优惠价了，香港货都降价了，就格牢靠还很坚挺。
|
d*******r
发帖数: 590 | 55 李四有 CHL的话，是张三的一个很好的辩护词，即使李四拿了枪去干坏事。
【在 S***e 的大作中提到】
: 好人不一定有CHL，CHL就一定是好人？这个恐怕会被检方攻击吧。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 56 有CHL,在没被吊销前是可以合法拥有枪支的.
【在 S***e 的大作中提到】
: 好人不一定有CHL，CHL就一定是好人？这个恐怕会被检方攻击吧。
|
S***e
发帖数: 250 | 57 很好，多谢。大家要注意的是，这里是纯业余探讨，谁都不能代表其他人，自己读帖自
己分析判断哈。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面有朋友说了
: 所谓straw purchase是对这种行为的称呼
: 如果定罪的话,在于making false statement
: 从这点出发的话,那就是围绕form 4473了
:
: 下"
|
p*********e
发帖数: 32207 | 58 这个我不清楚了
很可能是不算的
但你要是电话里说了帮人家买,那就铁定是有intention了
【在 S***e 的大作中提到】
: 电话里中文：我先买了玩两天，不喜欢你就接盘吧。---请问这算有INTENTION吗？
:
: purchase
|
S***e
发帖数: 250 | 59 那即使张三有直接的，强烈的，很清楚的INTENTION，如果张三通过FFL和李四交易，请
问是否有“吸管购买”straw purchase的嫌疑？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个我不清楚了
: 很可能是不算的
: 但你要是电话里说了帮人家买,那就铁定是有intention了
|
S***e
发帖数: 250 | 60 我这两天路过我的FFL的时候问一下吧。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这里有一个问题啊,就是说glock能知道是谁填的form 4473么?
: 比方说,假设,glock官网卖,然后警务人员有code然后有折扣
: 被告下了单,信用卡付款,ship到ffl dealer,
: 那之后FFL dealer是否有义务再告知网站方面,是谁填了4473么?
|
|
|
d*******r
发帖数: 590 | 61 张三是不是通过 FFL 和李四交易跟“草买”没一点关系，关键是张三自己填不填4473
，填的时候是不是跟李四已有默契。
【在 S***e 的大作中提到】
: 那即使张三有直接的，强烈的，很清楚的INTENTION，如果张三通过FFL和李四交易，请
: 问是否有“吸管购买”straw purchase的嫌疑？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 62 当然有
这就是本案的重点所在，你在填"第一张"4473表的时候是否已经决定要把这把枪再
transfer给下一个人。在这个前提下再分两种情况
如果是当礼物赠送的话，就是合法，如果有一张支票写着“for glock purchase”，那
就是straw purchase
跟你第二次transfer用什么手续完全无关。
【在 S***e 的大作中提到】
: 那即使张三有直接的，强烈的，很清楚的INTENTION，如果张三通过FFL和李四交易，请
: 问是否有“吸管购买”straw purchase的嫌疑？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 63 见前面讨论,straw purchase违法,法理上讲是因为填4473时对政府说谎
这跟后面怎么交易没关系
在填4473签字并提交那一刻起,你的offense就坐实了.
【在 S***e 的大作中提到】
: 那即使张三有直接的，强烈的，很清楚的INTENTION，如果张三通过FFL和李四交易，请
: 问是否有“吸管购买”straw purchase的嫌疑？
|
s**********d
发帖数: 36899 | 64 "Police later found the receipt after searching Abramski's home in
connection with another crime. He was sentenced to five years in prison for
lying on the federal form by representing himself as the actual buyer."
【在 d*******r 的大作中提到】
: 所以我说不排除有人故意把所有证据都交上去给烟酒糖，拿这事做 test case，探政
: 府的底线。毕竟最后只罚了当事人五百刀。
: “草买”一般取证很难的，多半是下家拿到手以后犯其它事捅出来的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 65 那这个被告最终是被判了多少年?
前面还有个id说只是罚了500美金,这两个判决先后顺序如何?
for
【在 s**********d 的大作中提到】
: "Police later found the receipt after searching Abramski's home in
: connection with another crime. He was sentenced to five years in prison for
: lying on the federal form by representing himself as the actual buyer."
|
d*******r
发帖数: 590 | 66 实体店都有帐，以备格牢靠检查，发生这情况基本不可能，不能排除网购有一些漏网的
，格牢靠还可以通过用户反馈和售后服务等手段来追踪。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这里有一个问题啊,就是说glock能知道是谁填的form 4473么?
: 比方说,假设,glock官网卖,然后警务人员有code然后有折扣
: 被告下了单,信用卡付款,ship到ffl dealer,
: 那之后FFL dealer是否有义务再告知网站方面,是谁填了4473么?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 67 这里还是有这个问题,就是你的帐,是否包括form 4473?
换句话说,就是glock有权access form 4473上的信息吗?
否则完全可以所有的documentation都是被告来做,包括支付FFL transfer的钱
只有被告叔叔来填写form 4473并签字.
【在 d*******r 的大作中提到】
: 实体店都有帐，以备格牢靠检查，发生这情况基本不可能，不能排除网购有一些漏网的
: ，格牢靠还可以通过用户反馈和售后服务等手段来追踪。
|
S***e
发帖数: 250 | 68 张三可以说：填的那一秒钟，没有，因为还没有深度抚摸。之后拿到枪，马上有了。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 当然有
: 这就是本案的重点所在，你在填"第一张"4473表的时候是否已经决定要把这把枪再
: transfer给下一个人。在这个前提下再分两种情况
: 如果是当礼物赠送的话，就是合法，如果有一张支票写着“for glock purchase”，那
: 就是straw purchase
: 跟你第二次transfer用什么手续完全无关。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 69 还是那句话,除非你可以确定没有任何证据证明你填表前有intention
check的话,如果date在purchase之前,那就是最直接的证据
【在 S***e 的大作中提到】
: 张三可以说：填的那一秒钟，没有，因为还没有深度抚摸。之后拿到枪，马上有了。
|
S***e
发帖数: 250 | 70 张三为自己买的时候，当然要填4473.
张三不懂你的默契是什么意思，请举例什么是默契和举证他们有默契。
4473
【在 d*******r 的大作中提到】
: 张三是不是通过 FFL 和李四交易跟“草买”没一点关系，关键是张三自己填不填4473
: ，填的时候是不是跟李四已有默契。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 71 像前面说的,如果张三和李四之前有email,instant messaging,可能被录音的通话或对话
其中内容显示张三打算买了枪卖给李四,这就是默契.或者说straw purchase的证据.
【在 S***e 的大作中提到】
: 张三为自己买的时候，当然要填4473.
: 张三不懂你的默契是什么意思，请举例什么是默契和举证他们有默契。
:
: 4473
|
S***e
发帖数: 250 | 72 “如果是当礼物赠送的话，就是合法，如果有一张支票写着“for glock purchase”，
那就是straw purchase”---》这是这条现行法律最弱智，最自我矛盾，甚至是滑稽可
笑的地方。凭什么当礼物赠送的话，就是合法？
【在 h*********n 的大作中提到】
: 当然有
: 这就是本案的重点所在，你在填"第一张"4473表的时候是否已经决定要把这把枪再
: transfer给下一个人。在这个前提下再分两种情况
: 如果是当礼物赠送的话，就是合法，如果有一张支票写着“for glock purchase”，那
: 就是straw purchase
: 跟你第二次transfer用什么手续完全无关。
|
S***e
发帖数: 250 | 73 如果严格控制购枪、卖枪和拥枪记录，降低非法枪支犯罪，所有FFL必须ONLINE完成，
TRANSFER手续电子化，所有记录必须即时计入政府系统。私人之间不得自行转让，必须
经过FFL。枪支不得作为礼物赠送，必须走 1 CENT 形式买卖的 FFL。枪支使用需要许
可证，每半年更新一次PERMIT，做到一枪一证。过期未办理，不超过30天处市场价格10
倍罚款。超过30天，视为黑枪予以追缴。持有黑枪的犯罪分子，无论犯罪行为后果是否
造成人员死亡或重伤，只要犯罪行为涉枪，一律30天内注射死亡。
，: 那就是straw purchase”---》这是这条现行法律最弱智，最自我矛盾，甚至是滑
稽可: 笑的地方。凭什么当礼物赠送的话，就是合法？
【在 S***e 的大作中提到】
: “如果是当礼物赠送的话，就是合法，如果有一张支票写着“for glock purchase”，
: 那就是straw purchase”---》这是这条现行法律最弱智，最自我矛盾，甚至是滑稽可
: 笑的地方。凭什么当礼物赠送的话，就是合法？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 74 你这个东西和2A冲突,不可能成立,在美国.
10
【在 S***e 的大作中提到】
: 如果严格控制购枪、卖枪和拥枪记录，降低非法枪支犯罪，所有FFL必须ONLINE完成，
: TRANSFER手续电子化，所有记录必须即时计入政府系统。私人之间不得自行转让，必须
: 经过FFL。枪支不得作为礼物赠送，必须走 1 CENT 形式买卖的 FFL。枪支使用需要许
: 可证，每半年更新一次PERMIT，做到一枪一证。过期未办理，不超过30天处市场价格10
: 倍罚款。超过30天，视为黑枪予以追缴。持有黑枪的犯罪分子，无论犯罪行为后果是否
: 造成人员死亡或重伤，只要犯罪行为涉枪，一律30天内注射死亡。
:
: ，: 那就是straw purchase”---》这是这条现行法律最弱智，最自我矛盾，甚至是滑
: 稽可: 笑的地方。凭什么当礼物赠送的话，就是合法？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 75 只要没有证据表明你在填表 <之前> 有这个计划，就没问题。
，那
【在 S***e 的大作中提到】
: 张三可以说：填的那一秒钟，没有，因为还没有深度抚摸。之后拿到枪，马上有了。
|
d*******r
发帖数: 590 | 76 4473 上的信息不可能给格牢靠，但实体店里的警察优惠帐目，特别是格牢靠的，会
有记录谁转的枪，这样绝大多数的交易就控制了。网购少数漏网对格牢靠来讲问题
不大。
你说的那套在实体店不大可能行得通，店家怕被格牢靠发现了取消经销资格。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这里还是有这个问题,就是你的帐,是否包括form 4473?
: 换句话说,就是glock有权access form 4473上的信息吗?
: 否则完全可以所有的documentation都是被告来做,包括支付FFL transfer的钱
: 只有被告叔叔来填写form 4473并签字.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 77 嗯,换句话说店家会不进行配合
如果是网店的话,则或许可以操作.
【在 d*******r 的大作中提到】
: 4473 上的信息不可能给格牢靠，但实体店里的警察优惠帐目，特别是格牢靠的，会
: 有记录谁转的枪，这样绝大多数的交易就控制了。网购少数漏网对格牢靠来讲问题
: 不大。
: 你说的那套在实体店不大可能行得通，店家怕被格牢靠发现了取消经销资格。
|
d*******r
发帖数: 590 | 78 我的信息有误，Abramski 给判了五年缓刑，不是五百刀罚款。
查了一下背景，Abramski 这家伙也是个奇葩，当警察竟然还去抢银行，为了给叔叔
(或舅舅) 买枪省钱，居然还把一切都记录下来了。最后抢银行的罪名取消了，可能
控方证据不足，但“草买”的罪是板上钉钉的。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那这个被告最终是被判了多少年?
: 前面还有个id说只是罚了500美金,这两个判决先后顺序如何?
:
: for
|
l*****e
发帖数: 1431 | 79 法律只规定某个offense是否违法，比如straw purchase for someone already
eligible to buy a gun，这是最高法的职责。
至于上面讨论的一大堆各种情况，在这里把嘴说破了也没用，因为它取决于当时的具体
情况和陪审团的看法。对于criminal case, 除非有无可辩驳的物证人证，绝大多数情
况下，检察官要做的是证明beyond reasonable doubt, 陪审团要判断的是beyond
reasonable doubt你是否构成了这个offense，而这个判断并非非黑即白，跟检察官，
辩护律师，陪审团，以及案子具体细节有关系。所以大家搞这么一大堆有逻辑陷阱的
case，说实话没啥意义，只要检查官有本事说服陪审团，就算咱们大家都公认不成立也
没用，还是保险一点好，有嫌疑的事压根就别干。
我觉得大家习惯性地理科思维，逻辑必须一环套一环。在法律上讲，逻辑是很重要的，
但是绝大多数案子是没那么清晰完美的逻辑的。所以如果你认为检察官没有足够的逻辑
来给你定罪，那可就要小心了，法庭上的游戏不是这么玩的。 |
l*****e
发帖数: 1431 | 80 这种说法只适合在网络上打嘴仗而已，如果你觉得能让陪审团买帐，那也算本事。
【在 S***e 的大作中提到】
: 张三可以说：填的那一秒钟，没有，因为还没有深度抚摸。之后拿到枪，马上有了。
|
|
|
S***e
发帖数: 250 | 81 我问回来了，但是请你们注意，这个只是一个小小FFL的说法，不代表法官，不代表任
何执法机构，尽管我现在很相信他说的都是真的。
（1） 网购枪支，从销售商到FFL，TRANSFER的行为是在销售商和FFL之间，和张三李四
等个人没有任何关系。
（2）张三或李斯填表再交上FFL手续费拿枪，这个交易是在FFL和个人之间。
（3）现在的网上销售商在发票上会额外TYPE一句话："NOTICE TO TRANSFERRING FFL:
TO AVOID POTENTIAL FRAUD, PLEASE ENSURE FIREARM(S) ON THIS INVOICE ARE
TRANSFERRED DIRECTLY TO THE BUYER LISTED"。啥意思？你懂的。
（4） 在我前面排队的两个白人，一老（55岁左右）一少（三十左右），老的说我是他
爸爸，买把枪送我儿子当生日礼物。 FFL说：“请问是谁的名字在销售发票上？”老白
说是他自己。FFL坚持让老白掏驾照，“对不起，先生，我只能把钱转给你，不能给你
儿子”。老白嘴里嘟嘟囔囔，很不情愿地拿驾照。然后FFL一丝不苟地打电话做背景调
查（查老白）。
（5） 我等到没什么人了，把我的众多问题问了，他说就是：张三下单，张三刷卡付费
，张三的名字在发票、收据上，按照规定他只能转给张三，即使张三的儿子，张三的老
婆来，都不能放走枪，除非张三本人来，出示张三本人的ID或者CHL，枪支只能转给张
三。
（6）FFL还说：张三用信用卡买，名字在发票上是张三，如果李四来填表（4473）办理
TRANSFER，按照烟酒炮总公司给FFL法制宣传教育，这就叫“STRAW PURCHASE”，FFL们
应该100%拒绝办理。
（7）FFL最后说：他有一个哥们，也是FFL，也在TEXAS，当年TRANSFER了一只半自动步
枪给李四（发票上是张三名字做为BUYER）。结果一个月后，这只枪被美国ICE查获了。
咋回事泥？李四拿到枪后，驾车从TEXAS去了外州，到了沿海的某个州,然后把这支步枪
和夜视仪等交给了一艘即将起航回中国的中国远洋货轮的某个船员，准备带回中国。不
知怎么就被查到了。然后就顺藤摸瓜，逆袭到那个倒霉的FFL店里。你们可以大胆想象
之后发生的一切事情。
（8）和FFL聊了快一个小时，收获很多。
【在 S***e 的大作中提到】
: 我这两天路过我的FFL的时候问一下吧。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 82 还是没有看懂。老白要给小白买枪，可以用自己的信用卡，但是把发票上的买主姓名填
成小白么？
【在 S***e 的大作中提到】
: 我问回来了，但是请你们注意，这个只是一个小小FFL的说法，不代表法官，不代表任
: 何执法机构，尽管我现在很相信他说的都是真的。
: （1） 网购枪支，从销售商到FFL，TRANSFER的行为是在销售商和FFL之间，和张三李四
: 等个人没有任何关系。
: （2）张三或李斯填表再交上FFL手续费拿枪，这个交易是在FFL和个人之间。
: （3）现在的网上销售商在发票上会额外TYPE一句话："NOTICE TO TRANSFERRING FFL:
: TO AVOID POTENTIAL FRAUD, PLEASE ENSURE FIREARM(S) ON THIS INVOICE ARE
: TRANSFERRED DIRECTLY TO THE BUYER LISTED"。啥意思？你懂的。
: （4） 在我前面排队的两个白人，一老（55岁左右）一少（三十左右），老的说我是他
: 爸爸，买把枪送我儿子当生日礼物。 FFL说：“请问是谁的名字在销售发票上？”老白
|
S***e
发帖数: 250 | 83 不能这么填，只能是老白刷卡，老白取枪。
如果老白刷卡，订单上写小白取枪，我的FFL告诉我他不能把枪交给小白。
FFL说：中国远洋那个案子，就是张三是幕后黑手，一直隐身在美国某地，张三付费，
然后指明李四是收件人(和FFL办理Transfer，填写4473表的人），我怀疑李四是挣得辛
苦钱。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 还是没有看懂。老白要给小白买枪，可以用自己的信用卡，但是把发票上的买主姓名填
: 成小白么？
|
d*******r
发帖数: 590 | 84 老白刷卡小白取枪的例子没犯“草买”的法，只是违反了 FFL 做生意的 regulation。
FFL在政府虎视眈眈之下讨口饭吃也不容易，即使转枪手续一切合法，一旦买家拿去犯
了事，烟酒糖会把 FFL 查个底儿掉，只要有一点违规的地方，哪怕是手续上的问题 (
鸡蛋里挑骨头是一定能挑出来的)，轻则吊照，重则管饭，所以绝大多数 FFL 不愿打这
样的擦边球。
中国远洋那个案子即使是李四自己付钱也是“草买”，走私火器和违禁品更是一大
堆罪名了。
【在 S***e 的大作中提到】
: 不能这么填，只能是老白刷卡，老白取枪。
: 如果老白刷卡，订单上写小白取枪，我的FFL告诉我他不能把枪交给小白。
: FFL说：中国远洋那个案子，就是张三是幕后黑手，一直隐身在美国某地，张三付费，
: 然后指明李四是收件人(和FFL办理Transfer，填写4473表的人），我怀疑李四是挣得辛
: 苦钱。
|
S***e
发帖数: 250 | 85 老白刷卡小白取枪的例子犯的就是“草买”的法，这是我的FFL和我亲口说的，而且说
地是斩钉截铁，一点儿都不含糊，没有“似乎”，“可能”，“也许是”这些虚拟语气
或条件。
不过呢，我已经说过了，告诉我的人只是一个ＦＦＬ，不是法官，不是执法人员。衷心
希望你会挺身而出纠正烟酒炮的“错误说法”，马上去联邦法院告他们执法有误，请联
邦法官详细解释司法条款及相关规定，以你的ＣＡＳＥ作为后面执法的方向。我在你的
ＣＡＳＥ有正面的及积极的判决结果之前，不会趟这个浑水。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 老白刷卡小白取枪的例子没犯“草买”的法，只是违反了 FFL 做生意的 regulation。
: FFL在政府虎视眈眈之下讨口饭吃也不容易，即使转枪手续一切合法，一旦买家拿去犯
: 了事，烟酒糖会把 FFL 查个底儿掉，只要有一点违规的地方，哪怕是手续上的问题 (
: 鸡蛋里挑骨头是一定能挑出来的)，轻则吊照，重则管饭，所以绝大多数 FFL 不愿打这
: 样的擦边球。
: 中国远洋那个案子即使是李四自己付钱也是“草买”，走私火器和违禁品更是一大
: 堆罪名了。
|
d*******r
发帖数: 590 | 86 前面早就说了，这里只是理论探讨而已，没让谁去䠀浑水。:)
老白刷卡小白取枪，万一FFL给小白办了背景调查，填了4473表，政府怎么也安不上 “
Making a false statement on a federal Firearms Transaction Record” 的罪名，
即使ZF抽疯想告小白，估计连 Grand Jury 这一关都过不了。
当然，买枪就应该规规矩矩的，别老想着贪小便宜，或者打擦边球。要有人犯二，自愿
当法律小白鼠，探政府底线，我也无话可说。
【在 S***e 的大作中提到】
: 老白刷卡小白取枪的例子犯的就是“草买”的法，这是我的FFL和我亲口说的，而且说
: 地是斩钉截铁，一点儿都不含糊，没有“似乎”，“可能”，“也许是”这些虚拟语气
: 或条件。
: 不过呢，我已经说过了，告诉我的人只是一个ＦＦＬ，不是法官，不是执法人员。衷心
: 希望你会挺身而出纠正烟酒炮的“错误说法”，马上去联邦法院告他们执法有误，请联
: 邦法官详细解释司法条款及相关规定，以你的ＣＡＳＥ作为后面执法的方向。我在你的
: ＣＡＳＥ有正面的及积极的判决结果之前，不会趟这个浑水。
|
S***e
发帖数: 250 | 87 同意你说的：前面早就说了，这里只是理论探讨而已。我的FFL说了，"I know it is
stupid, but it's there".
【在 d*******r 的大作中提到】
: 前面早就说了，这里只是理论探讨而已，没让谁去䠀浑水。:)
: 老白刷卡小白取枪，万一FFL给小白办了背景调查，填了4473表，政府怎么也安不上 “
: Making a false statement on a federal Firearms Transaction Record” 的罪名，
: 即使ZF抽疯想告小白，估计连 Grand Jury 这一关都过不了。
: 当然，买枪就应该规规矩矩的，别老想着贪小便宜，或者打擦边球。要有人犯二，自愿
: 当法律小白鼠，探政府底线，我也无话可说。
|
