r**********0
发帖数: 3236 | 1 【 以下文字转载自 Apple 讨论区 】
发信人: lopt (运去英雄不自由), 信区: Apple
标 题: Re: 苹果起诉HTC侵犯20项iPhone相关专利
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 2 16:35:24 2010, 美东)
application
你就扯吧。如果早就有publication，专利局会批准Apple的专利？
他们不会找prior art？你申请过专利吗？
还有那个Apple只不过是“跟上”了大屏幕触摸屏手机的潮流，所以没什么了不起，
也是你们果黑们的一大发明。 |
r**********0
发帖数: 3236 | 2 给你们观摩一下用脚趾头想问题的果轮典范。还非得就这事跟我叫板，可惜本人一直在
这个圈子里混，
对这些东西再熟悉不过，立马找了几篇文章让他出丑。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Apple 讨论区 】
: 发信人: lopt (运去英雄不自由), 信区: Apple
: 标 题: Re: 苹果起诉HTC侵犯20项iPhone相关专利
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 2 16:35:24 2010, 美东)
: application
: 你就扯吧。如果早就有publication，专利局会批准Apple的专利？
: 他们不会找prior art？你申请过专利吗？
: 还有那个Apple只不过是“跟上”了大屏幕触摸屏手机的潮流，所以没什么了不起，
: 也是你们果黑们的一大发明。
|
t***s
发帖数: 4666 | 3 他都不知道专利局的老爷们不会做extensive prior art search，尤其不是
专利的prior art。到法庭上就不是这样了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 给你们观摩一下用脚趾头想问题的果轮典范。还非得就这事跟我叫板，可惜本人一直在
: 这个圈子里混，
: 对这些东西再熟悉不过，立马找了几篇文章让他出丑。
|
r*********n
发帖数: 4553 | 4 到底哪些能构成专利？
是不是对一种idea具体的实现手段？
我隐约记得一般宽泛的想法是不足以构成专利的，必须要有很具体的实现手段才行？
【在 r**********0 的大作中提到】
: 给你们观摩一下用脚趾头想问题的果轮典范。还非得就这事跟我叫板，可惜本人一直在
: 这个圈子里混，
: 对这些东西再熟悉不过，立马找了几篇文章让他出丑。
|
B*D
发帖数: 5016 | 5 我觉得最关键的还是有很深的口袋和强大的律师团和政府关系
【在 r*********n 的大作中提到】
: 到底哪些能构成专利？
: 是不是对一种idea具体的实现手段？
: 我隐约记得一般宽泛的想法是不足以构成专利的，必须要有很具体的实现手段才行？
|
Z****e
发帖数: 2999 | 6 patent law就是个joke，主要是帮助patent troll用的
【在 r*********n 的大作中提到】
: 到底哪些能构成专利？
: 是不是对一种idea具体的实现手段？
: 我隐约记得一般宽泛的想法是不足以构成专利的，必须要有很具体的实现手段才行？
|
N****w
发帖数: 21578 | 7 财主迫害雇农的工具。。
【在 Z****e 的大作中提到】
: patent law就是个joke，主要是帮助patent troll用的
|
B*D
发帖数: 5016 | 8 高通和孟山都差不多都是此类
【在 N****w 的大作中提到】
: 财主迫害雇农的工具。。
|
l**t
发帖数: 6971 | 9
不一定的。RIMM就是为了一个只有idea的专利花了几亿美元settle。
【在 r*********n 的大作中提到】
: 到底哪些能构成专利？
: 是不是对一种idea具体的实现手段？
: 我隐约记得一般宽泛的想法是不足以构成专利的，必须要有很具体的实现手段才行？
|
l**t
发帖数: 6971 | 10
靠，还转到自己老窝来过瘾呢。
申请专利的时候，律师首先会做prior art search。如果发现有明显的prior art，
人家根本不会递这个申请。专利局接到申请以后，自己也会search，然后评估是不是
obvious等等。
你说touch screen早就有了，keyboard更早吧？RIM有keyboard design
的专利，Palm还被迫付钱了呢。
Nokia之所以告Apple，是因为Apple拒绝把自己touch screen的专利license
给Nokia。请注意Nokia不是试图invalidate Apple的专利，而是告Apple侵犯
自己的专利，最终目标是cross licensing。
照你说的，莫非Apple的律师是傻X，专利局的人也是傻X，Nokia的律师也是傻X，
就你牛X？
【在 r**********0 的大作中提到】
: 给你们观摩一下用脚趾头想问题的果轮典范。还非得就这事跟我叫板，可惜本人一直在
: 这个圈子里混，
: 对这些东西再熟悉不过，立马找了几篇文章让他出丑。
|
|
|
m****o
发帖数: 21 | 11 跟一句。。。您什么人啊？巨牛啊？
随便找了几个文章就能让人出丑，桥不思应该请您去给他拿群专利律师上上课了。。。
老桥这回看来要栽了。。。。。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 给你们观摩一下用脚趾头想问题的果轮典范。还非得就这事跟我叫板，可惜本人一直在
: 这个圈子里混，
: 对这些东西再熟悉不过，立马找了几篇文章让他出丑。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 12 你要么就给说说为啥我列出来的几篇文章和演讲中的pinch to zoom不是prior art，要
么就不要顾左右而言他。你要就这个进行辩论，就摆事实，别说些没用的。另外，别以
为搞专利的律师对技术也很在行好不好。他们在行的是专利法。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 靠，还转到自己老窝来过瘾呢。
: 申请专利的时候，律师首先会做prior art search。如果发现有明显的prior art，
: 人家根本不会递这个申请。专利局接到申请以后，自己也会search，然后评估是不是
: obvious等等。
: 你说touch screen早就有了，keyboard更早吧？RIM有keyboard design
: 的专利，Palm还被迫付钱了呢。
: Nokia之所以告Apple，是因为Apple拒绝把自己touch screen的专利license
: 给Nokia。请注意Nokia不是试图invalidate Apple的专利，而是告Apple侵犯
: 自己的专利，最终目标是cross licensing。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 13 唉，也不知道谁告诉你们专利律师对技术也很在行的。。。专利律师了解得是专利法，
不是技术，他们是了解一些技术，但是远不如业内的工程师，学者，专家等。照你这么
个说法，负责交通事故的律师对汽车的构造，设计等也了如指掌？负责医疗事故的律师
对医疗，治病，药等也了如指掌？那还要工程师干吗，还要汽车设计师干吗，还要医生
干吗？这些律师啥都包办了。
【在 m****o 的大作中提到】
: 跟一句。。。您什么人啊？巨牛啊？
: 随便找了几个文章就能让人出丑，桥不思应该请您去给他拿群专利律师上上课了。。。
: 老桥这回看来要栽了。。。。。
|
a9
发帖数: 21638 | 14 要是他们都清楚了，专利局也都清楚了，还要公示期干嘛。
。。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 唉，也不知道谁告诉你们专利律师对技术也很在行的。。。专利律师了解得是专利法，
: 不是技术，他们是了解一些技术，但是远不如业内的工程师，学者，专家等。照你这么
: 个说法，负责交通事故的律师对汽车的构造，设计等也了如指掌？负责医疗事故的律师
: 对医疗，治病，药等也了如指掌？那还要工程师干吗，还要汽车设计师干吗，还要医生
: 干吗？这些律师啥都包办了。
|
l**t
发帖数: 6971 | 15
靠，你怎么自我感觉就这么好呢！有dsb的风范了。
专利法的律师很多就是从各个technical field转行考法学院，出来做这一行的。
你以为patent attorney都是文科傻妞啊？
我就问你，apple的这几个专利，你读过没有？都有哪些claims，搞清楚了没有？
反正我是看不懂。不要说Apple的专利，我自己的专利，律师谈过以后，写出draft
让我review，我就已经看不懂了。
你说这些是prior art，Apple的律师没找到，patent office也没找到，Nokia
的律师也没找到。你觉得是你把claim理解错了的可能性大，还是这些highly paid
professionals都是傻X的可能性大？
比方说你们骂Apple申请了个screen scrolling的专利。这个怎么能专利呢？
其实人家的专利是screen scroll to the end以后会弹一下这个细节。
Again，我一直声明我根本看不懂这些专利到底是讲什么的。但是网上口气大的不得了
的网友，和一群专业的律师，我觉得后者水平高的概率要大得多。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你要么就给说说为啥我列出来的几篇文章和演讲中的pinch to zoom不是prior art，要
: 么就不要顾左右而言他。你要就这个进行辩论，就摆事实，别说些没用的。另外，别以
: 为搞专利的律师对技术也很在行好不好。他们在行的是专利法。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 16 你搞错了，是你说pinch to zoom没有prior art的，又不是我说的。我也没说我读过他
们的专
利，是某果果说有个patent关于pinch to zoom的，说这个技术很新颖，很首创，然后
我说不是
新的，早就有人做过了，然后你出来说我扯淡，不可能有publication。那么我就找几
个pinch
to zoom的publication，你就顾左右言他，往我把claim理解错了的方向上引导了。
而且你说律师是technical field转出来做这行的，也未必代表他们就与时俱进通吃业
内所有的
work。你去问问他们有几个把大小会议所有相关论文都读一遍的。他们的搜索主要限于
已有的
patent，然后如果你提出一些别人做过的，他们会帮助找出不同点，新颖的地方，或者
从别的角度
去试图patent，这才是他们的work。要说prior work，你就搬出个acm fellow也未必对
自己领
域的prior work都了解，不要说这些律师了。他们有闲功夫还是主要研究法律的，不是
去读
proceedings和journals的。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 靠，你怎么自我感觉就这么好呢！有dsb的风范了。
: 专利法的律师很多就是从各个technical field转行考法学院，出来做这一行的。
: 你以为patent attorney都是文科傻妞啊？
: 我就问你，apple的这几个专利，你读过没有？都有哪些claims，搞清楚了没有？
: 反正我是看不懂。不要说Apple的专利，我自己的专利，律师谈过以后，写出draft
: 让我review，我就已经看不懂了。
: 你说这些是prior art，Apple的律师没找到，patent office也没找到，Nokia
: 的律师也没找到。你觉得是你把claim理解错了的可能性大，还是这些highly paid
: professionals都是傻X的可能性大？
|
a***y
发帖数: 19743 | 17 你这么懂
你不如把专利和这个paper比较一下好了。
pinch to zoom这个描述太简单
专利本身肯定有很消息的解释如何实现，新在什么地方
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你搞错了，是你说pinch to zoom没有prior art的，又不是我说的。我也没说我读过他
: 们的专
: 利，是某果果说有个patent关于pinch to zoom的，说这个技术很新颖，很首创，然后
: 我说不是
: 新的，早就有人做过了，然后你出来说我扯淡，不可能有publication。那么我就找几
: 个pinch
: to zoom的publication，你就顾左右言他，往我把claim理解错了的方向上引导了。
: 而且你说律师是technical field转出来做这行的，也未必代表他们就与时俱进通吃业
: 内所有的
: work。你去问问他们有几个把大小会议所有相关论文都读一遍的。他们的搜索主要限于
|
l**t
发帖数: 6971 | 18
你都没读过这个专利，就开始批判申请这个专利的Apple的律师，批准这个专利的专利
局，
还有决定不直接challenge这个专利的Nokia的律师？好笑不好笑啊？
这些大公司，请的都是大所的top律师，在你眼里就都是文科傻妞，根本不懂专业。。。
这些人你都瞧不起，骂我们几句我们也就干脆忍了算了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你搞错了，是你说pinch to zoom没有prior art的，又不是我说的。我也没说我读过他
: 们的专
: 利，是某果果说有个patent关于pinch to zoom的，说这个技术很新颖，很首创，然后
: 我说不是
: 新的，早就有人做过了，然后你出来说我扯淡，不可能有publication。那么我就找几
: 个pinch
: to zoom的publication，你就顾左右言他，往我把claim理解错了的方向上引导了。
: 而且你说律师是technical field转出来做这行的，也未必代表他们就与时俱进通吃业
: 内所有的
: work。你去问问他们有几个把大小会议所有相关论文都读一遍的。他们的搜索主要限于
|
